Научный ПИР (предложения, идеи, разработки) — Часть Третья

Chris Myrski

In Russian. Это сборная папка со статьями, в которых изложены разные мои научные и популярные идеи, здесь пока в 3 частей: лингвистические, программистские, и социальные. Инициалы ПИР моя выдумка.

 

Христо МИРСКИЙ. Научный ПИР (предложения, идеи, разработки) — Часть Третья. 2001 - 2014


Произведения Христа Мирского
    Научный ПИР (предложения, идеи, разработки) — Часть Третья    

© Христо МИРСКИЙ, 2001 - 2014



     Общая аннотация:

     Это сборная папка со всякими статьями, в которых изложены разные мои научные, как и популярные, а то и те и другие вместе, идеи, которые поделены здесь пока в три части. Инициалы ПИР моя выдумка, чтобы они говорили людям, что это как бы пир ума, пища для ума. В первой из них этимологические и схожие вопросы, которые довольно-таки специальные, во второй программистские идей и реализации плюс один перечень всяких ПИР-идеях вне ПИР-а, и в третьей некоторые идеи для общества (о правосудии, с математическими выкладками), бизнеса и банках, как и о новом календаре.




 


 

 



СОДЕРЖАНИЕ ВСЕЙ ПАПКИ


В первой части:


Неграмотный мир

     [ Эта статья посвящена проблеме общей транслитерации всех мировых языков, с конкретным предложением чернового варианта нового алфавита; обсуждаются его плюсы, вопросы оформления клавиатуры, примеры текста на четырёх языках, сравнения и выводы. В начале даётся взгляд автора на все мировые фонемы (гласные и согласные) и как можно подойти универсально к ним. Вещи серьёзные, но изложены популярно и убедительно, в смысле, что если когда-то мировой алфавит будет применён (хотя бы для внутренних целях специализированных применений), то он должен иметь похожий вид. (2003, 2013) ]

Порассуждаем о числах

     [ Это популярная брошюра (которая существует и в другом месте) о названиях всех цифр и более важных чисел на разных языках, об их графических изображениях, и о всяких возможных идеях прятающихся за ними. Вопросы довольно сложные и затерянные в веках, они может быть где-то частично освещены, но автор приходил к ним лично. Это вещи интересные для каждого, они, в принципе, не сложные, но поскольку требуют математических познаний и углублённых этимологических исследований, то они практически не известны никому (ну, скажем, 2-3 % кое о чём догадываются, но далеко не о всех моментах). Так что это и серьёзная научная статья, только популярно написанная. (2012) ]

Myrski's English Transliteration — на английском

     [ This material will be only in English. It proposes one author's method for transliteration of all English words using only the Latin characters, which idea is later extended for all other languages, where in focus are taken German, Russian, Bulgarian, Italian, and French; there is given example based on a small paragraph in those languages. This idea is very actual and the paper provides an alternative approach to the "Illiterate World" (here in Russian under No 01). (2015) ]

 


Во второй части:


Компьютерная программа для переноса слов разных языков

     [ Это грубое объяснение реализованной в ДОС-е программы для чего сказано. (2014) ]

Компьютерная программа для сжатия файлов независимо от их типа

     [ Это грубое объяснение реализованной в ДОС-е программы как и сказано. (2014) ]

Идеи о поиске браузеров в Интернете

     [ Здесь изложены некоторые личные идеи об улучшении поиска браузеров в Интернете. (2014) ]

Что ещё ПИР-овское вне ПИР-а?

     [ Здесь приведён просмотр кучи разных ПИР-овских, то бишь научных и оригинальных, идей во всём творчестве автора, окромя этой папки. Это как бы справочник в этом отношении. (2014) ]

 


В третьей части:


Правое кривосудие

     [ Статья (которая помещена и в ещё одном месте) посвящена множествам недостатков системы правосудия, вместе с двумя конкретными научно обоснованными (по мнению автора) предложениями: 1) об унификации оценки ущербов и вины, как и с совершенно новой идеей 2) о персональном модифицировании наказания. Цель предложения это иметь объективное, облегчённое, и справедливое правосудие. Материал предназначен прежде всего мыслящим массам, потому что юристы сами не захотят резать сук, на котором сидят. (2001) ]

Идея о новом виде вкладов в банках

     [ Здесь приведена одна личная идея о новых видах банковских вкладов. (2014) ]

Одна идея о рекламе в супермаркетах

     [ Здесь приведена одна личная идея о новом виде рекламы в супермаркетах, а и в других местах обслуживания. (2014) ]

Идея о новом календаре

     [ Это как раз то что и сказано (и существует и в ещё одном месте). (2012) ]


 




 

 



ПРАВОЕ КРИВОСУДИЕ

     Система правосудия (или раздачи права), пришедшая к нам с римских времён, одно из самых больших недоразумений в социальной области, но это почти не производит на нас впечатление, ибо, как говорит народ, нечего "лезть на рожон". Ну, оно так, разумеется, но если мы вообще не "брыкаемся", то петля будет только сжиматься, так что в этой статье автор собирается "лягнуть" пару раз против этой системы в целокупности, с присущими ей недостатками, а после этого сделать и две формальные предложения: об унифицированном определении ущербов, и о персональной модификации наказаний.


1. Хорошо задумано, но плохо реализовано


     Ясно, что в идее о том, чтобы наказание было заранее определено для данной типовой ситуации, а не то, чтобы это происходило в каждом конкретном случае имеется свой резон, но ... . Но дело в том, что система правосудия довольно часто не выполняет своё основное предназначение: оберегать общество от преступных проявлений, обеспечивая беспристрастное наказание провинившихся. Люди совершают нарушения и заводят дела, не потому что не знают законов — они могут не знать буквы закона, но положительно знают его дух — а потому что надеются пройти ненаказанными, было бы то если их не успеют поймать, было бы если выиграют процесс (даже если они и не правы), а не редки и случаи, когда они применяют свое правосудие, потому что не верят в официальном. А и само правосудие никогда не может быть в самом деле беспристрастным, раз выполняется людьми, которые, очевидно, и пристрастные, и могут быть коррумпированы. А и судьи — они вроде бы судят, потому что это означает из название, но в действительности они лишь какие-то распорядители (или "проводники", так как такой же смысл слова conductor в английском, которое значит, как проводник в поезде — кондуктор по болгарски —, так и дирижёр, руководитель, или электрический проводник). Судья не судит согласно своему взгляду на вещи, а согласно законам, и самое лучшее, что он может сделать, чтобы выразить свой взгляд, это, приспособить закон к ситуации, а не наоборот, что значит, что в таком случае он определённо пристрастен! Так что беспристрастный судья — не судья, а пристрастный — не хороший судья.

     Это один порочный круг, в котором мы крутимся уже веков двадцать и выход из него: или в применении автоматизированных компьютерных систем и/или принятии административных решений, хотя бы на первых уровнях (что уже не является утопией); или в массовом участии представителей народа — судебных заседателей (СЗ) в делах, где роль судьей сводится к распорядительским функциям или к тем профессиональных консультантов СЗ. Но в таком случае СЗ не должны только стоять и молчать "как рыбы" всё время, а иметь возможность и задавать вопросы, требовать сведений и экспертизы и, вообще, выполнять работу судьи. Ну, так как нельзя чтобы куча людей спрашивали и приказывали, то может их председатель (де факто, судья, но у которого не должно быть право участвовать в голосованиях) координировать вещей, и иметь юридическое образование, но все ответственные решения нужно принимать коллективно всеми СЗ, путём обычного голосования. И не этим, да простят меня читатели, перверзным способом, которым это теперь происходит (хотя бы на Западе, так как автор не юрист), где требуется единодушное решение всех из судебного жури, потому что мы очень хорошо знаем что значит единодушное решение, применявшееся почти полвека в наших "народно-демократичных" структурах. Голосование должно проводиться путём традиционного голосования из: "да", "нет" и воздержавшихся, и решение нужно принимать обычным или квалифицированном (из 2/3 голосов) большинством.

     И — вещь, которая более чем очевидная, но не применяется до сих пор ни в одной стране — эти судебные заседатели не должны выбираться публично народом и предлагаться политическими силами сообразно с какими-то, явно искривлёнными, взглядами о лучших арбитрах, а быть одной представительной выборкой народа, что значит, что их нужно выбирать каким-то случайным способом, гарантирующий равномерное представление всех слоев населения (а не партий) в правосудии. Эти люди должны быть гораздо больше теперешних СЗ у нас, и служить значительно меньше времени — месяц, скажем — что обеспечит и одно более широкое участие народа в правосудии (а не только в чтении судебной хроники в газетах). Если каждый имеет хотя бы раз в жизни право быть СЗ, то и законы, наверное, будут соблюдаться лучше. В каждой верхней инстанции должно быть больше СЗ, а в самой верхней выбирать из какого-то Судебного Заседательского Собрания (вкратце ЗС), причём нужно разрешать и всенародное голосование (путём некоторых фонокарт, по Интернету, и прочее). И совершенно ясно, что нет никакого резона в том, чтобы они были чётное число, тем более 12 (как оно на Западе), и чтобы каждая страна могла отбросить кого-то — каким было везение у обвиняемого (на данном уровне), такими будут и его судьи. Логично принять чтобы их число было, с нижних уровнях вверх: 3, 5, 7, и 9, где при особенно тяжёлых случаях ЗС может быть и в составе из 99 человек, только для голосования. Не говоря о том, что правознание, к примеру, должно быть одним из учебных предметов в школе (наверное важнее в жизни каждого, чем, скажем, творчество какого-то нашего поэта или писателя). Только что такие реформы не могут наступить в правосудии пока они не наступят в основах демократической системы, которая продолжает быть партийной или пристрастной и не выражать волю народа, но по этим вопросам автор дискутировал много в других материалах.

     Возьмём теперь адвокатов — они защищают, прежде всего, свои гонорары, но не и истину, потому что за деньги можно доказать что угодно. Судебные процессы, с римских времён, были в основном местом для изъявления адвокатов, а не местом для доказания истины, и каждый знает, что процесс выигрывает, чаще всего, лучший адвокат, что значит, что побеждает не истина, а компетентность (искривлять истину, или "тянуть рогожу к себе"). Юридически компетентные лица, если и насколько они необходимы в одном судебном процессе, могут быть использованы, но не как люди, которые говорят вместо данной стороны (кроме если лицо в какой-то мере воспрепятствовано), а как юридические советники, консультанты, или эксперты, также как используются и специалисты из других областей. Раз человек, закончивший своё обязательное образование и научившийся читать и писать, может двигаться свободно в обществе, переходить улицы или вести машину, наниматься на некоторую работу, и прочее всё опасные, в одной или другой степени деятельности, где каждый может его обмануть и подвести (особенно в демократических условиях, т.е. в обстановке больших личных свобод), то каждый такой человек должен уметь лично себя защитить или обвинить кого-то, когда приходится это делать. Он, разумеется, не будет профессионалом, но хотя бы будет более непосредственным и менее притворным чем адвокаты, т.е. при таком человеке установить истину будет легче, чем при теперешнем положении. А раз и его действительные судьи, или СЗ, тоже не будут юристами (за исключением их председателя) то это не будет чем-то ненормальным. В конечном итоге, законы сложные, и будут становиться всё сложнее, потому что юристы требуют этого, а не потому что это так уж и нужно, поскольку чувство справедливости или вины практически врождённое в человеке и достаточны буквально десяток "Божьих заповедей", чтобы он знал как вести себя в обществе. Добавьте к этому и правознание (законознание), о чём говорили, добавьте возможное опрощение вещей (о чём будем говорить потом), разные компьютеризированные справочники, юридическое лицо (председателя жури, который правильно, чтобы имел право вето при противозаконных процедурах), и оказывается, что профессионализм просто искусственно наложен, чтобы юристы могли оберечь свой хлеб! Не то что мы их не понимаем, и не то что, если бы люди не хотели судиться, не было бы в дважды меньше судебных дел, но пока народ не возьмётся немного "натянуть повода" членам этого привилегированного сословия, вещи не улучшаться. Как судьи не настоящие судьи, так и адвокаты не защищают истину и место и одних и других должно быть только вспомогательным или второстепенным.

     Но если адвокаты не работают на гонораре, то как они будут работать, спросит кто-то. Ну, так же как работают около 90% служащих, т.е. за некоторую фиксированную оплату. Всех адвокатов можно назначать централизованно путём какого-то случайного выбора (с учётом их профилированности); может быть и чтобы кто-то выбрал кого-то, но не потому что платит ему больше. Вникните немного в вещи: вопрос стоит не так плоско, как платить ли за данную деятельность (при условии, что любая работа что-то стоит), или не платить за неё, а нужно ли платить в моменте пользования услуги, когда такая заинтересованность работника искривляет естество работы (к примеру, врачи хотят чтобы было больше больных и операций, чтобы получать больше денег; адвокаты хотят чтобы было больше дел, по той же причине). Если век тому назад подобная мысль была бы утопией, то сегодня, когда существует социальное обеспечение, всенародное образование, трудовые консультации, и прочее, нет никаких принципиальных трудностей для существования и правового обеспечения, ведь так? Так что всё вопрос желания — желания, но выявленного народом.

     И ещё что-то: из за неизбежного стремления людей упрощать всё, в системе правосудия принимаются некоторые очевидные абсурды, как то, что суд непогрешим (если верхняя инстанция не отменит некоторого решения, но каждый служитель в данной системе призван её защищать, так что это редко происходит), или что решение должно быть всегда бинарным, т.е. виноват или невинный, или что законов нужно соблюдать буквально, независимо от того, что народ, если кто-то его спросит в случае, сказал бы что-то другое, и тому подобные вещи. Ясно, что верхние инстанции, особенно ЗС, или всенародное голосование, должны иметь право толковать законов как сочтут лучшим, и даже не применять их в некоторых случаях (не меняя их). Ясно также, что при одном нормальном (а не единодушном) голосовании будут как ответы "за", так и "против", или воздержавшиеся, так что может существовать и степень уверенности при принятии решения, которая должна, по меньшей мере, оповещаться. Любой суд может ошибиться и даже это довольно частая практика! Оно и весь народ может ошибиться, и не то чтобы это не случалось и не случается довольно часто, но акцент в случае не на безошибочности, а на конкретный народный взгляд в данный момент и в данном месте, который может и измениться в последствии.

     Должно быть ясным, что нельзя написать программу, которая бы принимала точные решения при огромном (чтоб не сказать бесконечном) числе вариантов поведения, без наличия некоторого интеллекта, принимающего решение на месте, в то время как система правосудия пытается делать как раз эту невозможную вещь, и потому ошибки соизмеримые с ситуацией при отсутствии такой программы (т.е. если судили как в древности — не по законам, а по совести)*. Если самое лучшее решение, как правило, компромиссное, то пусть и раздача права будет одним хорошим компромиссом между беспристрастностью и человечностью, а не спускалась как что-то данное богом. Сами юристы, очевидно, довольны своей роли богов и по собственному желанию не откажутся от этого места, но если судят обычные люди из народа, если они часто меняются (с тем, чтобы все чередовались) и не имеют оснований для притворности и делания карьеры, то вещи, наверное, были бы лучше.

     Даже, если человек задумается, единственное рациональное зерно в раздаче права это система прокуратуры, т.е. защиты интересов государства, за которыми прячутся те народа. Но и там имеются "бреши", потому что когда прокуратура возбуждает дело то она чувствует себя призванной осудить нарушителя чем можно строже, и вопросы элементарной человечности довольно часто остаются на заднем плане. В этом смысле можно предложить, чтобы и в этом судебном звене имелось по трое или пятеро человек из СЗ, или из какой-то альтернативной группировкой, но выбираемые случайно и непрофессионалами, которые должны "сдерживать мяч", чтобы не приходилось к грубым случаям. Напомним снова, что мы не против профессионализма юристов, а только против их ведущей роли и возможности для корыстного облагодетельствования, причём считаем также, что каждая из сторон должна защищаться сама, и только если это трудно осуществимо или невозможно, лишь тогда заменять их юристами. Такими особыми случаями были бы, например: физические или психические дефекты человека; он не может явиться потому что умер или тяжело больной; если дело возбуждено прокуратурой, но пострадавший или его родственники не желают сами участвовать в процессе как обвинители; ответчик по данному делу государство (и не можем требовать в таких случаях чтобы на подсудимой скамейке вставал, к примеру, Президент); и прочее, но когда физическое лицо может быть определено, даже и при делах со стороны или против фирм, они должны быть представлены человеком, который по законам их представляет (Председателем фирмы), а не специально назначенным юристом (который не является явной стороной по делу), он может присутствовать и участвовать в деле, но за кулисами и когда ответчик или истец даст ему слово. Ну, закончим на этом общими недостатками системы правосудия и перейдём к одному конкретному вопросу, разработанному автором.


2. Унификация оценки ущербов и вины


     Законы нужно упрощать насколько это возможно, потому что и они подчиняются закону Паркинсона, что любая работа разрастается настолько, чтобы заполнить время определённое для неё, или чтобы уплотнить время лиц, которые её совершают. Точнее, здесь идёт речь о том, что любая система стремится стать сложнее, с надеждой таким образом стать лучше, но дальше определённого места она становится только более сложной, а потом начинает функционировать и хуже, так раз из за своей сложности. Может быть на заре древнего законодательства законы и выполняли своё предназначение, по крайней мере потому что их было на много меньше, чем это теперь, или тогда у судей была более высокая мораль, чем теперешней. Может быть это так, хотя нам не очень-то верится; наиболее вероятно для автора звучит тезис, что законодательство было очередной утопией, которой общество обманывалось и продолжает делать это и сегодня. Ну, человечество не может без утопий, а верно и то, что вопрос не настолько в суровости наказания, насколько в его неизбежности, которая зависит не от законов, а от органов для упражнения принуждения и от разных системах слежки (за всём, что может быть прослежено) и для манипулирования общества (в его же интересе), так что давайте хотя бы предложить какой-то способ для унификация и упрощения оценки вины, которая в гражданском законодательстве сводится в основном к материальным ущербам.

     Мы имеем в виду, что единица для измерения, которая национальная валюта, возможно наиболее ненадёжная, потому что в бизнесе не ставят только на одну ценность, существует рынок валют, существуют благородные металлы, ещё недвижимая собственность, и прочее. Кроме того никакой бизнес не имеет таких амбиций, как система правосудия, существовать не только века, а тысячелетия. Разумеется, что не может быть точного измерения, при изменении "мерительной палочки", а она меняется не только при высокой инфляции, но и при одном стабильном общественном развитии, где при нормальных 4-5% банковского процента и/или инфляции лет через 20, или меньше чем одно поколение (которое уже где-то к 27 лет), все цены удваиваются. Это, очевидно, создаёт работу юристам, но мы считаем, что эту искусственно созданную работу можно и нужно устранить.

     И так, чем замерять, если не деньгами? Ну, чем-то таким, что не изменяется, т.е. что меняется с течением времени, но что может быть использовано для измерения жизненного стандарта, так что когда выразим всё остальное через него, то цены будут оставаться постоянными! Если бы в древнем Риме такое решение и нельзя было использовать, то хотя бы век как в любой более или менее развитой стране (даже и в такой как наша) существует понятие минимальная заработная плата (МЗП), к которой привязываются все социальные взносы. (Ну, они привязываются в "нормальных" странах, в то время как в таких как мы они могут быть и не очень хорошо "привязанными", ибо у нас, хотя бы в смысле социального обеспечения, считается, что одна МЗП, в сущности, две МЗП**, но давайте принять, что это наша очередная "ошибка роста" и, рано или поздно, вещи войдут в норму.) Только что мы предлагаем использовать не МЗП, а минимальную годовую зарплату (вкратце МЗ), соответственно усреднённую по истечении года, потому что большинство ущербов будут соизмеримы с годовой зарплатой, а при малых таких можем иметь не больше двух десятичных цифр. При ситуации в моменте 1 МЗП = 100 лв, или 1 МЗ = 1,200 лв, где ясно, что для ущербов меньше чем 12 лв. никто и не судится, а большинство дел касаются ущербов порядка сотен и тысяч, эвентуально 10-ов тысяч левов (т.е. с нескольких до нескольких 10-ов МЗ), но могут быть и большие суммы, при делах между фирмами или особенно богатыми лицами.

     Следовательно, наиболее естественное и простое решение это перередактировать все законы (это происходит довольно легко, при наличии компьютерных баз, как стоят вещи уже и у нас), где все штрафы нужно выразить через МЗ и части её до второго знака. После этого можно любой закон пересмотреть и скорректировать, как оно часто и делается. Но в полноте вопроса вещи стоят сложнее, потому что мы хотим, чтобы осталась только эта единственная единица измерения, пока хотя бы в гражданском законодательстве, где речь идёт в основном об ущербах, а не о человеческих жизней, которых нельзя восстановить. Это значит, что везде где написано "... и столько-то лет тюрьмы" то и это тоже нужно выразить через МЗ. Наиболее простое принятие, на первой редакции, это 1 МЗ = 1/2 года тюрьмы (в сущности, направление сначала наоборот, т.е. 1 г. тюрьмы = 2.0 МЗ), а при новом рассмотрении вещи можно и уточнить. Можно ввести и какую-то категоризацию тюрем (скажем: такие, при которых 1 МЗ считается за 0.4, 0.5, 0.6, или 0.7 лет). При этом, однако, всегда когда речь идёт о возмещении ущербов, которые можно возместить, нужно дать возможность человеку сделать это (эвентуально, проведя и конфискацию допустимого законом личного имущества), и лишь если этого сделать нельзя, то тогда он должен быть выслан в тюрьму, что не только что не вернёт расходы пострадавшей стране, но и добавит новые для государства. Так что и по этой причине правильно чтобы основная (и единственная) мерная единица была МЗ, а не годы тюрьмы.

     Но это значит, что и само выплачивание будет происходить как раз в МЗ, а не в левах, т.е. оно, разумеется, будет происходить в левах, но они будут сразу обращаться в МЗ (с точностью до третьего знака после точки) к моменту внесения суммы, так что таким образом избегается любая необходимость подсчёта процентов в последствии и пересмотрения дел из за изменения в стандарте жизни (высокая инфляция, к примеру). Этот подход в полной мере можно применить и ко всем платежам в стране, и по меньшей мере к делам о выплате алиментов. Единственное, что требуется в случае от данного государства, это то, чтобы оно корректно поддерживало МЗП, вещь, которую оно должно делать, если не хочет пятнать своё имя. Более того, формулированные таким образом законы могут иметь одну, в самом деле, между-государственную сферу валидности, потому что законодательства разных стран, так или иначе, стремятся к уравнению, особенно в рамках Объединённой Европы, и это будет наиболее правильная основа для объединения стран с разным жизненным стандартом. Можно было бы возразить, что правильнее использовать одну среднюю зарплату (доходы), но это относительное понятие, которым можно спекулировать, в то время как минимальная оповещается официально, и не подлежит закулисным подсчётам.

     Немного посложнее, но не и непреодолимо, стоит вопрос с уголовным правом, где приговоры сводятся в основном к годам лишения свободы, по простой причине, что человеческая жизнь бесценная и её вернуть нельзя (аналогично и с лёгкими, средними, или тяжёлыми телесными повреждениями). Ну, оно так, но ... так ли, всё таки, потому что когда говорим "бесценная" мы, разумеется, не имеем в виду, что у неё нет цены, а что её цена слишком велика. Но в ряде случаев приходится иметь некоторую оценку, для этого неоценимого чего-то, называемого жизнью; приходится не потому что это вернёт жизнь, а просто потому что должна существовать и количественная оценка. Если не углубляемся особо в моральные аспекты вопроса, потому что при капитализме всё, и рабочая сила, покупается и продаётся, и, следовательно, имеет цену, то спокойно можно принять, что это не полное возмещение, а мера для наказания виновного, или частичное возмещения для пострадавшего или его наследников. Даже для того чтобы располагали единой мерой это было бы удобно и полезно, а здесь мы предполагаем, что это и некоторое возмещение убытков (так ведь даже и с полувековым опозданием немцы платят сегодня денежные компенсации оставшимся в живых жертвам нацизма). Единая мера первое условие для упрощения и унифицирования вещей, тем более при одной достаточно сложной системе, как этой раздачи права.

     Ну хорошо, примем, что успели убедить читателя насколько необходима такая универсальная мера, которая, ясно, что должна выражаться опять через МЗ, но на какой базе провести это? Здесь, снова, можно было бы предложить чтобы это была средняя (годовая) зарплата или доходы для страны, но наша цель предлагать не утопию, а что-то реальное, и, разумеется, совершенно нереалистично принимать, что один средний нарушитель (убийца, к примеру) сможет выплатить стоимость человеческой жизни (или часть её, если это телесное повреждение) для времени остающегося жертве /пострадавшего до средней продолжительности жизни (примерно 80 лет), при одних средних доходах равным примерно 2.5 МЗ, если у него те же самые средние доходы, а ему нужно и как-то жить. Тогда нужно, или вернуться к прошлым векам, когда за погубленную жизнь отнимали жизнь, а за телесные повреждения, скажем, отрубали виновному руку, ногу, или чего-то ещё (что не сумеет даже частично возместить пострадавшего), или должны изменить "мерительную палочку". Мы снова считаем, что наиболее правильная мера это опять: по одной МЗ, за все годы, остающиеся жертве до средней продолжительности жизни (для начала принимаем 80 лет), но не меньше 1/10 этого времени (т.е. 8 лет)!

     Иными словами, ясно, что не годится иметь разную оценку для разных жертв, потому что перед правосудием все должны быть равными, и что эта мера должны быть минимальные, а не средние доходы. Это, однако, оказывается оправданным и по другим причинам. Если средний человек зарабатывает свои средние доходы, то он делает это не всю свою жизнь (80 лет), а где-то около 30-35 лет, что опять примерно в 2.5 раза меньше всей продолжительности, так что мера: за один год — одна МЗ, вполне подходящая. При этом положении, так как ни возмещение полное, ни предполагается что оно доступно для "среднего преступника", ни воспитательно чтобы он обошёлся лишь деньгами, полагается чтобы основная часть наказания оборачивалась в тюрьму, требуя выплачивание (если лицо в состоянии) только одной до двух МЗ (это будет уточнено в следующем пункте) пострадавшему, плюс расходов по делу. Ясно, что когда будет решено, что лицо представляет опасность для общества, то оно может (и должно) быть задержано в специальном исправительном заведении, во время предварительного дознания, и прочее, но это всё детали для каждого конкретного случая; лечебные заведения, всё равно, не рассматриваются как тюрьма, хотя у них схожий эффект для лицà; наша единая мера, не отменяет необходимость в изоляции виновного, но она замеряется через МЗ, а изоляцию можно применять и не только при наличии вины, а и при установленной опасности для общества.

     Давайте тогда посмотрим на базе нескольких примеров что получается. Скажем, убийство 30-летнего гражданина. Тогда наказание должно быть 50 МЗ, пересчитанные как тюрьма это даёт 25 лет, но если виновный сможет выплатить что-то путём компенсации имуществом, то этот срок уменьшится, кроме того первоначально определённые годы не отвечают действительно отсиживаемым (по ряду соображений), так что это даёт около 15 лет реальной тюрьмы. Это, пожалуй, многовато по сегодняшним взглядам, но нельзя сказать, что не применяется во многих странах, а и здесь мы натыкаемся на вопрос о персональном модифицировании приговора, чем мы займёмся в следующем пункте. Но если жертвой является 75 летний человек, к примеру, то наказание будет 8 МЗ, или некоторое возмещение наследникам плюс 2-3 года тюрьмы. Видно, что такая сильная зависимость от возрасти что-то новое для правосудия, но в ней имеется много логики, а и большинство жертв в основном ниже и около среднего возраста, что определяет им лет 20 тюрьмы; кроме того возраст, хоть и неявно, но берётся во внимание при определении приговора (путём использования "от ... до ..." в законах); и сверх этого, если убийство с целью грабежа, то ограбленное взыскивается обратно (а если унаследовано отнимается), так что и это добавляет пару МЗ больше, что показывает, что идея вполне приемлемая.

     Возьмём теперь телесные повреждения, тяжёлые — 50% стоимости остальной жизни — это даст половину приговора в предыдущем случае (в соответствии с возрастом). Или изнасилование — оценённое судом на около 10% (т.е. без тяжёлых физических повреждений), но пострадавшей 20 лет и это даст 1/10 от 60 МЗ или 6 МЗ, причём пострадавшая имеет и все шансы получить приличное возмещение, как и виновный может отсидеть год-два. Или дорожно-транспортное происшествие — подсчёты могут быть аналогичными, но с каким-то коэффициентом вины, который может быть в пределах от 1 до 4%, примерно, потому что принимается, что это не предумышленное убийство, но совсем без наказания нельзя; аналогично в случае самозащиты, и при других невольных деяниях.

     Здесь уже видно, что мы предлагаем и некоторый набор коэффициентов, на которые умножается наказание, так чтобы сохранить универсальный подход для определения вины, исходя из возраста пострадавшего. Эти коэффициенты могут быть следующие: а) степень повреждения — с 0.01 до 1 при смерти; меньше одного процента не считаем удачным, но для каждой из категорий случаев отражённых в законах определяются свои границы; б) вина причинителя — аналогично с 0.01 до 1 при предумышленном деянии (в частном случае убийство); в) жестокость — с 0.5 до 1.5, где 1-ца для не выявленной жестокости, а 0.5 для некоторой гуманности, согласно общепринятому пониманию (т.е. имеется, или должна существовать, разница между убийством через снотворное, или оружием, но сразу на месте, или после истязаний и избиения); г) убеждённость жури — с 0.5 до 1, где если меньше 0.5, то определяется и коэффициент для обратного утверждения (к примеру, невинный); такой коэффициент давно пора ввести, потому что бинарная оценка может дасть (и даёт) очень большую разницу, а хотя бы 1/4 случаев базированы на вторичные доказательства, где, вполне очевидно, не может существовать полная убеждённость; д) модификатор СЗ — коэффициент в пределах от 2/3 до 4/3, т.е. позволяющий двухкратное изменение наказания, но центрированный около единицы, с помощью которого жури на верхних судебных инстанциях (если и где это разрешено законам) может упражнять свой взгляд на деяние, уменьшая или увеличивая предусмотренное наказание сообразно своей совести; а может быть и некоторые другие.

     Это сведёт квалификацию деяний к заполнению таблиц, но таким образом вещи будут облегчены и станут более удобными для применения каждым (включительно и компьютерными системами, что вопрос недалёкого будущего, по меньшей мере на самой нижней судебной инстанции), причём использование компьютерных таблиц позволит моментальное выполнение всех оценок. При правильном голосовании множеством СЗ с различными мнениями (согласно изложенному в предыдущем пункте) уточнение нужного процента будет происходить автоматически на компьютере, или можно будет проводить голосование для установления нужного процента путём бинарного деления дозволенного интервала коэффициента. Таким образом не только будет отчитываться влияние различных, специфических для конкретного случая параметров, но и законы можно будет писать универсально; существующее до сих пор "от — до" очень грубое и в ряде случаев ошибочное; кроме того важно — для ряда статистик и анализов — знать оценки по каждому из параметров, а не только "упавшее с неба" конечное решение жури. Наряду с этим единая оценка ущербов или вины позволяет и вполне естественное пропорциональное разделение наказания, когда имеются несколько подсудимых /обвиняемых, для чего требуется, после определения общей суммы в МЗ, голосовать и для частей вины каждого из обвиняемых. Это уменьшит личное наказание при нескольких соучастников, но если ущербы и компенсации правильно вычислены это и справедливо, и, кроме того, это будет стимулировать нарушителей раскрывать и других лиц принявших участие, но ещё не известных правосудию (т.е. и "втягивание" других будет выполняться корректно).

     Вообще говоря, наш подход не является совершенно новым, где подобные методы давно применяются в ряде научных деятельностей, при составлении разных программ и при планировании ряда активностей, но он новый в системе правосудия! А он новый, потому что служители этой системы держат больше на подчёркивание своего высокого положения, чем на прозрачность их действий; на божественную загадочность, нежели на разумное рассмотрение; на непогрешимость, чем на грызущее сомнение; и прочее. В ряде стран они даже ещё несут парики, чтобы подчеркнуть свою "нечеловеческую" природу, но мы обязаны разъяснить, что парик по английски wig, что идёт ... с хорошо известной "фиги" или смоковницы, или точнее с одного её листика, так как ещё со времён Адама люди прикрывали свои срамные места листьями смоковницы; или, по крайней мере, считали, что таким образом приукрашиваются. Автор считает, что единственно правый суд может раскрасить данного служителя этой системы, а всё остальное только фиглярство, или фокусничество и мошенничество.


3. Персональное модифицирование наказания в зависимости от возможностей виновного


     Если в предыдущем пункте и имелись некоторые подсчёты, то они были лишь обычной арифметикой, которая, так или иначе, делается, или делалась при создании законов. Здесь мы уже изложим что-то, что затрагивает математику из верхних классов (IХ-Х), но что, всё таки, не высшая математика, и при этом она вызывается жизнью, потому что даже если кто-то и думает, что суд абстрактная структура и не состоит из людей, а из "наместников Бога", то предельно ясно, что обвиняемый или подсудимый обычный человек, но наряду с этим у разных подсудимых разные возможности, так что одно и то же наказание не является одним и тем же по отношению к различным лицам. Иными словами, мы хотим предложить некоторый личный фильтр, который будет модифицировать ущербы или возмещение S (в МЗ), до некоторого личного наказания N (тоже в МЗ, но оттуда сведённое и к годам лишения свободы), хотя бы на базе одного персонального фактора, а именно: его стандарта жизни, выраженного через его доходы. Поскольку, однако, при капитализме всё выражается в деньгах, то этот единственный фактор практически универсальный.

     Наша идея снова простая, но эффективная и применимая для любого диапазона нарушений и для любых доходов подсудимого. Она сводится грубо говоря к тому, что чересчур большие наказания, которых нельзя ни выплатить, ни отсидеть, просто нужно уменьшить, для того чтобы они стали выносимыми. В нашем законодательстве нет этого парадокса когда кого-то можно осудить на, скажем, 273 года тюрьмы, но имеется другое неправильное положение — что его судят только за наибольшее провинение. В то время как мы считаем, что нужно делать разницу между оценкой для вины и личным наказанием (само выплачивание и/или высиживание). Оценка S должна быть согласно изложенному в предыдущем пункте, а личное наказание N, должно быть соображено с возможностями виновного. В качестве универсальной меры его возможностей мы принимаем его средние годовые доходы (вкратце ЛД), вычисленные на базе последних пять лет, приняв (т.е. определить законом), что каждый в состоянии выплатить до одного ЛД, но не более двух ЛД, при более специальных случаях, или по желанию некоторой из сторон, а всё остальное заменяется годами лишения свободы. Так получаем вполне естественный переход между двумя видами до сих пор использованными единицами меры (деньги и тюрьма), где большие деньги автоматически переводятся в тюрьму, но само понятие "большие" зависит от виновного!

     Остаётся самое главное — объяснить как точно будет происходить эта модификация наказания. Ну, ясно, что она должна быть такой, чтобы уменьшала большие наказания, или чтобы сплющивала кривую наказаний в сторону больших значений, но каким образом? Вот, самый естественный способ это использовать какую-то экспоненту, что естественно, потому что эта кривая массово встречается в природе, при наших органах восприятия (они реагируют на "разы" изменения, а не на проценты), и она используется довольно широко в ряде технических и научных ситуаций. Поскольку далеко не все читатели (тем более юристы) на "ты" с подобными математическими вопросами, то подчеркнём, что это наиболее гладкая математическая кривая (у неё бесконечное число производных и они все те же самые!), так что она не "упала с неба", а выдумана (в точном математическом смысле), потому что практика её требует. При этом нет проблем применять и простонародный способ для определения понятия гладкости — если проведёте по ней палец, то она кривится, но не имеет никаких "шишек".

     Ну хорошо, добрались до экспоненты, но мы будем использовать и её обратную функцию, названную логарифмом, о котором все хотя бы слышали, и то десятичный, как более естественный для людей. Наша цель так сплющить кривую наказаний, чтобы при значении в 10,000 МЗ остались 1,000 МЗ, т.е. уменьшить её там в 10 раз, однако единицу (1 МЗ) оставить на своём месте! Здесь мы заходим во всё более трудную материю, но постараемся объяснить её просто, хотя если она и останется не очень ясной, это не страшно, потому что речь идёт о некотором обосновании, и вовсе не нужно чтобы оно включалось в правных документах — просто дана формула, которую нужно применять. Так, если теперь перейдём в логарифмический масштаб, логарифм от экспоненты даёт прямую линию, так что нужно провести прямую через точку (0;0), так как log 10 1 = lg 1 = 0 (логарифм из единицы всегда нуль, независимо от базы, которая здесь 10), и через точку (4;1), так как lg 10,000 = 4, а lg 10 = 1, и мы хотим уменьшение как раз в 10 раз в этой точке. У этой прямой будет угловой коэффициент наклона 1/4 и следовательно её уравнение, если вернёмся в нормальный масштаб, будет: lg y = 1/4 lg x. Если теперь уберём логарифм нужно антилогарифмовать, или взять 10 (базу) на степени каждой из обеих сторон, что даёт 10lg y = 101/4 lg x, но 10lg y = y , причём на это число y нужно разделить, чтобы получить требуемый эффект. Так что при ущербах S, для наказания N по модифицированной кривой получим S / (101/4 lg S) = S*10 -1/4 lg S, что при S = 1 [МЗ] даст, действительно, lg 1, что есть 0, и потом 10 в нулевую степень, что есть 1, и S поделённое на 1 — то же самое. Но если возьмём S = 10,000, то lg 10,000 = 4, на 1/4 даёт 1, 10 в первой степени 10, так что S поделится на 10 и это даст 1,000; соответственно при S=1,000 получим (после подсчётов) 177.828, что значит что таким будет модифицированное наказание для ущербов в 1,000 МЗ; при S=100, будем иметь N = 31.623; а для 10 МЗ — будем иметь N = 5.623 МЗ.

     Только что кривая будет такой, если сплющивание сохраняет точку 1 МЗ, но мы сказали, что хотим чтобы это была не минимальная зарплата, а личные годовые доходы, т.е. ЛД, которые обозначим через D. Ну, в таком случае, то, что нужно сделать это изменить так логарифм, чтобы он обращался в нуль при S = D (т.е. при S = D аргумент логарифма становился 1), и соответственно давал 10 при S=10,000*D, а это значит, что нужно в аргументе логарифма взять S/D (но первое S, на которое умножаем остаётся тем же самым, так как продолжаем замерять ущербы). Так получаем формулу для наказания N = S / (101/4 lg (S/D)) = S*10 -1/4 lg (S/D). До того как приведём табличку с некоторыми из значений кривой N обратим внимание на один не очень желательный эффект в случае: раз при больших S кривая будет сплющиваться или уменьшаться, то при малых значениях S она будет возрастать, так что при ущербов порядка 1/100 МЗ (или 12 лв. теперь) придётся иметь наказание в 30 раз больше. Это следует как из рассуждений в логарифмическом масштабе, где имеем прямую линию, так и от характера экспоненты (и логарифма) которые монотонно растут (или уменьшаются). Но это не страшно потому что имеется тривиальное решение: применяем наш фильтр только для значений больше личных доходов D, а при меньших значениях наказание равняется точно вычисленному ущербу. Переход между наклонённой прямой и её изгибание по экспоненте будет происходить при S = D, что было как раз нашей целью — корректировать только невыносимо большие наказания для провинившегося. Состояние вещей в табличном виде показано на Таб.1.


N[МЗ]для S→ и D0.010.100.501.02.55.010.050.0100.0500.01000.0
0.50.010.100.500.8411.6722.8124.72915.81126.59188.914149.535
1.00.010.100.501.01.9883.3445.62318.80331.623105.737177.828
2.50.010.100.501.02.54.2047.07123.64439.764132.957223.607
5.00.010.100.501.02.55.08.40928.11747.287158.114265.915
10.00.010.100.501.02.55.010.033.43756.234188.03316.228
50.00.010.100.501.02.55.010.050.084.09281.171472.871
100.00.010.100.501.02.55.010.050.0100.0334.37562.341
500.00.010.100.501.02.55.010.050.0100.0500.0840.896
1000.00.010.100.501.02.55.010.050.0100.0500.01000.0

Табл.1. ФОРМИРОВАНИЕ НАКАЗАНИЯ СОГЛАСНО ДОХОДАМ ВИНОВНОГО (В МЗ)


     Как видно из этой таблицы формулу можно применять в неограниченном диапазоне, включительно и при вине фирмах, когда доходы фирмы для одного года могут быть сотни и тысячи МЗ, где и здесь принимается, что выплате подлежат наказания до 1, и не более 2, но, обратите внимание, уже не МЗ, а ЛД лица или фирмы, что вполне логично! Остальное наказание подлежит проведению в тюрьме согласно упомянутому коэффициенту: полгода тюрьмы за одну МЗ. Это значит, что общee наказание N при более богатых лицах /фирмах больше, чем при более бедных, но это правильно, потому что при лучшей жизни у человека меньше оснований совершать нарушения; кроме того если находимся ниже 1 ЛД то наказание точно равняется ущербам, только что будем ли ниже или выше 1 ЛД зависит от возможностей виновного.

     Возьмём для примера две строчки — эти для ЛД равных 1 МЗ и 10 МЗ. При 1 МЗ: если вина для 5 МЗ получается наказание из 3.34 МЗ, где одна МЗ выплачивается, а остальные 2.34 МЗ дают 1.17 лет тюрьмы; при 10 МЗ выплачивается опять 1 МЗ и из остальных 4.62 МЗ получаются 2.31 лет тюрьмы; при 50 МЗ (полученных, скажем для "стандартного" убийства 30 летней жертвы) имеем 18.8 МЗ наказания, из которого после выплаты 1 МЗ, остаются к 9 лет тюрьмы (которые не правильно уменьшат — за хорошее поведение, или когда вычтутся выходные дни, или при очередной амнистии, и прочее); а при 100 МЗ (жестокое убийство молодого человека спокойно могло бы дать столько) скорректированное наказание 31.62 МЗ, где в тюрьму придётся сидеть лет 15; и так далее. В то время как при ЛД (или D) = 10 МЗ имеем: все ущербы до 10 МЗ выплачиваются (и покрываются целиком); при 50 МЗ имеем корректированное наказание из 33.44 МЗ, но после выплаты 10 (а можно и 20 МЗ, если это финансовое нарушение), то в тюрьме будет сидеться около 12 (или соответственно к 7) лет; а при 100 МЗ наказание уже становится 56.23 МЗ и после выплаты 10 МЗ в тюрьме будет сидеться к 23 годам.

     Кроме того корректирование будет различным если имеются несколько соучастников, потому что тогда их вина будет меньше и будет выплачиваться и/или отсиживаться полнее. К примеру, если цитированное убийство, дающее 50 МЗ, поделится между двумя виновными, скажем на 60 и 40 процентов, то тогда приходим к ущербам из 30 и 20 МЗ, которые (не показано в таблице) дадут наказания, при одних, на этот раз средних доходах, из 2.5 МЗ, соответственно: 16.1 и 11.9 МЗ, так что после выплаты каждым по 2.5 МЗ, оказывается, что первый будет сидеть 6.8, а второй 4.7 лет в тюрьме; в то же время, если бы был только один человек с теми же средними доходами, то за 50 МЗ получаем наказание из 23.64 МЗ, и если он заплатит опять 2.5 МЗ (но только раз, а при двоих получается в два раза больше), то ему остаются 10.57 лет тюрьмы, что больше чем каждого из двух предыдущих, но меньше их суммы. В следующей таблице (Таб.2) отражено более подробно соотношение: деньги [МЗ] и тюрьма [годы], в зависимости от S и D.


N д./т. для S→ и D0.010.100.501.02.55.010.050.0100.0500.01000.0
0.6670.010.100.500.6670.6670.6670.6670.6670.6670.6670.667
0.00.00.00.1180.5651.1772.2078.16313.9547.4480.02
1.00.010.100.501.01.01.01.01.01.01.01.0
0.00.00.00.00.4941.1722.3128.90215.3152.3788.41
2.50.010.100.501.02.52.52.52.52.52.52.5
0.00.00.00.00.00.8522.28610.57218.6365.23110.5
5.00.010.100.501.02.5555555
0.00.00.00.00.00.01.70411.55921.1476.56130.5
10.00.010.100.501.02.551010101010
0.00.00.00.00.00.00.011.71923.1189.01153.1

Табл.2. ОБЫЧНОЕ РАЗБИЕНИЕ НАКАЗАНИЯ НА ДЕНЬГИ (I СТР.) И ТЮРЬМУ (II СТР.)


     Между прочим, предложенную формулу можно записать и другим образом, с использованием нецелых степеней, вещь, в которой каждый хороший ученик по математике может убедиться, т.е.


     N = S / (101/4 lg (S/D)) = S*10 -1/4 lg (S/D) = S*(S/D) -1/4 = S 3/4*D 1/4


но это ничем не меняет вещи, потому что нецелые степени, так или иначе, вычисляются через логарифмы. Этот вид выглядит немного более просто как запись, но он довольно загадочный, если хотим постичь его смысл, потому и объясняли первоначальный вид. Более того, вместо 10-тичных логарифмов спокойно можно писать и натуральные (при базе Неперого числа e), но тогда нужно поднимать то же самое e в степень, а не 10-ку, в чём можем убедиться если пойдём в верхней формуле с права на лево и заменим перед третьим "=" 10 lg на e ln . В конечном итоге, это эквивалентные формы (как, скажем, боб и фасоль), так что давайте не отвлекаться больше.

     Другой момент это вопрос о конфискации имущества, которое может быть конфисковано, если у виновного такое имеется. Это делается до персональной коррекции наказания, так что если путём имущества он снизит общую сумму ущербов S, то это отразится и на его приговор. Может быть нужно конкретизировать и определение ЛД — это нужно делать на базе семьи, потому что не каждый зарабатывает сам свои доходы. Если, однако, данное лицо отдельная семья, но без постоянных доходов, то они должны быть приняты за 2/3 МЗ (где это и должно быть минимально допустимое значение вообще), потому что такова тенденция на Западе для разных социальных пособий. Но если отсутствуют данные (к примеру: был в тюрьме, или за границей и не может предъявить документа для доходов, и прочее), то тогда нужно принять 1 МЗ. Также мы не разъяснили хорошо когда нужно заплатить деньги (в МЗ) — до или после вхождения в тюрьму, если такая имеется. Мы считаем, что это должно произойти до 5 лет, но с учётом ряда причин не удачно вынимать из них годы лишения свободы (это не имеет значения при делах фирм, но и для физических лиц тоже не особая проблема, если человек может найти деньги — было бы путём снятия со вклада, продажи имущества, собирания найма пока он не живёт в своём доме, взятия взаймы, и прочее), так что они текут со дня окончания судебного процесса. В это время лицо может быть и на свободе (и тогда отделять со своей зарплаты) или в тюрьме, но если по истечении этого срока он ещё не выплатил сумму, то приходится отсиживать и неё.


     Вот, это один из способов для улучшения работы судебных институтов, для постижения реальной оценки ущербов (или довольно близкой к реальной, при нанесении физических повреждений и смерти), но и для справедливого наказания, соображённого с возможностями лица, а кроме того и для лёгкой унификация законодательства во всём мире. Способы имеются, было бы лишь желание для улучшения.


     10.2001


     


     

     





 

 



ИДЕЯ О НОВОМ ВИДЕ ВКЛАДОВ В БАНКАХ


     Эта идея для меня старая (да и я не молодой), она лежит у меня уже годиков 20, и я точно высылал её пару банкам в Болгарии, но без отзвука. Однако, зачем уносить её с собой в могилу, а? Ведь на том свете нет филиалов банков? Так что я решил оповестить её официально, так сказать, патентовать её публично, и если банки решат её применять, то пусть не забудут обо мне.

     Так. Тогда давайте начинать. Сначала о


     1. Самой идеи. Это идея для нового вида срочных вкладов, где наряду со сроком накладываются и некоторые условия на возможность добавления и снятия денег со счёта, которые поддерживают желание некоторых клиентов накапливать деньги, поэтому я назвал этот вклад накапливающим. Я имею в виду не просто держать деньги в банке, а собирать с определённой целью, скажем для покупки стиральной машины, или на отдых летом, или на легковую машину, или даже на квартиру. Я пришёл к этой идее когда смотрел возможности покупать в рассрочку, но при этом цена товара увеличивалась и то больше чем на 10%. И тогда я сказал себе: вот, тебе предлагают купить что-то в рассрочку, но так ты тратишь больше, а если сначала наберёшь деньги, то тебе будут даже и платить проценты в это время, так что действуя в противную сторону можно сэкономить ещё столько же процентов, а и подождав некоторый период времени то товары сами подешевеют, так что таким образом можно покупать в среднем где-то на одну треть дешевле!

     Всё это, вообще-то, так, цены всё время падают (и если они не прямо падают, то это потому что фирмы стараются предложить что-то лучшее за чуть больше денег), но люди обычно не любят ждать, они, как говорится, и жить торопятся, и чувствовать спешат. Но это смотря по возрасту, в основном. Да и, как оно оказывается, и если человек задумается, люди, а и фирмы, делятся как бы на две противоположные категории, на такие которые хотят экономить и на такие которые хотят тратить; тут уж ничего не поделаешь, и если это не было бы так, то и банкам не жилось бы, ибо они являются посредниками между этими двумя категориями. Однако при насыщенном рынке при покупке в рассрочку уже стали не завышать сумму денег, фирмы и банки довольны что пользуются их услугами, так что одна сторона этого процесса почти свелась на нуль, да и когда нет большой инфляции на разницу в процентах много не заработаешь, так что такие вклады как будто и не актуальны уже.

     Да ведь это и так и не так, человек не знает когда что будет нужно и когда какие условия могут возникнуть, так что идея может опять стать очень актуальной. Да и в любом случае она хороша как ещё один альтернативный вид вкладов, потому что банки всё время стремятся придумывать что-то новое, чтобы заставить клиентов изменять условия их договоров, так как именно при досрочном изменении условий вкладов они выигрывают больше всего, тогда применяются штрафные проценты, почти нулевые. Одним словом, идея продолжает быть актуальной (как и большинство моих идей и заключений изложенных в моей публицистике — она актуальна и двадцать лет спустя).

     Так, а теперь давайте более конкретно, перейдём к


     2. Различным вариантам накапливающих вкладов. Самый короткий такой вклад может иметь следующий характер: он на срок 4 месяца, но банк платит клиенту процент как за 6 месячный, т.е. немного больше, да и даёт некоторое время, пусть это будут 2 месяца, возможность иметь свободный доступ к деньгам, как при бессрочном вкладе, и все эти плюсы для клиента уравновешиваются тем минусом, что он не имеет возможность брать обратно деньги до истечения договорённого срока, или если так уж и хочет забрать их раньше, то должен заплатить банку некоторый штраф в размере 10% денег в нём. Зато он может в любое время добавлять деньги и увеличивать их до конца не только основного срока, но и времени открытого вклада (здесь до 6-и месяцев). После истечения срока свободного доступа, если деньги ещё не востребованы, или если осталось что-то из них, то вклад переводится автоматически на обычный бессрочный (но при других сроках это иначе). Однако здесь должен быть ещё и максимальный размер, чтобы клиент не эксплуатировал слишком сильно "доброту" банка, а и чтобы банк мог спокойно предоставлять сумму в любом моменте свободного доступа, да и по той психологической причине, что если клиент хочет накапливать больше денег, то пусть откроет ещё один такой же вклад, но времена свободного доступа будут расходиться и наконец человек запутается в этом деле и дойдёт или до досрочного прекращения, или до неиспользования вклада. Так, а что касается запрещения снятия денег с вклада, то банки всегда имеют интерес если люди оставляют у них деньги на большой период времени без движения, так как они могут располагать ими и отпускать займы другим клиентам. Вклад с такой вот срочности может служить для закупки некоторой кухонной техники, и предполагается что его размер будет порядка 500 евро (пусть используем эту европейскую денежную единицу), но открыть вклад можно если внесёте хотя бы 100 евро, и нельзя класть там больше 1000 евро.

     Аналогично этому может существовать вклад для летних отпусков, где закрытый период вклада 8 месяцев (так что если откроете его в сентябре то в мае он будет уже на вашем распоряжении, сколько сумели накопить в нём), а открытый 4 месяца, с процентом как для годового, с штрафным процентом -5, с минимальным размером 200 евро, и максимальным 2000. По истечению и открытого периода он переводится в одно-месячный.

     Ещё может быть вариант и для закупки чего-то более дорогого, со сроком 2,5 года, а потом возможность для использования полгода, но при снятии сумм больше, скажем, 3000 евро нужно уведомлять банк днём раньше. Это долгосрочный вклад, и его процент должен быть как для трёх-летнего, а если банк не поддерживает такие вклады, то, например, в размере 1.2 раза процента для годового вклада, зато штрафной процент будет 0 если нарушение происходит раньше одного года, а иначе как для 6-месячного вклада. Кроме того в этом случае минимальный размер может быть 250 евро, а максимальный 5000. Вполне мыслимый и вариант для закупки машины со сроком 4-5 лет, и для жилья, со сроком 12-15 лет, что изложим ниже в виде таблицы.


 

период% как дляоткрытыйштрафной %мин.(евро)макс.(евро)потом как
4 мес.6 мес.2 мес.- 101001,000бесср.
8 мес.1 год4 мес.- 52002,0001 мес.
2.5 года3 года6 мес.0 /6м.*2505,0003 мес.
4 года5 лет**1год**0/1г./2г.**50010,0006 мес.
12 лет15лет.***3 года***1г./2 г.***1,00025,0001 год.

Табл.1. ВИДЫ НАКАПЛИВАЮЩИХ СРОЧНЫХ ВКЛАДОВ.


     * Штрафной процент 0 если меньше года, иначе как для 6 месячного

     ** Процент для 5 летнего вклада можно формировать как 1.35 годового процента; когда открыт вклад снятие с него нужно заявить на день раньше; штрафной процент 0 если меньше года, как для годового если больше года но меньше двух лет, и как для 2-х летнего если больше двух лет.

     *** Процент для 15 летнего вклада можно формировать как 1.5 годового процента; во время открытия вклада нужно уведомление два рабочих дня раньше; штрафной процент как для годового если раньше двух лет, а иначе как для двухлетнего.


     Ну, это вся идея в общих чертах, но с долгосрочными вкладами нужна осторожность, ибо никогда не известно какая инфляция наступит, так что там нужно оставлять некоторую открытую дверку для банка, как например, что используются какие-то индексы, или что эти проценты при средне-годовой инфляции меньше 15 процентов, а иначе банк может менять их, или что-то в этом роде. Потом, эти вклады как правило снимаются целиком, потому что нет смысла оставлять что-то, но на всякий случай уговорены периоды продолжения, если в них останется какая-то сумма и после истечения периода открытого вклада; если эти условия не устраивают клиента, то он вправе передоговорить вклад заново.

     По моему разумению это очень хорошие вклады для разумных вкладчиков, которые хотят использовать максимально возможности банка, но мне не известно чтобы они применялись где-нибудь в мире. Возможно я ошибаюсь, я не специалист в банковском деле, но как будто таких вкладов всё таки нету. Это можно объяснить тем что в нормальных условиях разница в процентах не может быть большой и нет смысла замуровать свои деньги, но, как я сказал в начале, всё зависит от человека, и я например, при условии что хочу купить себе что-то и имею постоянные доходы, выберу такой вклад и буду знать не нарушать условий договора, а если уж так мне "приспичит" то буду поддерживать один бессрочный вклад с суммой порядка одной-двух месячных зарплат откуда можно будет брать при пожарных случаях. А для банков такие вклады также должны быть выгодными из за более жёстких условий соблюдения сроков, а также и для ассортимента, как сказал в начале.

     Ну, будем надеяться что теперь, после моего предложения, такие вклады появятся в некоторых банках, так что осталось только перейти к моим желаниям для


     3. Вознаграждения автора идеи. По идее я мог бы сказать, что меня устраивает чтобы банк выплачивал мне одну 100,000 или даже одну миллионную сумм всех таких вкладов в банке (может быть ещё в пересчёте на годовые, для стандартизации, то есть если речь идёт о первом вкладе из таблицы, то там сумма считается в два раза меньше чем она есть, а в третьем вкладе сумма утраивается). Такой вариант был бы достаточно корректный, но он потребовал бы чтобы я имел какой-то допуск (на чтение) того что в банке, а это не понравится никакой фирме. Поэтому я требую следующее: для каждого филиала банка где такой вид вкладов применяется они должны считать себя обязанными (не то что я особо верю в этом, но это то что требую) выплатить мне сначала однократную сумму в размере 500 евро, и потом за каждый целый год применения таких вкладов тоже по 500 евро, но не больше чем пять лет. Зато я достаточно либерален в отношении сети филиалов одного и того же банка, где в рамках данной страны (а бывают и слишком большие страны) я требую оплату: для до 5-и филиалов только в удвоенном размере, для до 10-и в утроенном, для до 20-и филиалов в четырёхкратном размере, и если их ещё больше, то тогда в пятикратном размере. Только что, разумеется, каждый банк, и в каждой стране, обязан платить мне, когда бы не решил применять эту идею. (Если не докажете мне, наличием прецедента раньше 2015 года, что где-то какой-то банк применял и может ещё применяет подобные вклады.)

     Ну что-ж', вроде бы покончил с изложением идеи, теперь только жду чтобы денежки стали валить ко мне (куда — я скажу, когда обратитесь ко мне, а то я ведь анонимный автор).


     12.2014


 




 

 



ОДНА ИДЕЯ О РЕКЛАМЕ В СУПЕРМАРКЕТАХ


     И эта идея, как и большинство моих идей, проста до гениальности. Но в отличии от множества моих идей она совершенно реальная, в ней нет ничего утопичного, хотя бы на сегодняшнем уровне развития компьютерного оснащения в больших (да и не очень) магазинах. И это реклама не каких-то товаров, которые продаются в магазине, а самого магазина. Я посылал её, кажется (если не думал послать, да отказался, но вряд ли оно так), в пару больших супермаркетах, лет 15 тому назад, но не было никакого отзвука. Ну, в варварской стране как Болгария трудно надеяться на корректность, так что я не в обиде на наши магазины, но ситуация в смысле компьютеров улучшилась значительно, и кроме того я надеюсь на гласность, которая будет охранять мои патентные права, при публикации на нескольких сайтах одновременно; это в смысле, что никто не сможет оправдаться что давно знал об этом, ибо я лично и слыхом не слыхал о такой вещи и думаю что она всем покажется новой. А искать официальное патентование идеи связано с деньгами, которыми я не располагаю.

     Кроме того, с достижением 65 летнего возраста, я решил не держать при себе свои идеи, а доверить их миру, который, разумеется, может не обратить на них никакого внимания. Это тоже не сможет уже удивить меня, просто будет служить подтверждением того, что люди пока всё ещё довольно неразумные. Потому что все рекламы (по крайней мере 99% из них) рассчитаны подростков, домохозяек, и впавших в детство пенсионеров, а не служат для предоставления некоторой полезной информации о товарах и услугах. Иначе говоря, люди в своей массе (и при демократии, заметьте) так привыкли чтобы их со всех сторон обманывали, что если им говорят или предлагают что-то разумное они встречают это с бòльшим недоверием — по простой причине, что, не понимая в чём подвох, думают что он очень хитро замаскирован (как при реальной демократии, что я дискутировал много раз, но сейчас речь не об этом). А в моём предложении, действительно, нет подвоха, и оно рассчитано на разумных покупателей (не на таких, которые будут искать что под крышке, к примеру, или надеяться выиграть мопед или даже машину).

     Ну, наверное хватит столько общих слов в качестве преамбула, и приступим наконец к конкретной идеи. Но она, в самом деле, очень простая и может быть выражена одним предложением, как следующее:


     В нашем магазине вы покупаете раз в квартал бесплатно!


     Каково, а? Один день за некоторый период времени, я считаю что квартал лучше всего, все ваши покупки (или основная их часть) оказываются бесплатными. Тонкость в том, что никто, разумявается (как шутят болгары), не знает об этом заранее, но когда день станет известным то покупателям, на основе их чеков, которые они должны хранить, возвращается стоимость их покупки, в некоторых разумных границах, так что они могут ещё раз истратить эти же деньги в этом магазине. Вот это всё в общих чертах, а дальше я только рассмотрю более детально некоторые моменты этого процесса и также укажу на возможные варианты и генерализацию идеи; в конце отмечу и условия, желательные, которые я имею, для вознаграждения моей идеи.


     1. Период проведения этой, можно сказать, лотереи. Я имел в виду сначала раз в году, что означает, что магазину придётся в худшем случае возвращать 1/365 часть своих доходов гражданам, но это до смешного мало, ибо оно сведётся к меньше чем одно промилле в результате разных факторов, которые упомянем ниже. Потом, хранить чеки целый год довольно досадно, люди забудут, и будут ругать за это магазин, что морочит им головы. Далее идёт полгода, что уже хорошо, расходы для магазина как максимум 1/180, что сведётся примерно к 5 промилле, так что может быть применено в начале, если магазины имеют резервированное отношение к этой идеи. Всё же я считаю что оптимальный вариант (для магазинов, при других вариантах может оказаться лучше даже месяц, но об этом к концу) это три месяца, что даёт 1/91 в среднем. На основе отрезания покупок вне определенной стоимости, на что обратим внимание через один пункт, однако, окажется, что эта вероятность сведётся примерно к 1/150 — каждый магазин в состоянии проверить, на базе статистического анализа чеков за прошлый месяц или квартал, какова часть покупок приходится в указанные границы. Потом я думаю, что можно смело полагаться на то, что хотя бы половина людей не будут хранить свои чеки, так что здесь в нормальном случае нужно соображаться с расходами (точнее с возвращением, а даже и это не правильное выражение, как увидите позже) в размере 1/250 или 2.5 промилле, что всё равно ничтожно как реклама магазина (я считаю, что один транспарант у входа магазина с объяснением ситуации, как и добавление одного предложения к листовкам, которые он, обычно, распространяет по домам, не повысят расходы магазина на внедрение моего предложения). Так, а три месяца люди попытаются собирать чеки и посещать магазин почаще, и делать приличные покупки, в нужных границах, что может повысить оборот магазина, скажем, в полтора раза! По крайнем мере в начале применения этой идеи в каком-то магазине будет так, а потом, я надеюсь, эта идея может статься необходимостью для каждого магазина, чтобы не терять клиентов.


     2. Документ для доказания покупок. Как я намекнул в начале такой документ должен быть просто кассовый бон (чек) магазина. Раньше я думал что нужно проводить более сложный контроль, назначить человек в магазине, который будет ставить печать магазина и/или подписывать все допустимые чеки, записывать данные для покупателей, и прочее, но это ни к чему. На современных чеках в больших супермаркетах пишется всё, и дата и час, и номер кассы, и имя кассира, и номер кассовой машины, а, если я не ошибаюсь, хранятся и бумажные копия всех чеков выданных там, для того, именно, чтобы нельзя было отпечатать какой-то чек отдельно, вне всей совокупности. Кроме того существуют и кассовые принтеры, которые можно различать как-то, эксперты или криминалисты должны знать это. Одним словом, никто не "положит свою голову на плаху", фигурально выражаясь, ради каких-то 50 евро, по сути дела (и уж не больше сотни). Так что другого документа просто не надо. При получении денег, однако, нужно будет предъявить документ для самоличности, и записать кто что получил, хотя бы для архива, но и для острастки, чтобы никто не соблазнялся идеей взять деньги и убежать.


     3. Границы возвращения стоимости покупок. Границ должно быть две, нижняя и верхняя, где нижняя должна отрезать несерьёзных покупателей, и стимулировать остальных покупать больше, хотя бы до этого минимума, а то и чем больше тем лучше, ибо — а вдруг это как раз тот день, чего зря пропускать возможность? То есть, лучше делать более крупные покупки, чем осторожно и по немногу (скажем, только буханку хлеба и что-то чтобы перекусить на обед), что выгоднее для магазина, потому что когда человек бросается покупать в крупную, то он, обычно, делает ошибки, берёт вещи, которые ему не очень нужные. Эта граница должна быть 5 евро (раз это европейская валюта, то лучше использовать её, а вы переводите в рубли или во что угодно), но может в некоторых магазинах быть и 10, а то и больше евро. Верхняя граница, хотя бы для симметрии, до и для уменьшении риска магазина, должна быть 50 евро, но тоже допустимо и 100 евро, или даже чуть больше. В большинстве суперах этого достаточно, с 5 до 50 евро, и если человек купил больше вещей, то он может спокойно сказать: вот до сюда на одном чеке, а дальше на другом, пожалуйста (и при эвентуальном получении могут подойти двое друзей, это не должно иметь значения). Но могут быть магазины где люди делают в самом деле большие покупки (скажем, мебельные, или автосалоны), и тогда нужно поставить несколько другие требования, скажем так: с 50 евро и до 250 или одну треть стоимости вещи, но что окажется больше (т.е. если покупает гостиный гарнитур за 1200 евро, он может получить обратно 400, но если он покупает одну кровать за 280 евро, то он получит "только" 250).


     4. Возвращение затраченных клиентом денег. Нужно сказать что возвращаться будут не сами деньги, а будет дана возможность ещё раз потратить эти же деньги. В некоторых больших сетях магазинов издаются специальные ихние ваучеры (и только монеты выплачивать прямо), которые человек может потратить на том же месте, а в других имеются клиентские карты, в которые можно загрузить эту сумму, чтобы он её потратил когда хочет. Коли не так, то можно позволять при покупках проходить потом на специальное окошко, где будут возвращаться деньги при сделанной новой покупке, и частично гасить добавленные выигрыши. Я думаю, что это правильный подход, и если человек непременно хочет получить деньги и больше не ступать в этот магазин, то тогда удерживать какую-то комиссионную, скажем 10%. Хотя, в конце концов, можно и запросто отсчитать деньги человеку, надеюсь что он их, почти наверняка, потратит когда нибудь в этом же магазине. Но специальное окошко должно существовать, где нужно записывать данные человека, и оперировать с деньгами. Тем не менее это может быть окошко для информации, или гардероба для сдачи багажа, или делать это на одной из касс совмещая с покупкой. Это не так уж и сложно, и если считать что это будет затрагивать 1/250 часть клиентов, и что они распределены равномерно (что, разумеется, будет не так, в начале будет больше людей) на период получения, то выйдет что это будет означать, что каждый день будут возвращать деньги только опять одной 250-ой части клиентов, что не должно вызывать перегрузок касс.

     Нормально полагать, что если период этой лотереи три месяца, то и вернуть деньги можно тоже в трёх-месячном периоде, но может быть период будет в два раза больше, на всякий случай и для избежания суматохи клиентов. Ну, здесь некоторая работа по информационной обработки записей должна быть проведена, должны бы собраны в одном файле все чеки на этот выигрышный день, и чтобы по какому-то номеру, или по сдвоенным номерам, можно было вызывать на экран сам чек со всеми шифрованными снизу номерами, и с полями для заполнения имени и координат человека, эвентуально для отмечания погашения суммы, и для распечатки самой операции по возвращении денег (это ведь тоже кассовая операция, для неё полагается тоже выдать кассовый бон). Но при современных компьютерных системах это не должно быть связанно с особыми трудностями и программист магазина может раз и навсегда справиться с этой процедурой (более сложна оплата с банковскими картами, но и она налажена и работает без перебоев).

     В качестве варианта можно предложить издание клиентских карт для всех клиентов, со всеми анкетными данными и координатами, и сказать, что для участия в этих лотерей нужно сперва иметь такую карту и тогда участвовать в них. Это будет дополнительным ограничением клиентов, но оно будет удобно и для самих клиентов, так как появляется возможность для автоматического оповещения всех что они выиграли такую-то сумму таким-то чеком с такого-то числа. Это всё зависит от решения администрации, но самый простой вариант, который можно применять и в маленьких магазинах, это возвращать до копейки весь чек при предъявлении кассового бона, а для того чтобы было с чем сравнивать, то выбрать все чеки выданные за данный день (на экран компьютера, но в худшем случае на базе бумажной ленты). Остаётся только объяснить саму процедуру выбора дня, чтобы покончить с основным вариантом моей идеи.


     5. Выбор выигрышного для клиентов дня из прошедшего уже периода. Ну, здесь ясно, что любая процедура случайного выбора одного дня из всех возможных вполне годится. По идее даже возможно и оставить магазину просто заявить, что за прошедший период был выбран такой-то день, при котором варианте он может и смошенничать немного выбрав какой-то будний день когда меньше покупателей. Но это несерьёзно, и желательно проводить этот тираж при нужной публичности, в присутствии определённой комиссии, как и показывать по центральному телевидению и содержать видео выбора на сайте магазина — любая крупная магазинная сеть может потратиться на 10 минут (а от и трёх минут хватит) телевизионного времени в целях рекламы своих же магазинов. У этой фирмы могут быть сотни магазинов в данной стране, или хотя бы десятки в одном городе, но день-то может, а и должен, быть один для всех (хотя бы в рамках города), так что здесь расходы делятся между отдельными магазинами.

     Значить, любой случайный метод выбора годится, но я предложу три варианта, которые будут достаточно атрактивные. Один из них это вытягивание месяца и дня как для спортивного тотализатора. Для простоты лучше применять эту лотерею с начала данного месяца и кончать концом другого месяца. Кроме того нужно загружать в сферу около 30 до 50 шариков, чтобы она не крутилась пустой, и тогда сначала вытягивается номер одного из трёх месяцев (если период трёхмесячный), заряжая в сферу по дюжину одинаковых шариков, а потом вытягивается номер дня и если он не подходит для данного месяца, то выбор только дня повторяется. Можно, в конце концов, проводит и сразу выбор одного из всех дней упорядоченных по календарю, и тогда загружать 91 или сколько нужно шариков, но это не интересно, не волнует так зрителей.

     Другой и лучший вариант это применять бинарное деление загружая в сферу раз и навсегда 20 одинаковых шариков из нулей и единиц, где нуль означает "нет" а один означает "да" и проводить вынимание одного шарика с возвратом. Тогда сначала спрашивается месяц меньше среднего месяца или нет (больше или равен), и если месяцев три и он меньше то в этом случае месяц выбран с первого вопроса, а иначе продолжается дальше; для дней месяца поступается таким же образом использую степени двойки, начиная 16-ю, а потом или 8 или 24, и так далее, и спрашивать опять "меньше или нет". Выбор дня проводится за пять раз и это предлагает больше эмоций для зрителей.

     Другой метод это бросание стрелочек (darts), что куда более привлекательно, особенно если выстроятся в очередь 5-10 известных личностей, и если один не попадёт то стреляет следующий. Тогда хорошо иметь порядка 5-6 секторов, с достаточно толстыми разделительными линиями, и исключать самый центр (где всё очень сжато), так чтобы вопрос для комиссии был не в какой сектор, а попала ли стрела или нет в данный сектор. Для месяцев в нашем случае будут всего три сектора, а для дней нужно будет выбрать сначала неделю, для чего нужны шесть секторов (в худшем случае, а если случай не такой, то тогда один или даже два сектора просто будут исключаться), и потом день недели, для чего нужны семь секторов (альтернативно можно выбирать по шестёркам дней); в таком случае нужны три вида дисков, но зато куда интереснее проходит сам выбор.

     Этим моё предложение в его основном варианте изложено. Теперь давайте скажу каковы мои претензии за оплачивание моей гениальной идеи.


     6. Комиссионная для автора предложения. Я мог бы требовать суммы порядка одной стотысячной или миллионной оборота магазина, но это означает что он должен выдавать в какой-то мере свои секреты, так что я решил, что гораздо легче требовать в рамках каждой страны (а то и гòрода, если страна слишком уж большая) для одного магазина оплачивание сначала однократное и в размере всего лишь 200 евро, и потом для каждого цикла лотереи по 100 евро, но не больше чем 10 раз (то бишь, я не нагружу никакой магазин суммой больше 1200 евро и то где-то на три года). Более того, я ещё более либерален в своих требованиях, и в случае больших сетей магазинов для применения в до 5 отдельных магазинов суммы только удваиваются, до 10 магазинов они утраиваются, до 20 умножаются по четыре, а если магазинов больше 20 (бывают же очень большие сети супермаркетов) то увеличиваются в пять раз; с тем ещё условием, что если речь идёт о действительно больших магазинов, то тогда просто нужно считать один такой хотя бы за два, а то и за три, "нормальных". Но куда высылать я буду говорить когда меня поищут на указанном имейл адресе (или как комментарий к этой статьи) ибо я анонимный автор. И это всё. Но ведь магазинов в мире миллионов, правда?

     Только раз я публикую эту идею, то она уже доступна для всех, и я буду просить каждого магазина где она применяется не забывать обо мне. Может быть через несколько лет вещи улягутся, но может и нет, ибо я ещё использую только русский язык, а у меня в запасе хотя бы английский, и литературных сайтов в разных странах уже тысячи. Кроме того, как я намекнул в начале, может оказаться что скоро любой магазин будет просто вынужден применять эту систему. И в добавление ко всему идёт моя генерализация идеи которой я посвящаю следующий пункт.


     7. Расширение этой идеи на любые фирмы, которые предлагают некоторые товары и /или услуги покупателям. А ведь, в сущности, все фирмы это только и делают. Но возьмём для определённости несколько более типичных вариантов.

     Сначала это все транспортные средства, как поезда, или автобусы, но прежде всего авиакомпании! Там деньги большие, так что можно применять вариант с 50 до 250 евро или одну треть стоимости билета, но можно проводить такие лотереи даже каждый месяц. Ведь что это около процента оборота, если цены там довольно большие и если это привлечёт много новых клиентов? В таком случае только нужно сказать, что раз вы летали (или ездили) в указанном периоде в определённое место и на определённую сумму, и попали в выигрышный день, то вы лично — а там следится точно за человеком, нельзя переуступать свои права другим — получаете право на другую поездку этой же фирмой в течении, скажем, полгода, когда высчитывается то что вам нужно возвратить, но если не хотите больше ехать в этом сроке, то тогда можете требовать выплату денег, но с вычитанием 20% суммы, и это тоже в рамках определённого времени, не после этого. А вы можете запросто не иметь куда больше ездить или летать, или собирались ездить другим образом. Вот такие дела. А авиакомпаний очень много и тогда какие-то жалкие 100 евро никуда не годятся, тогда нужно будет считать что, к примеру, 1000 летающих /езжающих мест равняются одному магазину, что-то в этом роде.

     Дальше идут все большие гостиницы, при примерно таких условиях как для самолётов, в смысле с 50 до 250 евро, и считать одним магазином каждые тысяча номеров, и тоже применять такие лотереи каждый месяц. Придумайте лучшую рекламу той, что фирма, назовём её "Караван-сарай чейн" предлагает бесплатную ночёвку раз в месяце! А также и дома отдыха, круизы и прочее. Или ещё фирмы продающие автомашины, скажем с 500 до 5000 евро или четверть стоимости машины, что больше. Такие фирмы тоже должны подбросить что-то Мирскому, из расчёта, скажем, сто проданных машин равняются одному магазину.

     А то можно придумать ещё и вариант удобный для банков. Скажем так: для любых вкладов длительностью хотя бы полгода можно проводить по истечении календарного года такую лотерею, в результате которой определяются, на этот раз шесть дат, но в рамках целого года, где те, которые заключили договоры на одной из трёх из этих дат получают надбавку на их вклады в размере 25% договорённого процента (в соответствии с конкретным случаем), на одной из двух других из этих дат в размере 50% этого процента, и на одной дате в размере 100% (т.е. процент попросту удваивается). Любой банк может провести нужные расчёты чтобы узнать среднюю сумму потерь для него, но это, очевидно, вызовет большой приток клиентов. Насчёт оплаты мне, то думаю что в таком случае нужно считать каждый конкретный филиал банка за два, три, или даже четыре магазина, ибо там прокручиваются миллионные суммы.

     Как развивается эта тема я начинаю думать, к примеру, что и любая уважающая себя ... проститутка может начать работать по почину Мирского и если у неё серьёзные клиенты, которые сообщают свои имена и адресы (ну, хотя бы имейл адрес), то она может проводить сама розыгрыш с дартами, хотя бы топлесс, а то и хоуллесс, и показывать это как видео на своём сайте, и раз в три месяца, или чаще, оповещать, что столько-то персон, анонимных, но она их знает, оповестит их, получат бесплатный blowjob, если позвонят ей. Ну, с таких доблестных работниц я не могу требовать много, но может быть они объединятся в группы и 4-5 дамочек будут считаться одним магазином, а то я могу довольствоваться и оплатой натурой по половинной цене её прейскуранта. Да только, прошу их, не все сразу и не чаще пару раз в месяце, а то я уже не первой молодости, и это если у них подвернётся работа в Болгарии, в Софии, а то мне ездить что-то не охота.

     Ну, ладно, так и быть, под конец я стал немного подшучивать, но идея очень охватывающая и может найти применение везде, где возможен какой-то контроль за использование товаров или услуг за уже прошедший период времени.


     11.2014


 




 

 



ИДЕЯ О НОВОМ КАЛЕНДАРЕ


     Думаю, что ясно, что наш календарь имеет так много недостатков, что давно пора его подменить, по которой причине я слышал, что имелась куча идей (может быть сотня, не знаю) о новом календаре.Ну, и я делаю свою, которую приводил в паре других мест, но как-то между делом, а здесь разовью её более подробно.

     Этот новый календарь солнечный, т.е. привязывается к Солнцу а не к Луне, что думаю давно ясно, что более правильный подход. Кроме на год (время вращения Земли вокруг Солнца), он ставит и на день (время поворачивания Земли вокруг своей оси), а всё остальное (месяцы, недели, как и часы, минуты, секунды) другое. Кроме того он десятичный, т.е. везде где можно используется база 10 (а не 12 или 60), что тоже очевидно для меня, так что не исключено что я "переоткрываю колесо", с некоторыми минимальными модификациями, но пусть, всё таки, изложу идею, потому что может быть что мои добавления и не настолько очевидные для каждого, а и сколько бы и много предложений не существовало то нового календаря всё ещё нет, так что, думаю, форум открыт, так сказать.


1. Большие деления (длиннее одного дня)


     Это, разумеется, месяцы и недели. Но во первых, откуда начать, потому что наш теперешний календарь что-от перепутал вещи, так как привязывается к какому-то вроде-бы-богу, а не к Солнцу, и начинает год не с правильного места, а где-то вокруг точки зимнего солнцестояния. Ну, оно в принципе, при некотором циклическом процессе (как я указывал и в других местах) не особенно существенно откуда начнём, но если имеем подходящее хорошее основание, потому что циклы сезонов, т.е. продолжительность свечения Солнца, а оттуда и температура (для данного места и в северном полушарии) что-то вроде синусоиды, а она начинается с момента перехода через нуль (т.е., в нашем случае, при равенстве дня и ночи, 22-го марта); в то время как наш старый календарь начинает почти с нижней мертвой точки (потому что до тех пор была мертвота, да вот теперь, когда родился наш новый старый бог, т.е. сын, и всё зацветёт и начнёт плодоносить, но выходит, что только на пол-года, потому что потом вещи снова ухудшаются; в южном полушарии зато оказывается, что как раз в начале года вещи начинают ухудшаться, начинает холодеть). Если начинаем, однако, с точки весеннего или осеннего равноденствия, то тогда везде на земном шаре это будет началом, где разница будет только в том улучшение погоды ли начинается, или ухудшение (но всем, всё равно, угодить нельзя, а в северном полушарии живут больше людей, там самый большой Евразийский континент).

     Прочее, нет смысла в лишних дискуссиях по этому вопросу, предельно ясно, что нужно начать с 22 марта, если хотите только потому что такова традиция, так начинают все знаки зодиака, а они идут с древности. Но если задумаетесь немного о названиях месяцев (которые латинские), и если обойдёте основную часть из них, где заложены другие идеи (это я где-то дискутирую, но пусть не отвлекаемся здесь этой темой), то придёте к четырём последовательным месяцам, где в начале имеется одна цифра по латыни, и потом какое-то трепещущее (из за холода) "брр", т.е. я имею в виду с сентября до декабря, где сентябрь, совершенно ясно, должен быть седьмым месяцем (потом восьмым октябрь, и т.д.), но он с номером девять согласно теперешнему календарю. Как думаете, как же так древние люди запутались? Да дело в том, что они ничего не перепутали, потому что если март будет первым месяцем, то считайте и увидите, что на семь доберётесь как раз до сентября, так что всё ясно (только Христос запутал вещи).

     Теперь приходим к месяцам, которых, раз мы должны иметь десятичный календарь, должно быть десять, иначе нельзя! Тогда 360 : 10 = 36, так что число дней в каждом месяце должно быть таким, с небольшими исключениями (потому что дней в году не ровно 360, их даже и не 365 или 366, но добираются до этих чисел). Эти 5 (или, респ., 6) дней, потому что я не считаю, что нужно менять поправки для високосных лет, они хорошие, и вряд ли сможем придумать лучшие (число, всё равно, не целое), можем распределить по одному дню на каждый чётный месяц, или на нечётный, но я лично предлагаю чтобы они оставались в одной неделе (а какая она должна быть увидим чуть позже) в конце года! Значит, до того как начнёте критиковать несимметричность обеих половин года, припомните себе, что и в старом календаре они не насколько можно симметричные, так как вовсе не нужно, чтобы в феврале было только 28 дней — а и почему в феврале, а? Да потому что там (вроде) год кончается, потому что это последний месяц перед мартом, так что это ещё одно соображение для правильного начала года.

     Когда все дополнительные дни соберутся в одно место они могут как-то ... не считаться, в смысле что мы можем с ними не считаться! То есть, они что-то дополнительное, чем они, действительно, и являются, и могут просто считаться как официальные выходные дни, как что-то подаренное (богом, если так Вам больше нравится). Даже получается очень хорошо, что они никогда не будут превышать число 6. Это окажется очень важным, потому что теперь приходим к неделям, которые не будут иметь по 7 дней. Почему? Так очень просто, потому что 36 не делится на семь, а хорошо чтобы делилось. Однако оно делится (и то два раза) на 6, так что наши новые недели (которые, между делом, по болгарски сèдмици, а семёрка седмùца) будут "шестёрками"! При этом положении дополнительные выходные дни в конце года (Рождественские каникулы, если будет существовать Рождество, или просто конечные годовые каникулы) будут давать одну почти полную неделю, а в високосных годах — т.е., в таких с высокими костями, чтобы объяснил Вам это, выросшими выше других — эта неделя будет совсем полная. Это очень хорошо, потому что таким образом каждый день каждого месяца будет корреспондировать однозначно с одним очередным числом "шестёрки" (остаток деления числа месяца по модулю 6, говоря на математическом языке)! Например, 17.4 можно будет записать и как 5.3.4 (или наоборот), т.е. 5-ый день, 3-ей "шестёрке" 4-го месяца.

     А теперь давайте скажем что-то и о их названиях. Ну, если в какой-то стране не сочтут нужным переименовать их по своему, я предлагаю универсальные англо- французско-латинские наименования, а именно: онмон, дюмон, тремон, формон, фифмон, сиксмон, севмон, ахтмон, найнмон, и тенмон, где их можно означать и числами, и даже вместо с 1 до 10 можем записывать их с 1 до 9 и потом 0 (для десятого месяца), чтобы использовать лишь одну десятичную позицию. Каждый месяц будет иметь шесть групп или "шестёрок", а если хотите и секстетов, которые называются: онгрупп, дюгруппь тригрупп, форгрупп, фифгрупп, и сиксгрупп, с исключением последнего, тенмона, где будет и одна эксгрупп, которая его удлиняет; в каждой группе будут соответственно по шесть дней, названных: ондей, дюдей, тридей, фордей, фифдей, и сиксдей.

     Но кроме несимметрии из за эксгруппа, которая затрагивает полугодие, появляется и ещё одна асимметрия, для четвертинки года или квартала, который не может быть три месяца. Некоторые опять могут поторопиться возразить, но я считаю, что это не существенно, что нет четырёх равных по длине сезона, по простой причине, что они, в действительности, и не равные! То есть, основные и более длинные сезоны это лето и зима, которые спокойно могут считаться длинными по 3 новых месяца, а промежуточные сезоны, весна и осень, будут по 2 новых месяца. Давайте посмотрим что получится, беря во внимание, что 1 новый месяц это 1 старый месяц + 6 дней. Год начинается весной, которая длится с 22.3 (ондей, онгруп, онмон) до (22.4 нет, 22.5 нет, а ещё 12 дней, или, если считаем все старые месяцы по 30 дней, то до) 4.6 по "старому стилю" (что теперь ондей онгруп тримон), хочу сказать, что последнее это уже первый день лета (а для последнего дня весны отнимите один день); потом следует лето (до 36 фифмона, или следующий сезон начинается с первого сиксмона, то бишь) до 22.9 по "старому стилю" (как и нужно было ожидать); потом осень (в северном полушарии, разумеется) до 4.12; и потом зима до 22.3. опять по "старому стилю".

     Как видите, это даже лучшее деление на сезоны, так как весна, действительно, кончается к концу мая, месяц июнь уже настоящее лето, и то ещё с начала, и так до 22.9, а осень длится, опять действительно, примерно до начала декабря (или конца ноября). Если имеются некоторые изменения в начале, в зависимости от географической широты места, то они симметричны и к конце сезона, который или удлиняется или сжимается. Потому что, смотрите, Солнце начинает греть длиннее с 22.3 в теперешнем календаре, но это ещё не отражается на температуру, а отражается на неё с опозданием в месяц с чем-то, из за инерционности теплообмена (который довольно медленный процесс), так что получается одно равномерное смещение всех сезонов, и если они считаются равными а не являются такими, то это даст искривления во всех сезонах (как, к примеру, 22.6 солнце самое сильное, но это далеко не самое тёплое время, которое приходится в августейшем или царственном месяце август), а если сделаем сезоны неравными, согласно тому, что я сказал об основных и переходных, то при при одном равномерном смещении можем подогнать некоторое достаточно хорошее соответствие в температуре, как и получается, так как середина синусоиды для солнечного свечения (весеннее равноденствие) оказывается ещё довольно близко к нижней мёртвой точке в отношении температуры. Вкратце, обязательное деление на четыре одинаковых сезона не будет иметь места (с точки зрения статистики или отчётности, т.е. формально), но одно естественное деление будет существовать на базе: 2, 3, 2, 3.

     Ну, лунные фазы не будут обозначаться, но они и при существующем календаре отсутствуют. А для любителей зодиакальных знаков (потому что они, положительно, не исчезнут) будут существовать небольшие таблички с какого числа и по какое длится каждая одна из них. (Между прочим, пусть напомню Вам, что месяцы, как лунные, разумеется не насчитывают 12 в году, они с точностью лишь до одного дня 13, т.е. 28 * 13 = 364, так что и здесь вещи подогнаны, чтобы можно было делить год, и то если он из 360 дней, на чем больше чисел можно, т.е. на 2, 3, и 4, или на 12.)


2. Малые деления (короче одного дня)


     Здесь изложение будет коротким, где ясно, что для того чтобы иметь 10-ичные подразделения дня, нужно чтобы в сутки сделали 10 часов по 100 минут, каждая по 100 секунд. Это делает 100,000 секунд вместо 24*60*60 = 86,400, так что новая секунда будет немного короче старой, но зато новая минута будет почти в 1.5 раза длиннее старой (она будет 1/1000 дня, в то время как старая 1/(24*60) = 1/1440), а новый час будет в 2.4 раза длиннее. Разумеется, что это не имеет никакого значения, и вопрос только привычки, но просто более удобно использовать везде десятичную систему. Добавим и то, что счёт начинается опять по старому, т.е. с 0 до 9 для часов, или от 0 до 99 для минут и секунд. Можно будет располагать следующим делением из ещё 100 единиц (или из 1000), как деление секунд, которые части ("третунды", наверное?) будут даваться как дробная часть секунд, ибо они настолько маленькие, что человек не может ощущать их и потому нет нужды в их специальном названии, т.е. здесь нет ничего нового.


3. Другие преимущества идеи


     Видите ли, здесь будем говорить в основном о том, сколько времени работать, потому что 6 легче разделить, т.е. и на 2 и на 3, в то время как 7, в сущности, вообще ни на что не делится, оно простое число. Группа из семи дней была удобна только потому что это часть лунного месяца, но если представите себе, что Луны не было (а в наше время мы и не обращаем на неё особого внимания), или живёте на другой планете, или что-то в этом роде, то тогда нет никаких оснований для таких делений, в то время как с точки зрения разделения нашего времени 6 во многих отношениях предпочтительнее — даже и перед 5-ью (не смотря на то, что у нас нет 6 пальцев на руках), так как и пять простое число. Так что, если поедем на другую планету, то и там можно будет использовать секстетные группы для деления месяцев, где последние могут быть опять 10, только что не будет приходиться целое число "шестёрок" в месяц, однако и в этом случае опять могли бы начинать считать каждый месяц с ондея- понедельника, ибо так довольно удобно (а и будет оставаться некоторая честь недели опять как выходная, наверное, только что для месяца).

     Но займёмся рабочими днями. Сколько времени работаем мы теперь, но как часть дня, потому что только он остался на своём месте из небольших делениях (как часть года это довольно заплетено)? Если рабочая неделя из 42 часов, но по столько уже почти нигде не работают (у людей работы нет, так что они диву даются как меньше работать), то это даёт 6 часов в день (42:7), или 6/24 одного дня, т.е. 0.25, а если работают 35 часов (что ближе к нормальному, или хотя бы к желанному в скором времени), то это даёт 5 часов в день, или 5/24 дня, т.е 0.208333, что примерно 21%. Ну, а если в новой шестидневной группе работаем 4 дня по 3 часа (новых), или то же самое но наоборот, т.е. 3 дня по 4 новых часа, т.е 12 новых часов, то это взято из 6*10 = 60 часов "шестично" или "шестёрочно", т.е группово, секстетно, даёт ровно 1/5 или 20%, что равняется примерно 34-часовой теперешней рабочей неделе. Я лично думаю, что это прямо-таки идеальная перспектива на совсем недалёкое (лет через 20 - 30) будущее.

     Так, и если 1 новый час это 2.4 старых часов (2 часа и 24 минуты), то 3 новых часа будут 7.2 старых часов (7 ч. и 12 мин.), в то время как 4 новых часа уже будут 9.6 старых часа (9 ч. и 36 мин.). Ну, 9 часов с половиной теперешних это довольно длинный рабочий день, но это если бы работали как теперь, 5 дней из 7, но если работаем 3 дня и отдыхаем 3 дня то это не будет так плохо, как выглядит, в то время как 4 дня по почти 7 ч. в день, и потом 2 выходных дня (а не 5 и потом 2) очень даже хорошо, правда? Я хочу сказать, что будет соображаться в зависимости от естества работы и/или желания людей, но уже всё больше деятельностей превращаются в своего рода дежурства без никакого особого напряжения, и при положении что потом человек будет отдыхать как раз столько дней сколько работал, это будет очень хорошо во всё больше случаев, потому что и теперь имеются места, где дают дежурства даже по 12 часов (а при моём предложении не будет и 10-ти часов), и потом отдыхают столько же, и опять такие дежурства, пока придут несколько дней отдыха. Какое-то подобное fifty-fifty деление рабочей недели существовало раньше в Германии (и/или в России, я читал об этом в некоторых книжках), где крестьяне (во время  крепостничества) работали 3 дня на хозяина и потом 3 дня на себя, а седьмой день отдыхали; только что теперь они будут работать только 3 дня и отдыхать опять столько же.

     Касательно школ то там, как и при более напряжённых деятельностей (в здравоохранении, транспорте, полиции, и прочее), будет существовать уменьшенное рабочее время из, скажем, 2.5 новых (ровно 6 старых) часов 4 дня из шести. Но имеется и другой существенный момент, на который мне хочется обратить внимание: при одном делении на половину можно будет позволить людям ... спать там где работают! Это настолько элементарно, что я не знаю как до сих пор никто не сообразил вещи, но нет никаких особых проблем, даже сразу, чтобы к каждому большому предприятию (завод, большой магазин, или сервиз) имелось и несколько комнат для ночёвки, как и приличный паркинг, где тот, который идёт со своим караваном, мог переночевать в нём. Нужны ещё и несколько сервизных помещений, которые, всё равно, должны присутствовать в больших предприятиях, и тогда выйдет, что если люди работают по 4 новых часа, то у них будут целых 6 на отдых и питание, больше половины дня. Каждый, который пытался работать что-то у себя дома, а уже всё больше деятельностей станут такими, что их можно будет выполнять из дому по Интернету, убеждён, что нет проблем работать и по 12 теперешних часов, половину времени, в день, без особой усталости (потому что, например, если он встаёт в 7 ч. сможет начать работать в 8, отдыхать два раза по полчаса, и на обед 1 час, или в целом ещё 2 часа, работать чистых 12 часов, и кончить в 10 ч. вечера, после чего если ляжет в 23 ч. будет спать целых 8 часов; а я говорю лишь о примерно 10 старых часов, что будет, как говорится, "работать припеваючи").

     При этом положении совершенно спокойно могут и учащиеся быть в основном на пансионе, по на 3 дня из 6, как и их родители (или хотя бы один из родителей, ибо уже по двое родителей в одном месте встречаются всё реже), или иначе ходить в школу или в колледж, или в университет, по одному дню в группе из 6 дней, на очные занятия, а в другое время обучаться перед компьютерами. Как видите, деление на половину очень удобная вещь. И не только для работы, нет, это будет экономить время и на транспорт, а это вовсе не мало в наше время — при в среднем 1 час туда и 1 обратно (а в ряде случаев, и в больших городах, в мегаполисах, оно хотя бы на 50% больше), четыре лишних раза в теперешней неделе, это даёт 2*4=8 часов, или 1/3 дня (а то и 1/2 и больше в некоторых случаях) прямо таки выброшенных на ветер. Добавьте к этому и экономии топлива, которые не только деньги, они и ... чистый воздух, меньше надобности в энергию, то эффект, по моему, будет огромный (при всём этом, насколько я знаю, лишь в некоторых отделениях полиции имеются комнаты для отдыха персонала, и то число кроватей с 5 до 10 раз меньше чем людей работающих в одной смене).


4. Когда начать?


     Ну, видите ли, тысячелетие мы уже упустили, а тогда было удобнее всего. Можем ждать до следующего века, а он довольно поздно, в то время как мою идею можно применить буквально с завтрашнего дня — ну, через несколько лет обдумывания и подготовки. Но, когда подумал немного я пришёл к выводу, что этот момент перехода, ведь, ... вообще и не существен, можем сделать это с какого года нам нравится, с 22 марта (лучше всего, но и это не обязательно), но ... со старой датой, разумеется! Иными словами, когда решится, что будем переходить к этому календарю, просто перевычисляются все важные даты после 22.03.2000 (рождения, свадеб, и прочее) по одной довольно простой процедуре (вычисляя сначала очередной день с начала старого года, из него вычитываются дни до 22.3, если можно, и потом это число делится по модулю 36, где дробная часть даёт новый день месяца, а целая часть + 1 даёт новый месяц; если речь идёт о днях до 22.3 то тогда добавляется точное число дней с 22.3 прошлого года до конца этого года и продолжается опять как выше, только что год получается на 1-цу меньше). При этом положении я бы предложил, скажем, год 2020 как следующий наиболее удобный для этой цели, но считая с 2000, как уже сказал.

     И последний момент: где, т.е. в какой стране, или континенте? Ну, самое правильное было бы перейти одновременно во всём мире, но это спокойно можно было бы сделать и в одной сравнительно большой стране или союзе, в общности государств (да только в одном маленьком государствице как наше это было бы смешно). В конечном итоге, различные календари, существуют, они используются параллельно (как и Цельсиевые и Фаренгейтовые градусы для температуры), так что это вообще не является какой-то сложностью. Кроме того нет проблем, чтобы лет, так, 5 или 10, велись параллельно оба вида дат, старые и новые. Проблем нет, кроме желания людей, которое, как указывает социальная практика, сводится к усиленной инерционности больших групп людей, где проблема не в выдумывании нового и лучшего решения, а в отказе от старого (и худшего). Я лично припоминаю себе, что ввод единой системы СИ для мер и весов в своё время было не малой проблемой в некоторых странах (как Англия, например, где и теперь люди движутся "наоборот" по улицам), но при хорошей организации вещей и убеждённости в целесообразности изменения, это предложение полностью реализуемое, как сказал, ещё с завтрашнего дня.


     10.2012





 

 

 


 

 

Signaler ce texte