HMI0200@1 : Curiosi Manifesti (Politistica) : Prima Parte : : 2000 : Mirski-Bis

-->

-->

====>*_CURIOSI MANIFESTI (Politistica -- Prima Parte)_*

-->

-->

-->[ Dato che questo `e un intero libro, lasciate me che vi dia un'idea della sua -_copertina_-. Quando lo aprite (e guardate da dietro) esso ha la seguente vista: nella met`a sinistra, che va verso la /_schiena_/ del libro, nella sua parte inferiore, si vede la mappa del mondo con i continenti, intorno al quale c'`e un piccolo anello sull'Equatore (come al Saturno), dal quale da qualche parte nella parte inferiore esce una striscia che si allarga continuamente raggiungendo 2-3 cm. al posto della piega della copertina, ma successivamente nella parte anteriore (e inferiore) della copertina questa striscia si allarga maggiormente raggiungendo sull'orlo destro una larghezza di circa 10 cm.; in questa striscia gi`a si vede folla umana (alla qualche manifestazione) su fondo grigio, che sta portando cartelli con tre lettere maiuscole, su ciascuna delle quali, partendo dall'estremit`a destra (e frontale) pi`u larga, si legge quanto segue: "DDD", "EES", "ASZ", "IEI", "AQC", "ONN" (forse anche "PSC" e "CRD"); lo sfondo della copertina `e neutro (diciamo azzurro), e nella parte destra (davanti) c'`e abbastanza spazio: sopra -- per il titolo e l'autore, e sotto (sotto la striscia) -- per la casa editrice (e quant'altro possa essere necessario). ]

-->

-->

==>*_Copyright  Chris MYRSKI,  2000, 2007_*

-->

--> -- -- -- -- --

-->

===>*_CONTENUTO/*_*

-->

-->[ * Tutti i nomi dei partiti /movimenti /ecc. nell'originale bulgaro hanno abbreviazioni con tre lettere /_uguali_/, particolarit`a che non `e facile mantenere nella traduzione, cos`i che le lettere sono pi`u spesso diverse. ]

-->

-->-_Nella prima parte_-:

-->

-->Prefazione

-->Manifesto del DDD Movimento (Dittatura Democratica Deliberata)

-->Aggiunta al DDD

-->Manifesto dell'EES (Enigma dell'Elite Sfruttatrice)

-->Manifesto dell'ASZ (Aggruppamento della Significanza Zodiacale)

-->Aggiunta all'ASZ

-->Manifesto dell'IEI (Iniziativa per Elezioni Iterative)

-->Manifesto dell'AQC (Ala dei Quadri Corrotti)

-->Manifesto dell'ONN (Offensiva della Nuova Nomenclatura)

-->

-->Nella seconda parte:

-->

-->Manifesto del PSC (Partito Sempre Cambiante)

-->Aggiunta al PSC

-->Manifesto dei CRD (Credenti nella Ragionevole Differenza)

-->Aggiunta ai CRD

-->Manifesto dell'UFC (Unione per Forza e Concorrenza)

-->Manifesto del TTT (Tandem per Totalizzazione Totale)

-->Manifesto della FFF (Femminismo Forzante Formazione)

-->Manifesto della CCC (Centralizzazione Civile e Circhi)

-->Aggiunta alla CCC

-->Postfazione

-->Supplemento -- Evviva, `e possibile? (Governo della Ragionevole Alternativa)

-->

--> -- -- -- -- --

-->

===>*_PREFAZIONE_*

-->

-->Il libro proposto `e una raccolta di articoli di un genere chiamato, secondo la definizione dell'autore, "/_politistica_/", che comprende tutto ci`o che si pu`o dire sulla politica sociale -- un'indagine teoretica o scientifica, un materiale documentario, una satira, un opuscolo, qualche narrativa, ecc., o qualsiasi tipo di miscela di quanto menzionato, tanto quanto la vita stessa `e, in generale, una miscela di qualsiasi cosa, buona e cattiva. Definire `e delimitare, come sanno alcuni, e questa `e l'etimologia della parola (che significa renderlo finito, stabilire dei limiti) e, in questo senso, un genero di scrittura non strettamente definito non dovrebbe perdere, ma al contrario pu`o aumentare l'interesse del lettore in modo simile a come una buona miscela di caff`e, ad esempio, ha un gusto migliore di qualsiasi dei tipi usati.

-->I Manifesti presentati nel libro sono troppo seri per essere letti a letto la sera, ma anche troppo paradossali per essere presi sul serio dal lettore. Ma cosa sono i paradossi se non qualcosa che si trova al di fuori della nostra conoscenza e parallelo ad essa, perch``e questa parola viene direttamente dal greco /_paradoksos_/, che significa qualcosa di incredibile, contraddittorio con nozioni ben accettate (di solito perch``e la nostra conoscenza non `e sufficiente a comprenderle), e che `e costruita da /_para_/ + /_doksa_/ dove il primo significa "intorno" e il secondo `e tesi, affermazione. Essi sono come parodie del Manifesto marxiano (a giudicare dall'inizio di ciascuno di essi), ma questa `e solo una piccola somiglianza formale, e nel loro nucleo essi sono piuttosto parodie di /_tutti_/ i partiti democratici, cio`e del sistema (multi-) partitico, e quindi criticano, rispettivamente, la politica e i politici generalmente, la democrazia, e anche la semplicit`a e la volgarit`a del popolo (che in latino `e inevitabilmente volgare). Da un lato essi sono molto logiche, se uno li legge attentamente, ma dall'altro essi sono proprio utopie. Allo stesso tempo, per`o, alcuni materiali sono altamente ironici e istruttivi per chi `e capace di trovare piacere nelle cose interessanti dal cosiddetto punto di vista /_speculativo_/, cio`e come conoscenza in s``e, e non perch``e essa `e utile nella loro quotidianit`a.

-->I Manifesti si possono prendere per una specie di fantascienza politica (in cui c'`e pi`u scienza e logica e meno finzione come di solito si accetta), o come un trattato popolare sulla democrazia (qualcosa che non `e affatto superfluo in paesi con insufficiente esperienza nell'area), o semplicemente come pamphlets politici (perch``e qui `e conservato l'elemento principale del modo di parlare di un politico, vale a dire: parlare solo /_pro_/ per la sua parte e /_contro_/ quella opposta). Ad alcuni di essi ci sono degli Aggiunti dove `e schematizzato il modello matematico dell'idea proposta, che sono molto seri, ma essi possono essere saltati, se li trovate difficile da leggere. Altri sono davvero comici, ma questo non li rende del tutto inapplicabili, se si applicher`a un approccio ragionevole. L'idea generale di collegamento `e che ciascuno di essi propone un modello /_ideale_/ (in un dato aspetto) di democrazia, che `e /_migliore di ciascuna_/ delle forme democratiche esistenti, ci`o che, da parte sua, d`a diritto ad alcuni dei lettori di nominare il libro anti-democratico (solo che l'"anti" qui `e legato alle nostre nozioni ingenue ed euforiche sulle forme democratiche contemporanee, e non all'idea stessa di democrazia). Ad ogni modo, i Manifesti sembrano interessanti, o almeno lo erano per l'autore mentre egli li scriveva, quindi egli spera che si trovino anche dei lettori che condividano il suo punto di vista.

-->Alcuni dicono che nell'antica Grecia ci fosse un certo Esiodo, che ha diviso le persone in tre categorie secondo la loro capacit`a di pensare, precisamente: a) quelli che pensano da soli, b) quelli che pensano come gli altri, e c) quelli che non pensano affatto. L'ultima categoria ha il grande vantaggio di essere i pi`u felici di tutti noi (fatto noto da tempi antichissimi, precedenti a quelli biblici, e che si rifletteva nella parabola di Adamo e la mela), quindi lasciateli andare e guardare il nuovo video film d'azione e diventare ancora pi`u felice. La prima categoria `e in numero molto limitato ed essi sono talmente presi dai loro pensieri che non hanno, n``e il tempo, n``e la voglia di leggere quello che gli altri hanno scritto, quindi lasciamoli soli. Questo libro ha lo scopo di aiutare quelli del gruppo medio a convincerli che non c'`e niente di male se essi provano, qualche volta, a pensare pochino al fenomeno della democrazia.

-->Sperando che il lettore trover`a, tuttavia, qualcosa di valido e non maledir`a l'autore per il tempo sprecato, ma, al contrario, legger`a i Manifesti con gusto e semplicemente per divertimento, quest'ultimo lascia il primo da solo con questa politica miscela.

-->

-->1996 – 2000, 2007, Sofia, Bulgaria,   Chris MYRSKI

-->

--> -- -- -- -- --

-->

===>*_MANIFESTO DEL DDD MOVIMENTO (Dittatura Democratica Deliberata/*)_*

-->

-->[ * La nuova parola qui `e "deliberato", che non sta molto bene, ma in bulgaro (slavo) "movimento" inizia con 'd', quindi io ho deciso di tradurlo in questo modo. ]

-->

-->*_1. La storia di tutte le societ`a,_* ormai da 25 secoli, `e una storia di *_cambiamento della democrazia con la dittatura, e viceversa_*! Anche nell'Antica Grecia ci furono incessanti alternanze di periodi (di circa una decina d'anni) di qualche tipo di democrazia (ma non per gli schiavi e le donne, ovviamente) con altri periodi di tirannia (chiamata cos`i perch``e i loro dittatori erano semplicemente detti tiranni). Un cambiamento simile avvenne nell'antica Roma quando i tempi del governo democratico furono sostituiti dalla monarchia assoluta. Dopo la rovina dell'impero Romano sono emersi alcune monarchie feudali, che per pi`u di dieci secoli hanno causato una /_stagnazione_/ cos`i stabile (ferma e imperturbabile come la morte stessa), che, trascorso quel tempo, hanno dato al mondo intero un terreno solido per chiama le nuove tendenze "Rinascimento" (cio`e rinascita o resurrezione). E, naturalmente, il Rinascimento inizia con la limitazione dell'autorit`a dei dittatori assoluti (non importa fossero essi la Chiesa o qualche monarca), perch``e "troppo bene non `e bene". Successivamente in alcuni paesi il Monarca rimase dittatore, ma il suo potere fu limitato fino a un certo punto, e in altri egli fu scartato, ma al suo posto fu istituito un Presidente (cio`e un uomo che /_presiede_/ a tutti gli altri persone, uomo di altissima autorit`a di nuovo) perch``e "la Natura evita i luoghi vuoti", e senza una specie di dittatore non si pu`o andare! Ad ogni modo, questo processo di cambiamento perpetuo della dittatura con la democrazia e v.v. `e *_del tutto naturale e inevitabile_*, e qui `e il luogo di notare due punti importanti, precisamente:

-->

-->*_a) entrambe_*, la democrazia e la dittatura, *_hanno_* i loro *_vantaggi e svantaggi_*;

-->

-->*_b) la perfezione `e nel processo stesso di cambiamento_* di una forma di governo con l'altra.

-->

*_La democrazia_*, come `e noto, ha il vantaggio di dare uguali opportunit`a ad ogni uomo comune di esprimere i propri pensieri su tutti i problemi sociali che lo turbano. Ma essa ha /_lo stesso_/ svantaggio! Perch``e nessuno pu`o darci la garanzia che tutti /_sappiano esattamente_/ cosa `e nel loro interesse, n``e che l'opinione giusta sia quella della maggioranza, o tanto meno che questa opinione sia anche nell'interesse della minoranza. Da un altro punto di vista, per`o, i grandi intelletti, tanto quanto i grandi sempliciotti, sono /_solo minoranza_/ e non c'`e alcuna garanzia che la soppressione (anche in modo democratico) dell'opinione della minoranza sia trionfo sulla semplicit`a e non sulla ragione, questo `e una cosa che deve non essere mai dimenticata! Per dirlo in un'altra forma, ammesso che sia vero che "errare humanum est" (e raramente lo si contesterebbe), allora la democrazia d`a a ciascuno il diritto di fare liberamente e senza limiti /_suoi propri errori_/, ci`o che in molti casi porta a un'escalation di errori, invece che alla loro diminuzione. Ma `e vero per`o che in questo modo, per motivi meramente psicologici, "vedendo una pagliuzza nell'occhio del fratello", come dice il proverbio, si ha la possibilit`a di vedere anche i /_propri_/ errori, riflettendo quelli degli altri (che di solito si rilevano molto simili). In breve, il principale vantaggio della democrazia risiede nella libert`a di esprimersi, che aiuta nei casi di trovare /_nuove strade_/, o di produrre idee, ed `e per questo che essa `e nota per essere la *_forma di governo pi`u adattiva_*, se c'`e bisogno di cambia le cose e si rivolge ad alcune nuove condizioni, o, per dirlo in un linguaggio tecnico, essa ha il /_feedback_/ (la retroazione) pi`u potente dalla popolazione (l'oggetto del controllo) al "congegno" di controllo.

-->*_La dittatura_*, a sua volta, trasforma tutti gli svantaggi della democrazia in suoi vantaggi e /_viceversa_/. La limitazione della libert`a porta alla limitazione della semplicit`a umana o della stupidit`a, se il dittatore `e una persona intelligente e riflessiva, ma all'oppressione del pensiero e del progresso, se il dittatore non `e tale (come accade spesso). Oppure, se noi guardiamo alla cosa da un altro punto di vista, la dittatura /_sopprime la_/ naturale /_tendenza_/ del popolo /_a peccare_/ (insieme alla soppressione della libert`a), ma permette al suo posto la crescita di alcuni specifici "peccati" (caratteristici delle dittatori, di solito), come la crudelt`a o l'umiliazione, per esempio. In questo modo, per`o, se il dittatore `e forte e intransigente, o, come si dice spesso, ha "un pugno di ferro", allora la dittatura `e /_il modo migliore per raggiungere l'obiettivo_/ che lo ha portato al potere, cosa significa che essa `e *_il governo pi`u efficace_*.

-->Quindi, noi siamo costretti a giungere alla conclusione che la verit`a `e da qualche parte nel mezzo, cio`e nel compromesso. Fino ad oggi sono state trovate molte soluzioni di compromesso in tempi e paesi diversi, come ad esempio: Monarchia Parlamentare, Parlamento a due Camere, Repubblica Presidenziale, e Centralismo Democratico. Ma tutti questi tentativi sono stati fatti solo nello spazio, e /_non nel tempo_/! E per quanto anche l'intera umanit`a non sia uguale al Dio stesso, e ogni singolo uomo sia troppo debole, nessuno `e ancora riuscito a legare questi due poli in un unico e medesimo intervallo di tempo, ed `e per questo che i popoli in tutti i tempi hanno continuamente /_riverberato_/ tra queste due forme antagoniste di governo, fornendo, in un certo senso, solo un'/_illusione_/ di un punto intermedio, se si prende in un lungo intervallo di tempo! Noi del Movimento per *_Dittatura Democratica Deliberata (DDD)_* semplicemente diamo per scontata questa dinamica nel tempo e, invece di respingerla, la confermiamo, perch``e non importa affatto che la gente la approva o no, ed `e anche noto che la vita nel nostro Universo si basa sulla ripetizione ciclica (con inclusione di nuovi elementi). Senza ciclo non c'`e, e non pu`o esserci, evoluzione stabile, e questa `e la pietra angolare del nostro Movimento!

-->

-->*_2._* Prima di chiarire, per`o, qual `e il nostro obiettivo concreto, *_idealizziamo il problema_*, cercando di trarre il massimo profitto dalla scoperta delle caratteristiche migliori, sia della democrazia, sia della dittatura, che sono precisamente:

-->

-->*_a) La democrazia ideale deve fornire _*possibilit`a di eseguire *_un campione rappresentativo_* (se usiamo la terminologia della statistica) della popolazione, che deve convertire in forma di leggi le confuse e sempre mutevoli nozioni umane di bene e male, deve prendere decisioni su tutte le questioni principali (strategiche, non tattiche) nello sviluppo del Paese. La rappresentativit`a degli eletti deve garantire che il Parlamento esprima pienamente i desideri e i pensieri della popolazione, esattamente /_dei cittadini medi_/, non dei migliori (o dei peggiori, rispettivamente). /_Mai prima d'ora_/ nella storia questo `e stato attuato nel caso ideale, e forse pi`u vicino alla verit`a, `e stato il Parlamento nell'Antica Atene (se noi non contiamo gli schiavi e le donne per persone), dove sono state scelte 10 persone su ognuna delle 50 pi`u grandi famiglie (i cosiddetti "demi") attraverso qualche lancio di dadi (o votando, ma scegliendo da un gruppo pi`u ristretto di parenti e vicini ben noti). Al giorno d'oggi tutti i Membri di tutti i Parlamenti sono scelti come i migliori rappresentanti dei cittadini (anche se molto spesso, almeno nel nostro Paese, essi si rivelano solo persone con: /_alta autostima, intelletto mediocre, ed emozioni primitive!_/). E qui noi diciamo che *_tutte le caratteristiche dei Parlamentari_* (Deputati) *_devono essere medi_* o mediocri

-->Tuttavia, questo non ha niente a che fare con il Governo, n``e con eventuali Commissioni al Parlamento, e la migliore rappresentativit`a pu`o essere raggiunta solo utilizzando una *_scelta casuale_* di diversi parametri (come: et`a, professione, livello di istruzione, stato civile, origine etnica, credenze religiose, ecc.), o semplicemente per qualche scelta casuale! Molto importante `e anche il requisito che tutti i Parlamentari *_/_non_* partecipino_/ alla presa di varie decisioni tattiche, o alla stesura di leggi (questo deve essere lasciato agli specialisti) -- /_solo_/ al loro votazione! Altrimenti noi possiamo stare certi che ci sar`a un "contradictio in adjecto" (una contraddizione nella definizione) dicendo che i Parlamentari sono rappresentanti dei cittadini, quando in realt`a essi sono /_non_/-rappresentativi "rappresentanti"! In periodi democratici, ovviamente, l'autorit`a superiore `e il Parlamento, e non pu`o esistere alcun Dittatore, quindi la figura di rango superiore `e il Presidente del Parlamento.

-->

-->*_b) La dittatura ideale deve soddisfare_* in modo diretto e incrollabile *_gli obiettivi prefissati_*, negare tutte le altre opinioni che ostacolano il raggiungimento degli obiettivi, e punire severamente tutti che "mettono il bastone tra le sue ruote". Nel governo dittatoriale le decisioni tattiche per il movimento nella direzione precedentemente stabilita sono prevalentemente prese, e se l`i non c'`e un obiettivo ultimo, cio`e se l'obiettivo pi`u importante `e semplicemente quello di vivere una vita interessante, allora il dittatore incontra seri problemi nella sua attivit`a e potrebbe anche essere ritenuto ridondante. Questo, ovviamente, non ha (o deve aver avuto) nulla a che fare con /_il modo_/ in cui il dittatore stesso /_sale al potere_/, o lascia il suo posto, e non ci sono problemi a far quello con qualche tipo di elezione, ma quando egli ha una volta preso in mano il volante dello stato, egli ha il diritto di destituire tutte le istituzioni democratiche.

-->

-->*_c)_* /_Indiviso dalla discussione_/ sulla democrazia ideale e sulla dittatura `e *_il ruolo dei partiti_* nella democrazia, come strumento principale per esprimere le opinioni (esattamente /_parziali_/) delle diverse classi sociali e divisioni della popolazione, in riguardo a varie questioni strategiche o tattiche -- un ruolo di *_iniziatori_* per alcune attivit`a nell'interesse di quelle persone. Poich``e ogni partito `e, in un certo senso, un corpo individuale, esso deve avere interessi /_propri_/, che non sempre sono uguali a quelli di quella parte della popolazione che esso pretende di rappresentare! Questo `e cos`i, non solo perch``e i partiti sono un livello intermedio tra la popolazione e il governo, ma `e dovuto al fatto che i membri di tutti i partiti in un dato Paese di solito non sono pi`u del 10 per cento della sua popolazione e la rimanente 90 percentuale non `e rappresentato direttamente. Ancora di pi`u, alle elezioni i rappresentanti vengono scelti /_solamente_/ tra coloro che hanno dichiarato le loro candidature, non tra tutta la popolazione, e non c'`e nessuna garanzia che essi esprimano meglio gli interessi degli elettori, n``e che la situazione sar`a la stessa durante tutto il periodo obbligatorio.

-->In questo modo /_tutti_/ i Parlamenti tradizionali esprimono solo i /_desideri dei partiti_/, non di tutto il popolo! Ci`o che `e importante in un governo democratico `e proprio il ruolo degli iniziatori, la possibilit`a di discussioni dirette tra i rappresentanti dei partiti in un unico luogo (perch``e il loro numero `e abbastanza piccolo per potersi ascoltare a vicenda), i desideri personali dei membri del partito di esprimersi meglio, ecc, ma ... il loro luogo *_non `e nel Parlamento_* (che deve essere un campione rappresentativo della popolazione) e, quindi, l'unico modo per salvare i partiti `e quello di metterli /_a parte_/ in un istituto simile chiamato /_Partimento_/ o "Casa dei Partiti", che deve servire anche da serbatoio per l'elezione delle autorit`a locali e dei giudici nei tribunali, ma tale organizzazione deve essere /_subordinata_/ al Parlamento.

-->

-->*_3._* Il problema di *_unire nel tempo_* la democrazia ideale con la dittatura ideale sar`a risolto semplicemente dalla *_loro alternanza_* per, diciamo, quattro anni, e al massimo due mandati! E ora resta da chiarire /_come_/ il Parlamento e il Dittatore, rispettivamente, debbano essere scelti con buona garanzia che essi si cambieranno sempre l'un l'altro, e come avverr`a la nomina delle altre autorit`a. Noi proponiamo quanto segue:

-->

-->*_a) Il Parlamento democratico deve essere eletto dall'attuale Dittatore_* durante il periodo della dittatura! Non ci sono problemi per farlo perch``e /_non c'`e_/ affatto /_bisogno_/ di elezioni libere -- tutto sar`a fatto su computer secondo criteri precedentemente stabiliti e in una sequenza della loro applicazione rigorosamente fissata, in modo che ci sar`a sempre la possibilit`a di verificare se essi sono soddisfatti o no (anche se sar`a impossibile dimostrare che la scelta `e stata /_davvero_/ casuale, perch``e, francamente, quando noi diciamo che qualcosa `e casuale questo pu`o servire solo a dimostrare che la nostra conoscenza del processo `e limitata). La cosa importante `e notare che questa scelta casuale multi-parametrica del Parlamento non solo garantisce la rappresentativit`a delle persone scelte, ma permette anche la possibilit`a di *_/_seguire l'attuale_/ orientamento politico_* della popolazione, una caratteristica che /_nessun_/ altro Parlamento convenzionale posso fornire, e dopo qualche tempo (ma spesso prima che il suo mandato sia scaduto) si scopre che esso `e significativamente in disaccordo con le attuali opinioni politiche dell'elettorato, ci`o che `e spiegabile con il fatto che la popolazione cambia facilmente l'opinione, mentre tutti i membri del partito, guidati dal loro propri interessi e ambizioni, fanno di solito qualche ritardo in questo processo. Nel nostro Parlamento scelto a caso non potrebbe esserci inerzia perch``e, se noi consideriamo che solo il 10 per cento della popolazione `e iscritto a uno qualsiasi dei partiti politici, allora la situazione nel Parlamento sar`a esattamente /_la stessa_/ e, quindi, i suoi membri non hanno alcun obbligo morale di attenersi ai principi del partito, della coalizione, o del sindacato prescelto, cio`e questo sar`a un /_Parlamento veramente libero e obiettivo_/!

-->Noi dobbiamo notare qui che `e nell'interesse del Dittatore lasciare la scena politica per la democrazia quando il suo mandato giunge al termine perch``e in tempi di intervento mondiale di tutti i mezzi di informazione anche dallo spazio `e molto difficile nascondere un fatto evidente di scadenza del termine di regnare, stabilito una volta per sempre. E non dimentichiamo poi il puro momento psicologico, che il Dittatore, di solito, impone il suo potere non perch``e egli sia cattivo, malvagio, o vizioso, ma perch``e /_egli `e sicuro_/ di fare del suo meglio nell'interesse di molte persone; ecco perch``e egli ha sempre i suoi veri seguaci, e, quindi, c'`e un solo modo per essere (possibilmente) eletto di nuovo dopo il periodo democratico -- se egli `e riuscito a mostrarsi al meglio durante la dittatura!

-->

-->*_b) Il Dittatore deve essere scelto dal Parlamento democratico_* alla fine del periodo democratico! Ci`o va fatto con votazione indiretta in Parlamento, utilizzando le proposte del Partimento e di altri eventuali organi, dove l'esatta procedura, naturalmente, deve essere stabilita rigorosamente, e possono esserci pi`u tornate (`e possibile anche accettare una votazione diretta, ma tenendo conto che il nostro Parlamento `e una selezione rappresentativa della popolazione, questa sarebbe solo una difficolt`a costosa e non motivata). Dopo che il Dittatore ha preso il potere, tuttavia, egli di solito liquida il Parlamento e il Partimento come istituzioni ridondanti, perch``e pi`u di una visione distoglie dal raggiungimento degli obiettivi prefissati, ma egli pu`o mantenere sue proprie strutture basate su (parte di) sopra indicate per aiutarlo.

-->Il Parlamento non ha modo di rimanere pi`u a lungo, e quindi di essere un ostacolo per dare il potere al Dittatore in carica, perch``e esistono, analogamente, la Costituzione e tutti i media per renderlo impossibile, ma c'`e anche un punto psicologico, che ogni Deputato `e semplicemente un cittadino /_mediocre_/ ed `e solo suo dovere servire come Deputato (qualcosa come il servizio militare obbligatorio, per esempio), e noi proponiamo persino una certa procedura per rifiutare da accettare questo dovere, se uno desiderare di non farlo, ed eleggere invece il prossimo, sempre tramite programma per computer. Sarebbe meglio immaginare che i Parlamentari siano come il pubblico in un teatro, ma di un tipo speciale, e invece di mostrare a loro spettacoli si mostrano leggi noiose per dare un'opinione -- essi non governano (c'`e il Governo per fare questo), essi non giudicano (questo si fa nei Tribunali), e essi non fanno carriera politica (ci sono partiti politici per quell'attivit`a) -- essi semplicemente esprimono il santo "vox popoli" sulle nozioni correnti del bene e del male.

-->

-->*_c) Le altre autorit`a devono essere elette dalle condizioni del semi-periodo attuale_* (di democrazia o dittatura) in un modo che `e caratteristico di quel semi-periodo, ma la procedura esatta deve essere fissata nella legge. In termini generali, comunque, in tempi di dittatura tutte le decisioni devono essere prese solo dal Dittatore e egli deve assumersene l'intera responsabilit`a, precisamente: deve nomina personalmente l'organo di governo, approva le autorit`a locali e i giudici (con la eccezione della Corte Costituzionale che deve essere eletta dalle autorit`a legali), invia e destituisce gli ambasciatori e i consoli, e se egli user`a qualche istituzione democratica per aiutarlo, o simpatizzer`a con qualche partito politico o no, o se pagher`a soldi a diversi, nazionali o stranieri, consultori scientifici, o decider`a tutto da solo -- questi sono affari suoi.

-->Analogamente, durante il periodo democratico il Parlamento `e l'istituzione che sceglie il Partimento, approva l'organo di governo, convoca le elezioni degli enti locali e dei giudici, su proposta dei partiti politici, e nomina tutti gli ambasciatori. In relazione al Partimento dobbiamo chiarire meglio il punto, perch``e il Parlamento non tiene nuove elezioni ma stabilisce solo /_le quote_/ per i diversi partiti basati sul /_proprio orientamento_/ politico, mentre gli esatti membri del partito sono scelti da ciascun partito a modo suo. Per quanto che tutti i Parlamentari costituiscono un campione realmente rappresentativo della popolazione, le quote possono essere stabilite in questo modo, che `e una semplificazione importante nella procedura di voto, almeno mille volte meno costosa, veloce, operativa, e pu`o essere tenuta una volta all'anno (o anche pi`u spesso, se necessario), fornendo cos`i la possibilit`a di seguire agevolmente l'attuale orientamento politico della popolazione anche nel Partimento, rendendo cos`i del tutto ridondanti manifestazioni politiche pubbliche e scioperi.

-->

-->*_d) Il prolungamento del mandato_* per la seconda volta (al massimo) deve essere fatto da qualche altra parte ma non dalla stessa di cui si parla. In questo spirito, se il Parlamento debba restare per un altro mandato dipende dal voto nel Partimento al termine del semi-periodo democratico, quando i membri dei partiti devono comunque decidere se prolungare la democrazia o avanzare proposte per il prossimo Dittatore. Durante la dittatura analoga decisione deve essere presa dal vecchio Parlamento, appositamente riunito dopo l'aggiunta di nuovi Parlamentari, se necessario; o dall'attuale Parlamento, perch``e il Dittatore avrebbe potuto salvare quello vecchio; oppure, con la stessa procedura informatica, deve essere scelto il nuovo Parlamento aiutante.

-->Come una sorta di eccezione alla regola dei due mandati possiamo proporre la possibilit`a di /_auto cessazione_/, permanente o temporanea (dove l'ultimo significa conservazione del controllo superiore) del semi-periodo obbligatorio (di democrazia o dittatura). Questo pu`o essere significativo in tempi di guerra, per esempio, quando il Parlamento, rifiutando il proprio mandato, pu`o eleggere il vecchio o un nuovo Dittatore, o in tempi di sviluppo stabile, quando semplicemente non c'`e bisogno di un Dittatore e lui decide di lasciare la decisione al Parlamento (e, se lui mantiene il suo posto, questa sar`a una sorta di equivalente della Repubblica Presidenziale, ma con Presidente "reale", non con persona munita di poteri formali e limitati). In questo modo i mandati per ciascuno dei due tipi polari di potere risultano variare da zero a due.

-->

-->*_4. In conclusione_*, facciamo alcune osservazioni che descrivono pi`u chiaramente il ruolo e il posto del nostro Movimento per DDD, vale a dire:

-->

-->*_a)_* Durante il semi-periodo democratico *_esisteranno_* anche *_quattro poteri_* e essi sono: potere di /_approvazione_/ e potere supremo -- del Parlamento (e personalmente del suo Presidente, ma lui non `e un dittatore, perch``e facilmente pu`o essere sostituito da un altro Deputato); di /_iniziativa_/ e legge-creativo -- del Partimento; esecutivo -- del Governo (organo ministeriale), ed anche degli enti locali; e giudiziario -- dei Tribunali. In altre parole, spostando tutti i partiti fuori dal Parlamento si arriva alla *_divisione del potere legislativo in legge-creativo_* (nel Partimento), *_e (legge-) approvatorio_* (nel Parlamento), ma questa `e /_evoluzione naturale_/ e specializzazione, e, ovviamente, `e meglio che la stima (la decisione) sia fatta da una parte disinteressata (dal punto di vista della carriera politica) e non collegata al gruppo creativo (questo `e qualcosa di simile allo sdoppiamento delle attivit`a nei Tribunali), ci`o che, inevitabilmente, porter`a a una minore parzialit`a ed a una maggiore obiettivit`a nella legislatura. Sebbene sia assurdo immaginare qualsiasi tipo di competizione (qui "competizione" per migliori leggi), in cui i competitori fanno anche la giuria, tuttavia questa buffa situazione /_esiste in tutti i Parlamenti convenzionali_/?! Ora sulla competenza legale (cio`e l'/_in_/competenza) del Parlamento scelto a caso -- beh, questa questione si trova anche davanti a ciascuno dei soliti Parlamenti, e si risolve con l'assunzione di consulenti competenti (varie Commissioni al Parlamento e altre istituzioni), i cui compito `e quello di verificare la fondatezza delle nuove leggi e la loro congruenza con gli obiettivi prefissati.

-->

-->*_b) La transizione al DDD_* potrebbe essere effettuata da una qualsiasi delle forme esistenti di democrazia, o anche dal governo dittatoriale, perch``e l'elezione computerizzata del nuovo Parlamento pu`o essere effettuata da un qualche tipo di Dittatore (Presidente o Monarca), tanto quanto da alcuni Parlamenti, e l'elezione del nuovo Dittatore pu`o avvenire indirettamente in Parlamento, o mediante votazione pubblica diretta. Vale a dire che l'inizio di questa nuova forma di governo sociale pu`o essere stabilito con il semi-periodo democratico, o con quello dittatoriale, anche se `e pi`u naturale se si inizia con il semi-periodo democratico, perch``e le necessarie istituzioni democratiche `e meglio creare fin dall'inizio, come pi`u tediose e lenti da costruire, quando l'istituzione dittatoriale potr`a costruire nuove strutture, oppure utilizzare in parte quelle esistenti. Ancor di pi`u, le strutture necessarie di Governo (con esclusione del Partimento) sono ben note nel mondo e quasi pronte per essere inserite come elementi della forma del DDD, e le novit`a da fare sono praticamente poche, anche se di valore cardinale! L'unico passo necessario `e stabilire una nuova Legge Elettorale e poi far conoscere alla popolazione gli scopi e i compiti del nostro Movimento, perch``e ogni nuova invenzione sociale viene dapprima respinta istintivamente, e permettetemi a questo proposito di ricordarvi il semplice fatto che la democrazia nell'Antica Grecia non `e stata iniziata dal grande pubblico, ma sono stati necessari gli sforzi di molte persone (e anche di dittatori) prima che essa potesse essere accettata in tutto il mondo al giorno d'oggi.

-->

-->Il Movimento per la Dittatura Democratica Deliberata *_non ha precedenti_* nella storia umana, anche se esso non arriva a un posto vuoto ma `e risultato di un'evoluzione naturale nel dominio del governo sociale. Noi affermiamo qualcosa di pi`u, e ci`o `e che la *_Dittatura Democratica `e inevitabile_* e, quindi, `e molto meglio effettuare una transizione pianificata piuttosto che caotica, che avr`a allora un prezzo sociale maggiore. Il futuro di ogni governo ragionevole, sia di dittatura che di democrazia, in tutte le loro varianti, converge in una sola e unica forma -- quella della *_Dittatura Democratica Deliberata_*!

-->

-->Noi non lottiamo per partecipare al Governo ma per il *_/_miglioramento_/ del Governo_* stesso!

-->Noi non siamo un partito ma un *_movimento per /_creazione_/ di partiti migliori_*!

-->*_Sostenete noi e il nostro Movimento per Dittatura Democratica Deliberata_*!

-->

--> -- -- -- -- --

-->

===>*_AGGIUNTA AL DDD_*

-->

==>*_1. Semplice scelta casuale del Parlamento_*

-->

-->Per fare una semplice scelta casuale tra circa 6 mln. elettorato nel nostro Paese (Bulgaria) i problemi consistono principalmente nella costruzione di un elenco ordinato delle persone, e nelle garanzie per l'impossibilit`a di falsificare i risultati elettorali. Qui noi proponiamo due varianti, precisamente:

-->

-->*_a) Utilizzando una lista elettorale comune_*. Tutte le liste elettorali per regione devono essere rilasciate e lasciate alla visione di tutti i residenti secondo la normativa vigente, dopodich``e devono essere inviate alla Commissione Elettorale Centrale (CEC), dove devono essere riunite in una comune, secondo un certo ordinamento delle regioni. Successivamente ogni elettore riceve un nuovo numero d'ordine e durante un mese (o due) possono essere apportate correzioni aggiungendo alla fine o graffiando con l'abbandono di un posto vuoto nell'elenco. Tale elenco comune viene inviato a tutte le istanze o privati interessati quando richiesto (come file, non stampato, data la sua presumibile lunghezza di circa 500 MB). Successivamente, nel giorno prestabilito, si terranno le elezioni pubbliche per scegliere a caso il necessario numero di Membri del Parlamento (Parlamentari) -- diciamo 200, per il nostro Paese -- pi`u una riserva del 10 per cento. In un breve periodo di tempo va verificato se ognuno dei prescelti risponde a tutti i requisiti per l'elezione (che non sono tanti e sono del tipo: se lui /lei non `e stato graffiato, se `e ancora vivo, di et`a adeguata, non carcerato, ecc.), e se qualcuno deve essere scartato allora lui /lei viene sostituito con uno di riserva. Se la riserva `e esaurita, o successivamente si presenta l'esigenza di scegliere pi`u Parlamentari, si applica la stessa procedura sulla stessa banca dati.

-->Resta ancora da spiegare l'esatta procedura per la scelta casuale semplice, e essa pu`o essere la seguente: /_in sette sfere_/ (poich``e il numero totale di elettori `e un numero di 7 cifre) devono essere messi tre (per esempio) gruppi di cifre da zero a nove compreso (`e bene avere tra le 20 e le 40 palline con cifre per renderlo adatto all'uso delle sfere esistenti del lotto /toto), e /_tutte le cifre_/ del numero devono essere scelte /_contemporaneamente_/, dove i numeri che superano il massimo numero di elettori deve essere scartati sul posto. Questo garantir`a l'impossibilit`a di falsificare la scelta, e, con una buona organizzazione, non ci saranno problemi da annunciare le esatte persone scelte con i loro nomi dopo alcuni minuti.

-->

-->*_b) Utilizzando il Codice di Identificazione del Cittadino_* (CIC) per il Paese in questione. Poich``e il numero CIC (chiamato EGN in Bulgaria) `e unico non `e necessario produrre altre liste primarie regionali di elettori, ma con questo ordinamento ci saranno, ovviamente, molti "buchi" nella lista, cosa che comporter`a la necessit`a di possibilmente il doppio dei numeri scelti, ma questo non `e di primaria importanza. La procedura di scelta `e la stessa, cio`e le cifre del CIC devono essere scelte in diverse sfere contemporaneamente. Il nostro CIC `e un numero di 10 cifre, come segue: due cifre per l'anno, due per il mese, e due per il giorno di nascita, e poi altre quattro cifre dove l'ultima non `e significativa essendo usata come cifra di controllo (in modulo 11). Allo stesso modo, il numero CIC pu`o essere momentaneamente correlato alla persona prescelta.

-->

-->Lo svantaggio comune della scelta casuale semplice `e il fatto che, secondo la legge dei grandi numeri (nella teoria probabilistica), `e possibile che il gruppo di persone scelto non abbia una buona rappresentativit`a, ad es. se i Rom (zingari) nel nostro Paese sono, diciamo, il 20 per cento, `e molto probabile che essi saranno in un Parlamento il 24, e in un altro il 17 per cento. `E anche buono se c'`e un limite di et`a non solo dal basso (sopra i 18 anni, da noi) ma anche dall'/_alto_/ (diciamo, 70 anni). Questo metodo `e davvero semplice e facile da applicare, ma se si vuole un'esatta rappresentativit`a della scelta per diversi parametri, allora dovrebbe essere fornito un modo per la loro estrazione da ciascuno degli elettori, e per qualche metodo iterativo della stessa procedura di scelta, fino a raggiungere la percentuale esatta per ciascun gruppo, ed `e ci`o di cui parleremo nel metodo successivo.

-->

==>*_2. Multi-parametrica scelta casuale del Parlamento_*

-->

-->Qui la situazione `e pi`u complicata perch``e non possiamo permetterci ora la stravaganza di avere buchi nella lista (solo per qualche eccezione), e ad ogni elettore nella cartella comune devono essere allegati preventivamente dei campi per la marcatura dei valori dei parametri richiesti. Inoltre, ci deve essere un modo per fornire una certa astrazione dai nomi esatti della persona durante la scelta, utilizzando un po' di codificazione e rimescolamento nell'insieme generale. Cominciamo con alcune osservazioni preliminari.

-->

-->L'insieme generale `e provvisto di etichette /_i_/ per ogni gruppo G\i, e anche dei valori dei loro sottogruppi, che contrassegneremo con soprascritto /_j_/. Noi lo mostreremo utilizzando un esempio vicino alla situazione reale, fornendo anche alcuni possibili valori in percentuale dell'insieme generale:

-->

-->G\1 [et`a]: G\1/1 [<30 anni] -- 30%; G\1/2 [<40 anni] -- 23%; G\1/3 [<50 anni] -- 22%; G\1/4 [<70 anni] -- 25%;

-->G\2 [educazione]: G\2/1[< secondario] -- 20%; G\2/2[< terziario] -- 60%; G\2/3 [terziario e >] -- 20%;

-->G\3 [professione]: G\3/1[senza] -- 20%; G\3/2[umanit.] -- 15%; G\3/3 [tecn.] -- 20%; G\3/4 [commer.] -- 25%; G\3/5 [altra] -- 20%;

-->G\4 [origine etnica]: G\4/1[bulg.] -- 55%; G\4/2[zing.] -- 20%; G\4/3 [turco] -- 20%; G\4/4 [altra] -- 5%;

-->G\5 [religione]: G\5/1[crist.] -- 45%; G\5/2[non cred.] -- 40%; G\5/3 [altra] -- 15%;

-->G\6 [stato civile]: G\6/1[singolo] -- 20%; G\6/2[sposato] -- 55%; G\6/3 [divorz. /vedovo] -- 25%;

-->G\7 [classe sociale]: G\7/1[basso] -- 35%; G\7/2[medio] -- 50%; G\7/3 [alto] -- 15%;

-->G\8 [sesso]: G\8/1[maschio] -- 50%; G\8/2[femmina] -- 50%;

-->

-->Lasciamo da parte la questione con i documenti necessari che confermano l'appartenenza a diversi sottogruppi e aggiungiamo solo che essi sono molto dinamici e in molti casi sono controversi, fino a quando non saranno trattati giudizialmente di conseguenza. Sulla base dell'insieme generale si devono fare stime esatte per le suddette percentuali approssimativi e essi devono essere arrotondate all'intero numero di percentuale (o alla met`a, se devono essere 200 Parlamentari). Deve essere calcolata anche l'intersezione minima di tutti i possibili sottogruppi, che nel nostro esempio `e: G\1/3*G\2/1*G\3/2*G\4/4* G\5/3*G\6/1*G\7/3*G\8/1 = 0.22*0.2*0.15*0.05* 0.15*0.2*0.15*0.5 = 0.0000007425, dove l'ultimo numero moltiplicato per 6,000,000 di elettori d`a 4.46 e significa che in questo intersezione potrebbero esistere solo 4 persone. Ma esso non `e poi cos`i male, perch``e la probabilit`a di avere una persona reale con esattamente questa combinazione di sottogruppi `e, in effetti, meno di un milionesimo (cio`e questo potrebbe accadere solo una volta su milione di persone scelte), ma `e comunque buono se il minimo intersezione comprende almeno un centinaio di persone per essere sicuri di trovare sempre una soluzione, e in questo senso `e bene che le differenze nei sottogruppi non siano molto grandi. Altrimenti dovremo applicare una strategia per eliminare tali collisioni, e una possibilit`a `e ripetere la scelta della persona con intersezione in gruppi meno di 0.00001 (se questo `e possibile), o scartare la necessit`a di una stretta corrispondenza di qualche sottogruppo (altrimenti).

-->La procedura esatta va in cinque fasi:

-->

-->*_a) Formazione dell'insieme generale_*. Ogni elettore ha la responsabilit`a di apportare le correzioni necessarie (con i documenti richiesti) nelle istituzioni autorizzate (Dipartimenti ai Governi locali o Commissioni elettorali locali) in, diciamo, 2 mesi, e se ci`o non `e stato fatto allora i vecchi valori sono accettati, o alcuni valori iniziali -- per coloro che votano per la prima volta. Ciascuno si assume solo il rischio per i parametri dati in modo errato, perch``e, terminato il passo d), viene eseguito un controllo rigoroso per ciascuno degli eletti, e se qualcosa `e stato dato sbagliato alla scadenza stabilita, l'eletto viene semplicemente scartato e al suo posto un altro va scelto, partendo dal passo e) con i parametri di questo impropriamente scelto. I file cos`i realizzati vengono raccolti da ciascuna delle istituzioni locali e inviati a CEC, dove vengono uniti in un unico file che chiameremo F\0. Da questo file si fa uno stralcio dei campi minimi obbligatori, correttamente codificati, e si produce il file F\1, che pu`o essere copiato ad ogni istituzione (o persona) interessata. Questo file viene utilizzato per calcolare il numero esatto di persone in ciascun sottogruppo, come descritto sopra.

-->

-->*_b) Formazione del file elettorale_*. Dal file F\1 in CEC vengono selezionati solo i campi con i parametri codificati e qualche numero unico per le persone (CIC) e copiati in un file intermedio F\2, che pu`o essere copiato anche agli enti interessati. Questo file viene spostato in una stanza isolata appositamente scelta (o anche in un edificio separato), dove su un computer stand alone (non connesso a nessuna rete, cosa facile da controllare) viene eseguita una procedura di /_rimescolamento_/ dei record per semplice scambio di posti di due record scelti a caso. Questa procedura continua per tutto il tempo desiderato, viene osservata dai media e pu`o essere interrotta quando si verificano contemporaneamente le seguenti cose: il tempo trascorso `e di almeno un'ora, sono scambiati almeno la met`a dei record in F\2, e le approvazioni da tre persone (su 10) con le loro password personali sono dati. In questo modo viene prodotto il file F\3, che viene copiato due o tre volte sui computer duplicatori presenti nella stanza, ma /_non deve essere portato fuori_/ da essa. Da questo file si selezionano solo i parametri per ogni record, ma /_non il numero unico_/, e /_nell'esatto ordine dei record_/, producendo cos`i un file F\4, dove la corrispondenza tra il numero di ogni record e la persona corretta per la quale il record `e stato fatto non pu`o essere stabilita senza il file F\3. Come file elettorale si usa F\4, e tre copie di esso devono essere consegnate a coloro che procedono con i passi successivi, mentre questa stanza speciale deve essere chiusa e timbrata e custodita almeno fino alla fine delle elezioni.

-->

-->*_c) Esecuzione della iniziale scelta casuale semplice_*. Questo viene fatto al computer per i record nel file F\4 utilizzando un generatore di numeri casuali (perch``e non c'`e bisogno di procedure pi`u complicate), producendo in questo modo un breve file F\5 contenente i record scelti da F\4, esteso con un campo per il numero di ordinamento dei record in F\4. Sulla base di F\5 viene stabilito il numero dei record personali (sebbene le persone rimangano anonime) in ciascun sottogruppo, che deve essere prossimo a quello richiesto, ma con due-tre record in pi`u o in meno, rispetto alla stima esatta. Questo passo termina molto velocemente.

-->

-->*_d) Adattamento iterativo dei parametri alle stime esatte_*. Il file F\5 viene adattato al numero esatto dei record per ogni sottogruppo procedendo in ordine prestabilito, ad esempio: tra i gruppi in ordine crescente della deviazione quadratica media per i sottogruppi (del gruppo), e tra i sottogruppi in ordine crescente dei numeri necessari (percentuale o numero di Parlamentari). Qui sono possibili tre casi, precisamente: *_i_*) non c'`e bisogno di correzione -- passare al (sotto-) gruppo successivo; *_ii_*) il numero di record `e inferiore a quello necessario -- prendere da quei sottogruppi del gruppo in cui sono presenti pi`u i record, a partire dal sottogruppo con il surplus maggiore; *_iii_*) ci sono pi`u record del necessario -- dare a quei sottogruppi in cui ci sono meno i record, a partire dal sottogruppo con il pi`u grande deficit.

-->Il cambio dei record in F\5 si fa con i record di F\4, dove tutti gli altri parametri rimangono gli stessi del record (persona) che esce, e solo per il dato gruppo il valore del dato sottogruppo deve essere quello nuovo. Nel fare ci`o `e bene in tutti questi casi fare intersezioni consecutive di tutti i sottogruppi in F\4 per garantire che la scelta casuale sia fatta solo per quei numeri in cui `e giustificata (non cercare intersezioni inesistenti, o tali dove solo una coppia dei record sono possibili). Questo passo pu`o continuare per ore (o pi`u), ma che non ha importanza e dipende dalla velocit`a di elaborazione del computer utilizzato. Se non arriviamo mai all'insieme vuoto (cosa praticamente impossibile, come si diceva all'inizio), il compito ha sempre una soluzione. I numeri dei record scelti in F\5 devono essere correlati alle persone reali nella stanza speciale dove `e custodito il file F\3 semplicemente leggendo i corrispondenti ai numeri sequenziali in F\4 i record da F\3, e, se necessario, i record vengono estesi con alcuni altri dati da F\1 (dove il CIC `e utilizzato per l'accesso). Questo termina la elezione, ma poich``e `e molto probabile che alcune persone abbiano fornito parametri errati e debbano essere scartate e nuove persone scelte, o in seguito potrebbe essere necessario sostituire alcuni Parlamentari con nuovi, quindi l'ultimo passo deve anche essere eseguito.

-->

-->*_e) Sostituzione di una persona con un'altra scelta a caso_* ma con gli stessi valori di parametri. Qui non esiste nulla di difficile nel fare la scelta casuale di una persona dall'intersezione di tutti i sottogruppi di quella vecchia, e la procedura funziona in un solo passo. Questi sottogruppi nel nostro caso sono 12960, il che significa che non `e facile mantenerli tutti, solo per aumentare la velocit`a in un caso (anche se i casi sono centinaia), ma questo non `e necessario in un buon data base contemporaneo, perch``e i record vengono estratti molto velocemente. In generale, tale base non `e molto diversa dalla base per tutti i veicoli in un Paese con una popolazione media (di circa 50 mln.).

-->Questa `e l'intera procedura, a livello di idee sull'algoritmo, per la scelta casuale multi-parametrica, che assicura un'esatta rappresentativit`a dei Parlamentari scelti.

-->

--> -- -- -- -- --

-->

===>*_MANIFESTO DELL'EES (Enigma dell'Elite Sfruttatrice/*)_*

-->

-->[ * La nuova parola qui `e "sfruttamento" che in bulgaro `e 'ekspluatacia', quindi le iniziali erano EEE. ]

-->

-->*_La storia di tutte le societ`a_* `e una storia di *_perfezionamento dello sfruttamento_*, o di cambiamento di una forma di sfruttamento con un'altra, migliore della prima. E "migliore" qui significa che esso corrisponde pi`u esattamente alle nuove condizioni economiche, sociali e politiche della societ`a. Ai primi albori della civilt`a umana il metodo tribale di sfruttamento nelle famiglie numerose `e stato cambiato con la schiavit`u, perch``e questa si `e rivelata essenziale nella lotta per la sopravvivenza tra stati diversi, e quelli di essi, dove non c'erano schiavi, sono cadute come facili prede nelle mani dei paesi pi`u forti e meglio organizzati. Senza l'ordine della schiavit`u non ci sarebbe stata l'antica Grecia, cio`e non sarebbe stato un grande Paese, avendo dato un potente impulso allo sviluppo di tutte le arti, scienze e produzione di merci in quel tempo, ma sarebbe stato invece qualcosa di "Eschimolandia". Gli schiavi venivano nutriti e vestiti e, sotto un detentore di schiavi competente, anche per loro era preferibile essere schiavi in un Paese grande e prospero, piuttosto che cittadini liberi in una trib`u arretrata.

-->Con l'evoluzione dell'economia, tuttavia, divenne possibile cambiare questa forma di sfruttamento con una nuova e migliore, con la forma feudale, dove le persone non portavano ancora catene e potevano spostarsi liberamente tra i confini del Paese, ma … se essi avevano cosa da mangiare, solo che il "cibo" in quei tempi proveniva principalmente dalla terra, tanto che essi erano costretti a dichiararsi vincolati ad essa. Contenti o no (perch``e gli uomini sono /_sempre_/ scontenti di ci`o che hanno, ma grazie a questa caratteristica essi sono in grado di evolversi incessantemente) i servi hanno vissuto felici da molti secoli, dove la loro sventura `e iniziata proprio allora, quando essi hanno percepito che potrebbe vivere ancora meglio. Ma essi se ne accorsero solo quando ci`o `e diventato possibile!

-->Successivamente `e emerso il nuovo sfruttamento capitalistico dove solo la propriet`a delimita la libert`a dei cittadini, ma questa limitazione `e fortemente necessaria per l'esistenza della societ`a, perch``e *_senza sfruttamento non c'`e societ`a_*! E non esiste una societ`a perch``e le persone devono in qualche modo essere costrette a fare questo, ci`o che `e utile per /_tutti_/ gli altri nel Paese, e non solo a cercare i propri interessi. Ma anche se qualcuno lavora per se stesso si pu`o ancora parlare di sfruttamento, solo allora di sfruttamento /_individuale_/ o di auto-sfruttamento, che per`o `e il pi`u difficile da raggiungere.

-->Dal punto di vista linguistico la parola "/_exploitation_/" (sfruttamento) significa tirare fuori ("ex-") il tutto (il "ploi-") della persona, cio`e "/_tirare fuori l'anima_/" delle persone. Questo per`o non `e *_/_n``e buono n``e cattivo_/_*, questo *_`e inevitabile_*, perch``e l'uomo `e una creatura abbastanza pigra da interrompere il suo far niente, se nessuno lo costringe in qualche modo a farlo! Ecco perch``e nello studio ci sono insegnanti (disprezzati) e studenti (annoiati), non perch``e questi ultimi non avrebbero potuto studiare molto bene da soli (ammesso che ci siano libri abbastanza buoni), ma perch``e essi non avrebbero fatto questo. Lo sfruttamento esiste nella produzione, nella famiglia, nel campo dell'educazione, nelle scienze e nelle arti, tra le persone e tra gli animali.

-->Se c'`e qualcosa di brutto nello sfruttamento, questo `e il /_cattivo sfruttamento_/, cio`e quello che `e gi`a diventato anacronistico e non corrisponde alle condizioni di vita! Ma anche in questo caso esso continua a rimanere sulla scena per molto tempo, come lo `e diventato con l'ordine schiavistico in un grande Paese democratico come gli Stati Uniti in tempi relativamente nuovi, quando era necessario condurre una guerra civile e uccidere circa la met`a di un milione di persone solo per dimostrare ci`o, che `e noto da molto tempo nel mondo civilizzato (e questo `e immortalato nella Costituzione degli Stati Uniti, dove `e letteralmente scritto che la schiavit`u `e vietata -- perch``e essa /_`e stata_/ consentita). Lo sfruttamento debole e insufficiente molto spesso `e peggiore di quello pi`u forte, e la ragione principale del crollo del comunismo in ambito sociale `e stato lo sfruttamento /_insufficiente_/ dopo gli anni 70 del XX secolo (quello che oggi viene chiamato cattiva /_motivazione_/), che ha portato alla mancanza di interesse per un lavoro migliore o per produzione di beni offerti alla popolazione (perch``e esso non `e caduto prima, quando la costrizione o la dittatura era pi`u forte, ma proprio quando essa si `e indebolita). I vantaggi del capitalismo rispetto alla societ`a totalitaria /_non stanno_/ nell'assenza di sfruttamento, ma strettamente nella sua migliore corrispondenza con le condizioni produttive e sociali. E il sogno di chiunque sotto il capitalismo (o almeno dei milioni di disoccupati in tutto il mondo) non `e quello di non essere sfruttato, ma di ritrovarsi un datore di lavoro che possa meglio di tutti "tirare fuori la sua anima", a condizione che lo paga bene.

-->Non ci illudiamo che se le nostre "catene" non si vedono essi non esistono! La tendenza principale nella societ`a `e quella di raggiungere un ancora migliore "/_controllo remoto_/" delle masse, ma non di rifiutare il governo. Senza organizzazione, cio`e senza /_sfruttamento organizzato_/, la societ`a sarebbe stata come una banda di lupi e questo `e noto almeno dai tempi delle societ`a primitive. Ma "conosciuto" /_non significa_/ ben utilizzato, perch``e finora tutti i metodi di *_/_selezione degli sfruttatori_/_* sono stati solo opportunistici, cio`e tali che si possono trovare sulla via della minor resistenza, ma senza alcuna base o decisione scientifica. In nessuna parte del mondo `e stata raggiunta la giusta visione per *_valutazione dell'enigma dell'abilit`a di sfruttamento_*, perch``e questa, davvero, `e un'arte, che ha i suoi segreti e misteri! Solo noi, dell'*_Enigma dell'Elite Sfruttatrice_* (EES), affrontiamo questo problema nel modo giusto, cercando di trovare una /_scala di misurazione_/ di quest'arte, sulla base della quale la questione della scelta di governatori o sfruttatori, qual `e il problema principale delle elezioni democratiche (ma `e utile anche per il governo centralizzato) pu`o essere risolto. Affermando apertamente che *_sfruttatore, suona benissimo_*, noi ci poniamo prima la domanda:

-->

==>*_1. Perch``e la nostra democrazia non funziona?_*

-->

-->E davvero, perch``e in una America, o in Francia, o in Germania, eccetera, la democrazia (pi`u o meno) funziona, ma in una Bulgaria, o in Albania (o in Bangladesh, per non sentirci all'ultimo posto) essa non funziona? Ma non pensate che la nostra situazione sia cos`i grave perch``e noi siamo un piccolo Paese, perch``e noi siamo volati via da un grande Paese (la grande e indistruttibile Unione Sovietica, che era subito crollata), e ci sono anche paesi pi`u piccoli, come la Repubblica Ceca, l'Ungheria, ecc., che vivono comunque meglio di noi. Noi siamo, come amiamo dire, tante persone quante ce ne sono in Svizzera, solo che noi /_non siamo_/ la Svizzera. Ebbene, ci sono, ovviamente, risorse naturali, tradizioni sociali, integrit`a religiosa, ecc., ma queste sono cose che noi non siamo in grado di cambiare (o possiamo cambiarle, ma molto lentamente e difficile). Tuttavia, anche noi svolgiamo elezioni, come fanno nei loro paesi, solo che nel nostro Paese vengono eletti solo cattivi politici. In ogni caso, intervenire nella scelta `e il modo pi`u semplice per migliorare le cose o per compensare altri svantaggi, e per questo motivo guardiamo prima alle possibilit`a della scelta democratica. Bisogna, per`o, sottolineare che

-->

-->*_a) La scelta democratica esistente non risolve il problema_*, cio`e utilizzandola noi saremo ancora alla fine della lista! Questo `e perch``e la popolazione semplicemente non pu`o conoscere bene i suoi politici per fare una buona scelta, e non richiede da loro alcun dato o informazione normativa, qualche documento di qualificazione, in base al quale a fare la scelta. In nessun'altra area di attivit`a le persone reagiscono in questo modo; ovunque si faccia domanda di lavoro lui (o lei) deve mostrare i documenti richiesti, solo che con le elezioni democratiche tali documenti non sono richiesti. E quando essi non sono richiesti, la scelta delle persone non pu`o essere buona.

-->In questo modo, per`o, non diventa chiaro il motivo per cui in altri paesi la scelta risulta essere buona. Per semplificare il compito parliamo non di scelta dei politici ma di ... una /_cesta di mele_/! Allora la nostra domanda iniziale pu`o essere parafrasata cos`i: in cosa la "cesta di mele" americana (American Apples, eh?) `e migliore del nostra? In altre parole, com'`e possibile che ogni volta che uno mette la mano nella cesta, ogni volta egli prende delle mele buone (nonostante che egli non pu`o valutarli bene a priori)? Beh, in questo caso `e chiaro che questo `e possibile solo se /_tutte_/ le mele sono buone! Ci`o sarebbe assolutamente vero anche per il "paniere" politico, se non ci fossero altre ragioni sociali o economiche, per ci`o noi non affermiamo che tutti i nostri politici siano ancora "verdi", ma la verit`a `e che in una data societ`a democratica *_/_tutti_/ i partiti principali sono ugualmente in grado_* di governare il Paese -- cosa che essi anche fanno, alternandosi a seconda della scelta del popolo. Soltanto che /_per il nostro Paese_/ questa non `e una scelta giusta, ed `e per questo che l'EES propone una speciale scelta preparatoria del "paniere", in modo da avere l`i principalmente "mele mature" e, quindi, facilitare la scelta alla gente. La nostra proposta sar`a riportata di seguito, ma continuiamo ora con gli inconvenienti della democrazia, che si riflettono particolarmente negativamente su paesi come il nostro, affermando che

-->

-->*_b) La visione occidentale sulla questione della democrazia non `e utile per i paesi deboli_*, quindi essa non `e utile per noi! Noi partiamo qui dalla tesi che la democrazia, dando alle nazioni pi`u ampie libert`a per il loro sviluppo, d`a, in modo naturale, un vantaggio alle economie pi`u potenti e alle nazioni pi`u unite, e, intenzionalmente o meno, viola l'uguaglianza dei pi`u forti e pi`u deboli nazioni, perch``e `e chiaro che a parit`a di condizioni in questo mondo vince il pi`u forte! In altre parole, quando l'Occidente si oppone al livello di democratizzazione di qualche Paese, ci`o `e principalmente dovuto alla diminuzione della capacit`a dei paesi pi`u forti di sfruttare quelli pi`u deboli. Noi non diamo la colpa ai paesi pi`u sviluppati (perch``e il loro atteggiamento `e spiegabile e normale), noi semplicemente dichiariamo il fatto che lo sfruttamento esiste anche nei rapporti tra i stati, e il suo carattere non corrisponde bene agli interessi dei paesi pi`u deboli.

-->*_L'unica salvezza per il pi`u debole_* in questa situazione *_`e /_unirsi_/ con altri pi`u deboli_* per diventare pi`u forte (o aggiungersi o annettersi al pi`u forte). Questa `e sicuramente la ragione principale per creare l'Unione Europea (per essere in grado di competere con successo con gli Stati Uniti d'America), e noi non rifiutiamo tali possibili strade. Ma insieme a questo noi potremmo vincere nella lotta sull'arena mondiale anche se avessimo un modo migliore per selezionare l'elite sfruttatrice, cosa che avrebbe potuto renderci pi`u forti /_con le nostre stesse forze_/. E in questo modo `e possibile influenzare non solo l'elite dirigente ma anche le masse, perch``e

-->

-->*_c) Il successo dello sfruttamento dipende sostanzialmente dagli sfruttati_*! Forse la differenza pi`u importante tra noi e gli americani (o tedeschi, inglesi, ecc.) per quanto riguarda la psicologia delle persone `e la loro superiore unit`a e organizzazione. E una nazione non pu`o essere ben organizzata se non ha opinioni comuni sulle principali questioni del Paese, ma in un /_mondo di sfruttamento di massa_/ la visione principale `e la convinzione della sua /_necessit`a_/! `E possibile che la nostra non comprensione di ci`o possa essere spiegata con la nostra influenza comunista di lunga durata, ma il comunismo, alla fine, non viene dall'Est ma dall'Ovest, e in un'America, per esempio, esso era ben noto, anche se nessuno l`i ha voluto che non esistessero persone ricche (cio`e abolire lo sfruttamento dei poveri), ma piuttosto che essi stessi diventassero ricchi (ci`o che li spinge a prendere parte attiva allo sfruttamento reciproco esistente nella societ`a).

-->A proposito dei comunisti: non ci bisogna dare loro grande credito perch``e essi sono persone /_perverse_/. Non che solo loro abbiano qualche colpa in questo, perch``e se il capitalismo di un secolo fa fosse stato quello che `e oggi in Occidente, allora il comunismo o il fascismo sarebbero rimasti solo una teoria, cio`e *_i comunisti sono un prodotto della societ`a_* o dello sfruttamento inadeguato sotto di essa. Ma essi sono perversi perch``e si chiamano con nomi strani, di cui una persona normale si vergognerebbe -- perch``e il russo "/_tovarishch_/"-compagno deriva da "/_tovar_/", che significa peso o merce, quindi questo saluto deve essere tradotto come ... portatore di carico o scaricatore! Simile `e la situazione anche con il compagno occidentale (/_camerade_/ //_Kamerad_/), che esce dalla camera (o cella) del carcere, tanto che essi sono questa volta prigionieri (galeotti, o schiavi del lavoro). Ebbene, anche i bulgari /_ora_/ si sono rivelati perversi perch``e essi sono scappati dal bello saluto "/_drugar_/", che significa "l'altro", che `e allo stesso tempo neutro e parla di amicizia (cosa molto importante per lo sfruttamento di successo).

-->Ma lasciamo da parte le perversioni e torniamo all'unit`a del nostro popolo. Se la popolazione `e convinta che ogni societ`a fa affidamento sullo sfruttamento al suo interno, allora la societ`a sar`a buona e il nostro Paese forte. E se noi facciamo la scelta democratica tale da far scegliere solo persone "buone", capaci di dare tutto ci`o che `e nascosto nella loro natura in nome del successo dello sfruttamento delle persone sulla via della democrazia, allora, guardando ai loro successi, il nostro popolo li ascolter`a e andr`a dietro a loro come un gregge mansueto dietro al suo pastore. E tutto ci`o si riduce soprattutto alla capacit`a di misurare la loro maestria di sfruttamento, tanto che `e giunto il momento di andare al

-->

==>*_2. Valutazione delle capacit`a di sfruttamento._*

-->

-->Poich``e non esistono buoni criteri oggettivi per la valutazione del livello di sfruttamento che ciascuno pu`o esercitare nella societ`a, cio`e non possiamo immaginare di organizzare esami sullo sfruttamento, n``e il loro utilizzo di massa, noi siamo costretti ad accontentarci solo di fissare lo sfruttamento esercitato dalla persona -- in alcuni *_/_Libri per Registrazione dello Sfruttamento_/_* (LRS) -- e la sua accumulazione nel corso degli anni. Ma questo `e gi`a sufficiente per i nostri obiettivi, dove la stima ricevuta pu`o essere utilizzata non solo nella politica, ma anche per assumere qualsiasi posizione dirigenziale. In altre parole, insieme con il libretto di lavoro, ogni persona che voglia iniziare quando mai ad esercitare *_un'attivit`a attiva di /_sfruttamento_/_* deve tenere anche un libretto di sfruttamento separato, dove ogni anno vanno fissati alcuni punti (che chiariremo tra poco), in colonne diverse per /_tipo_/ di sfruttamento (di cui parleremo nel prossimo paragrafo).

-->Per prima cosa parliamo del sistema di punteggio. La sua scelta deve essere tale da consentire il mantenimento di ampi intervalli di valori (ad esempio, da 1 a 1000 persone subordinate), in modo che si misuri principalmente il livello di gerarchia e non solo il numero totale delle persone, perch``e nessun grande capo governa da solo i suoi subordinati. Fortunatamente questa domanda viene risolta da secoli in matematica utilizzando la scala logaritmica, che viene applicata generosamente dal "caro Dio" stesso nei nostri organi di senso. Se noi prendiamo come base il numero 2 allora log\2 2 `e uguale a 1, log\2 4 = 2, log\2 8 = 3, ecc., dove log\2 1024 = 10, ma log\a 1 = 0 qualunque sia la base /_a_/. In questo modo ad ogni numero /_N_/ (il numero dei subordinati della persona), poniamo in corrispondenza il suo logaritmo binario.

-->La base binaria `e adatta con questo, che se la gerarchia lavorativa `e binaria, allora al primo livello avremo 1, per due subordinati, al secondo livello -- 2, per quattro persone del livello pi`u basso, ecc., in modo che il livello gerarchico sar`a esattamente pari al logaritmo binario del numero dei suoi esecutori pi`u bassi. Ma questo `e un caso idealizzato perch``e il numero dei subordinati immediati `e, solitamente, intorno a tre, anche se essi possono arrivare fino a 7-8, e inoltre noi siamo interessati al numero totale dei subordinati, non solo di quelli al livello pi`u basso. Per questo motivo noi proponiamo di utilizzare il numero di Neper *_/_e_/_*, che `e 2.7182..., che d`a una maggiore contrazione del diapason e per cui log\e 1 = 0, log\e 2 ~= 0.69, log\e 3 ~= 1.1, log\e 8 ~= 2.08, log\e 10 ~= 2.3, log\e 20 ~= 3.0, log\e 50 ~= 3.91, log\e 100 ~= 4.6, log\e 150 ~= 5.01, log\e 404 ~= 6.0, e fissiamo qui un limite massimo, come noi in Bulgaria siamo abituati a fare con i voti degli studenti (noi usiamo da 2 a 6, dove quest'ultimo `e il voto pi`u alto).

-->Questo numero ora non corrisponde esattamente al livello, ma n``e l'albero gerarchico `e binario, n``e `e necessario calcolare qualche stima pi`u complicata per ogni persona. L'importante `e che questa sia una misura adeguata nei limiti da 0 a 6, sia facile da calcolare con una calcolatrice professionale ordinaria, e corrisponde approssimativamente al livello (ad esempio: per il capo minuscolo con 2-3 subordinati esso `e circa 1, per 7-8 persone -- circa 2, per 15-20 -- circa 3, ecc.). In questa situazione `e ragionevole porre la condizione di fissare solo valori maggiori di 0.6, cio`e di iniziare con 2 subordinati (se i numeri sono interi), e di lavorare con precisione fino alla seconda cifra dopo la virgola (cio`e il punto). Finch``e il logaritmo, in ogni caso, non diventa intero, allora non `e necessario richiedere che il numero /_N_/ sia intero (cio`e noi possiamo misurare anche i lavoratori stagionali, calcolati proporzionalmente al periodo di tempo).

-->Finora noi abbiamo parlato solo del calcolo di una delle colonne del LRS e anche per un anno. L'accumulazione verr`a effettuata mediante sommatoria ordinaria dei numeri presenti in ciascuna colonna per l'anno, e successivamente per tutti gli anni. Mescolando la scala logaritmica con quella lineare `e chiaro che si otterranno delle distorsioni di stima, come ad esempio: chi sfrutta tre anni per tre lavoratori guadagner`a tre punti, ovvero la stessa cifra che avrebbe avuto per un anno da circa una ventina di lavoratori. Ma questo /_non `e indesiderabile_/, perch``e noi misuriamo non solo un certo numero, ma anche le capacit`a di sfruttamento, che dipendono pi`u dal momento della loro applicazione (cio`e dall'esperienza acquisita), che dalla loro forza in un anno; e nella valutazione finanziaria della persona usando il suo salario la distorsione `e ancora maggiore, perch``e `e difficile da credere che il salario di un supervisore di 20 dipendenti sar`a tre volte superiore a quello di un minuscolo capo con soli tre subordinati (forse questa relazione sar`a circa il doppio).

-->Tutto sommato fin qui detto noi siamo pronti a proseguire con la questione degli

-->

==>*_3. Tipi di sfruttamento._*

-->

-->L'emissione e il mantenimento dei libretti di sfruttamento devono essere eseguiti da un'istituzione speciale con il nome operativo Uffici per Registrazione degli Sfruttatori (URS). Ogni cittadino maggiorenne deve avere diritto (dopo corrispondente regolamentazione giudiziale della materia) a ricevere un LRS, nel quale da mettere ogni anno i punti di sfruttamento da lui guadagnati, dove le varie colonne vengono riempite dalle istanze immediate, ma l'attestazione e la sommazione dell'anno viene eseguita negli URS, che hanno i diritti dell'istituto di controllo superiore. In /_ogni colonna_/ possono essere inseriti solo /_pi`u di 0.5 punti_/ per l'intero anno, dove viene evidenziato anche il periodo di tempo, in modo da ricalcolare i punti se l'anno non `e ancora completo. Tale calcolo viene eseguito nell'URS /_proporzionalmente_/ al tempo (se ce n'`e bisogno) per ciascuna colonna separatamente, dopodich``e nella colonna totale i punti vengono sommati con due posizioni decimali (dopo il punto decimale), ma se per tutte le colonne non si raggiunge almeno un punto, allora per l'anno non viene inserito nulla (ovvero 0 punti). Ogni persona pu`o ricevere punti in colonne diverse, nonostante che essi possano riguardare lo stesso luogo di lavoro (e questo `e normale da supporre per i grandi sfruttatori).

-->L'enigma dell'Elite Sfruttatrice propone che nel LRS siano mantenuti i seguenti 5 tipi di sfruttamento, precisamente:

-->

-->*_a) Sfruttamento amministrativo_*. Questa `e la forma di sfruttamento pi`u diffusa, che noi abbiamo preso in considerazione attraverso la spiegazione della valutazione, ma non `e affatto l'unica. Qui si tratta di quelle capacit`a di sfruttamento (lavoro con le masse, governo, rappresentativit`a, organizzazione dei subordinati, ecc.) che si manifestano quando si assume una posizione esecutiva pi`u elevata come lavoratore salariato contro retribuzione. La valutazione di queste capacit`a viene effettuata con il numero (/_N_/) di tutti i subordinati della persona, dove per lo scopo deve essere utilizzato uno schema di gerarchia dei posti nell'impresa, soprattutto se `e grande (per piccole imprese con numero massimo medio annuo di persone assunte, secondo i documenti finanziari ufficiali, non superiore a 10 persone `e consentito non creare uno schema speciale). Le voci nel LRS vengono effettuate dall'organizzazione in cui la persona `e assunta, /_nei limiti da 0.6 a 6_/, anche se l'organizzazione `e pi`u grande di 400 persone.

-->Oltre a ci`o, in quanto c'`e differenza tra le capacit`a necessarie nella sfera civile e quelle nelle suddivisioni militari o militarizzate, noi proponiamo che esista per quest'ultimo caso un coefficiente decrescente entro i limiti di 0.5 – 0.8, per il quale essere moltiplicato il numero /_N_/ prima di prenderne il logaritmo. Noi lo troviamo giustificato perch``e `e pi`u difficile governare una impresa con 100 operai, che una suddivisione di 500 soldati, per esempio, dove sono previste forti sanzioni disciplinari in caso di non obbedienza. In aggiunta a questo, in diverse istituzioni in cui i dipendenti lavorano con un gran numero di clienti, nelle posizioni elettive nelle istituzioni democratiche, nelle istituzioni educative o sanitarie, eccetera, viene conteggiato il numero dei /_dipendenti_/ subordinati, e non dei clienti (cosa che `e ovvia).

-->

-->*_b) Sfruttamento finanziario_*. Qui si tratta di uno sfruttamento /_non diretto_/, che si realizza tramite i propri capitali, detenendo azioni (o partecipazioni, obbligazioni) di imprese, ma non lavorando immediatamente in loro contro salario. Anche qui viene calcolato dapprima un certo numero /_N_/, che sono anch'essi lavoratori, ma impiegati in media ogni anno nelle imprese, parti di cui la persona possiede. A prima vista si potrebbe pensare che tali calcoli siano difficili, ma tenendo presente che noi osserviamo solo quelle parti che daranno a /_pi`u di una persona_/, `e chiaro che il punto non `e possedere 4-5 azioni su decine di migliaia emesse, anche se nell'impresa lavorano diverse centinaia di dipendenti. Ogni impresa che ha emesso azioni sul mercato sa sicuramente qual `e il suo numero minimo, che corrisponde a un lavoratore dipendente, e la situazione `e ancora pi`u semplice nel caso di propriet`a di parti delle imprese, dove ci`o pu`o applicarsi solo a un paio di persone. Dopo aver calcolato il numero di lavoratori non immediatamente sfruttati dalla persona si prende il suo logaritmo e la stima raccolta viene inserita nel LRS, dove anche qui viene applicata la limitazione /_da 0.6 a 6_/ punti.

-->

-->*_c) Sfruttamento sociale_*. Qui si misurano le capacit`a di sfruttamento delle persone impegnate in una o nell'altra forma di /_attivit`a sociale_/ tra la popolazione (indipendentemente dal fatto contro o senza pagamento), come: partecipazione a partiti, associazioni senza scopo di lucro, organizzazioni religiose o educative, eccetera, in quanto ogni forma di influenza sulle menti delle persone `e conduttrice di idee, mirando a formare tra loro un comportamento utile per la persona o l'organizzazione che lei rappresenta e, quindi, porta a qualche sfruttamento. Ma in questo caso `e molto difficile misurare il numero di persone che cadono sotto questo influsso, soprattutto perch``e esso `e molto piccolo e devono essere applicati potenti coefficienti deprimenti (1/100 o 1/1000, per esempio), e per questo motivo noi proponiamo di utilizzare alcuni punteggi standard nei limiti /_da 0.5 a 5.0_/ massimo e con incrementi di 0.5. Ogni organizzazione simile deve presentare alla fine dell'anno l'elenco delle persone che devono essere contrassegnate con pi`u di 1 punto, per poter essere inserite dall'URS, ed entrare nel LRS solo per le persone con 0.5 e 1.0 punti.

-->A tal fine `e necessario predisporre in anticipo tabelle corrispondenti, dove per alcuni dei posti noi proponiamo quanto segue: Presidente, Procuratore generale, Giudice supremo, Comandanti in capo di varie forze armate -- 5 p. (per punto o punteggio); i loro assistenti diretti -- 4.5 p.; Presidente del Parlamento, Capo della Chiesa ufficiale, Presidente dell'Accademia delle Scienze, Ministri di vari ministeri -- 4 p.; i loro assistenti diretti, Presidenti delle Commissioni del Parlamento -- 3.5 p.; Deputati al Parlamento -- 3 p.; Consiglieri comunali -- 2.5 p.; capi di partiti politici, gruppi religiosi e altre associazioni senza scopo di lucro (con almeno 1000 membri), che non occupano alcuni degli incarichi sopra menzionati -- 2 p.; i loro assistenti ecc. -- 1.5 p.; altro personale dirigente di organizzazioni simili -- 1 p.; e soci ordinari (se con punteggio) -- 0.5 punti.

-->

-->*_d) Sfruttamento personale_*. Come misura dell'auto-sfruttamento di ognuno viene utilizzato il suo salario, ma per quanto dobbiamo confrontarlo con qualcosa che simboleggia un'unit`a umana, accettiamo a questo scopo un salario minimo mensile (SMM). L'intervallo consentito va /_da 0.5 a 2.5_/ punti (cio`e dopo aver preso il logaritmo, o inizialmente da quasi 2 SMM a circa 12 SMM). Anche questa colonna `e compilata sul luogo di lavoro ed `e attestata nell'URS.

-->

-->*_e) Bonificazione professionale_*. Poich``e tutto pu`o essere appreso, anche le capacit`a di sfruttamento possono essere apprese, /_fino a un certo punto_/, e un'educazione di questo tipo deve essere in qualche modo segnata. A questo scopo deve essere elaborato un elenco con tipi di educazione qualificate in questo caso, dove noi troviamo che queste sono, ad esempio: management, pubbliche relazioni, giornalismo, diritto e altre scienze sociali. Il punteggio qui `e modesto e nei limiti /_da 0.5 a 1.5 p._/, dove 0.5 `e dato per il college (non terziario), 1 -- per l'universit`a (terziario), e 1.5 -- per superiore al terziario (o pi`u di un terziario) tale educazione. L'inserimento in questa colonna si effettua nell'URS dopo aver mostrato (la prima volta) il diploma corrispondente.

-->Con questo noi terminiamo la spiegazione dei principali argomenti dell'EES e procediamo all'ultime

-->

==>*_4. Considerazioni conclusive._*

-->

-->L'Enigma dell'Elite Sfruttatrice non chiede cambiamento delle elezioni democratiche esistenti ma solo l'introduzione e l'uso dei libretti di sfruttamento. Dopo circa 10-15 anni ci saranno persone con 50 punti nel LRS, e forse anche con cento punti. Essi possono essere accumulati in diversi modi, ad esempio: a) un piccolo proprietario con 5-10 dipendenti e gestione personale dell'impresa guadagner`a in un anno: 1.5 p. per sfruttamento personale, 2 p. per finanziario, 1-2 p. per amministrativo, e avendo un diploma di manager altro 1 p. (e, probabilmente, 0.5 come qualche funzionario di piccolo partito), che d`a gi`a pi`u di 6 p., tanto che tra 15 anni arriveranno fino a cento; b) un uomo d'affari professionista che assume un posto di successo, ad esempio in una banca, pu`o accumulare: 1.5 per personale, 2.5 per amministrativo, 0.5 per possesso di azioni con il tempo, 1.5 per professionale (MBA certificato), il che d`a di nuovo circa 6 punti in un anno; c) un importante direttore amministrativo che governa un'impresa con 150 dipendenti avr`a solo nella colonna amministrativa 5 p.; d) un politico di spicco, membro del Parlamento, avr`a 3 p. per sfruttamento sociale, circa 2 p. per personale, qualcosa per amministrativo, 0.5-1.0 per finanziario (probabilmente) e 1 p. per l'educazione; e) un posto di alto rango nell'esercito raccoglier`a circa 4 p. solo in linea amministrativa; e cos`i via.

-->Questi libretti saranno utili a tutti i capi, politici, uomini d'affari, personale dei media, ecclesiastici, cittadini comuni, ecc., perch``e essi fisseranno e accumuleranno le loro capacit`a di sfruttamento, e per ogni posizione sufficientemente elevata saranno richiesti, se non obbligatorio, almeno come fattore significativo per la loro candidatura per il lavoro. Con il tempo si dimostrer`a che un partito che non ha eletto leader con punti alti nel LRS, semplicemente non avr`a la fiducia delle masse e perder`a le elezioni. Noi non obblighiamo le partiti a utilizzare i LRS -- loro /_stessi_/ lo prenderanno come requisito. E quanto pi`u fioriranno i principi democratici nel nostro Paese, tanto pi`u appropriati saranno fissati i segreti del dominio dello sfruttamento nei libretti per sfruttamento, perch``e i cattivi capi verranno presto cambiati e altre persone avanzeranno in numero di punti. *_Solo con l'aiuto dell'EES_* il nostro Paese riuscir`a a raggiungere e superare i paesi economicamente sviluppati, nei quali lo sfruttamento avanza ancora sporadicamente, dove da noi lo sar`a soggetto ad una *_/_stima empirica esatta_/_*.

-->La democrazia classica si basa sulle possibilit`a della scelta libera, ma non fa nulla per la formazione dell'algoritmo della scelta. In questa situazione le cose vanno bene dove essi sono sempre andate bene e, rispettivamente, male -- dove essi sono andate male. Detto altrimenti: dove `e trapelato, ci sar`a trapelare di nuovo. Solo il nostro EES d`a la possibilit`a, anche *_nella nostra economia devastata, di cominciare a far scorrere fiumi di ambrosia_*.

-->

-->Anche se il EES non migliora la politica, esso *_migliorer`a l'economia_*, ma la migliore politica `e sempre stata la migliore economia, quindi il *_EES migliorer`a anche la politica_*!

-->Se voi amate il vostro Paese, allora voi amate lo sfruttamento in esso, quindi voi *_amate l'Enigma dell'Elite Sfruttatrice_*.

-->*_Apprezzate il nostro Enigma per costruire nostra elite sfruttatrice_*!

-->

--> -- -- -- -- --

-->

===>*_MANIFESTO DELL'ASZ (Aggruppamento della Significanza Zodiacale/*)_*

-->

-->[ * Qui il nome originale suona 'Zveno za Zodiakalna Znachimost', quindi le iniziali sono notevolmente cambiate. ]

-->

-->*_La storia di tutte le societ`a_* `e una storia di *_contraddizione tra la personalit`a e la societ`a_*, di lotte incessanti tra l'individuo e il gruppo a cui lui appartiene! Da tempo immemorabile gli uomini hanno aspirato anzitutto alla manifestazione personale e alla prevalenza sugli altri, e hanno continuamente cercato di far carriera, semplicemente gettando a terra, se si crede all'origine latina di questa parola, gli altri che li circondano, come pietre in un precipizio (conferma di ci`o si pu`o trovare nelle parole dal suono simile "carriera" e "cava", che in slavo sono /_esattamente_/ la stessa parola), per poi salire sulla cresta del potere, non importa se si tratta di un picco reale (e globale) o di una piccola altezza locale. Questa `e una legge fondamentale nel nostro mondo e come le piante sono elio-tropiche cos`i gli esseri umani sono "/_crato_/-tropiche" (cio`e essi mirano al potere, per dirla con parole contemporanee), ma poich``e il sole spesso non `e sufficiente per tutta la vegetazione su un dato posto, e pi`u attivamente viene utilizzato da chi `e riuscito a salire in cima, in questo modo anche la potenza non pu`o "scaldare" tutti ugualmente, ma solo chi si trova ai piani pi`u alti.

-->In relazione a questo, indistruttibile come la vita stessa, aspirazione alla prevalenza sugli altri da tempi antichissimi gli uomini hanno applicato la regola pi`u semplice e provata -- riunirsi in alcuni gruppi per interessi, indipendentemente se organizzati su base: etnica, professionale, religiosa, patrimoniale, o sesso, o et`a, ecc., cosa pu`o aiutarli nella loro ascesa. Su questo si basa l'esistenza dei partiti politici e la formazione di arene speciali per i loro combattimenti -- un'idea che riceve uno sviluppo significativo con l'apparizione della democrazia nell'Antica Grecia, dove essa divenne popolare non solo tra le caste e gli strati privilegiati della popolazione, ma anche tra l'intera nazione.

-->Subito dopo la massificazione dei partiti, per`o, si scopre che questa decisione, generalmente detto, /_non `e una decisione_/, a causa degli svantaggi innati dell'idea stessa! Nel senso che, quanto i partiti permettono all'individui di balzare al di sopra degli altri, nella stessa misura essi gli impediscono di raggiungerlo, e in questo modo gli svantaggi dei partiti provocano anche svantaggi della democrazia, a causa di ci`o nella millenaria storia umana si sono incessantemente alternati periodi di democrazia con periodi di dittatura, o almeno di qualche forma di compromesso tra i due poli. E poich``e *_i partiti /_non danno_/ pari opportunit`a_* ai suoi partecipanti di manifestarsi e fare una carriera moderata (non impedendo anche agli altri di fare lo stesso), risulta che i partiti vengono utilizzati /_solo ed esclusivamente_/ come mezzi per fare carriera (cos`i come, ad esempio, quando fa caldo, si beve pi`u acqua, la quale, a causa della minore concentrazione di sale in essa rispetto al sudore, invece di soddisfare la sete, peggiora ancora di pi`u il suo equilibrio idro-salino; questo ci`o che serve quando fa molto caldo non `e pi`u acqua ma pi`u sale, ma non essendo in grado di procurarsela uno ottiene almeno l'acqua). E davvero, la situazione (per 25 secoli interi) era semplicemente senza speranza finch``e non `e emerso il nostro *_Aggruppamento della Significanza Zodiacale_* (ASZ), che finalmente `e riuscito a mettere ogni cosa al suo posto con un intervento preciso esattamente nel punto pi`u debole. Per la prima volta nella storia umana noi permettiamo a diversi partiti di diventare unioni prevalentemente di individui ugualmente pensanti, e /_non_/ di carrieristi, /_senza_/ per`o /_privare_/ le persone della possibilit`a (e con questo uguale per ogni membro) di fare carriera (con ancora maggiore possibilit`a che nei partiti esistenti fino ad ora), e allo stesso tempo -- in un modo molto pi`u attraente! Ma guardiamo alle cose consecutivamente, cominciando dagli

-->

==>*_1. Svantaggi dei partiti esistenti fino ad oggi._*

-->

-->Gli svantaggi inevitabilmente inerenti dei partiti esistenti sono principalmente di tre tipi, precisamente:

-->

-->*_a) La probabilit`a di fare carriera_* in un dato partito *_`e in proporzione inversa al numero dei suoi membri partecipanti_*, mentre *_la sua forza e la sua influenza_* sulle masse *_sono direttamente proporzionali a questo numero_*! Ci`o significa che se qualcuno sceglie un piccolo partito per aumentare le sue chance di progresso al suo interno, egli avr`a invece minori chance di partecipare al governo dello Stato, perch``e lo stesso partito prender`a una piccola parte in questa attivit`a (la quota parlamentare). Ma nel caso di un partito forte e potente (uno dei due o tre partiti principali) essa avr`a centinaia di migliaia di membri, e le chance della persona tra cos`i tante persone saranno molto moderate. In altre parole, ne risulta qualcosa di simile alla situazione in cui si cade quando si deve decidere se sposarsi o no, perch``e comunque la si guardi -- `e cos`i brutto, e altrimenti anche brutto, e la stima esatta dipende da cos`i tanti parametri, e anche molto sfocati, che non `e nemmeno possibile determinare almeno /_ci`o che `e peggio_/!

-->

-->*_b) Le chance di fare carriera_* per ogni persona *_non sono in alcun modo uguali,_* n``e sono essi misura per le sue capacit`a (a maggior ragione rispetto alla sua capacit`a di governare, cosa per la quale egli si candida), perch``e nessuno sa esattamente a cosa lui (o lei) `e capace /_finch``e non ce la fa_/ (e anche dopo non vi `e alcuna garanzia che questo non sia stato risultato occasionale e in un altro mandato, o in condizioni leggermente diverse, ci`o riuscir`a di nuovo). Allo stesso tempo, quando si acquista un biglietto della lotteria, ogni biglietto ha le stesse chance di vincere, e se non fosse cos`i, ma si sapesse in anticipo quale biglietto che porter`a, questa non sarebbe stata una lotteria ma piuttosto qualche asta per evasione fiscale, forse. *_L'interesse_*, ovviamente, *_/_`e nell'incertezza_/_*, soprattutto dal governo democratico, mentre le possibilit`a di carriera politica, in ogni caso, dipendono fortemente da: ascendenza, caratteristiche fisiche, contatti personali, educazione, posizione finanziaria, antecedenti familiari, eccetera.

-->La chance viene, per cos`i dire, da Dio, essa `e qualcosa che non pu`o essere stabilito in anticipo, ma che `e necessario nella vita e che rende la carriera stessa pi`u interessante del brutale scagliamento di pietre, eppure la chance all'interno dei partiti politici (non nelle lotte tra i partiti) `e ridotta al minimo con lo scopo di mantenere il partito monolitico. Ma questo /_deforma_/ le condizioni di competizione tra i membri del partito ed `e qualcosa come un dado falso, o carte segnate, o qualche altro metodo disonesto di giocare. Con le chance di carriera cos`i diseguali, come quelle che esistono nei partiti attuali, la maggior parte dei membri del partito, come abbiamo detto, non ha altra scelta che /_fare_/ carriera, ed `e per questo che i partiti sono pieni soprattutto di carrieristi!

-->

-->*_c) La dipendenza dagli eventi_*, in gergo probabilistico, ovvero l'influenza sulla carriera di precedenti successi o insuccessi della persona (che /_non_/ debbono avere alcun rapporto con le sue reali capacit`a, come abbiamo gi`a detto), *_`e il prossimo flagello per i partiti_*, metaforicamente parlando! Per questo ragione molte persone per lunghi anni "riposano sui suoi allori" e occuparono posizioni dirigenziali, dove altri giovani e pi`u adatti persone non hanno la possibilit`a di provarci almeno una volta. Una certa continuit`a, ovviamente, `e necessaria, ma solo fino a due mandati (cosa che in molti casi esiste anche), dove difficilmente si trover`a una figura politica di spicco che, pur non avendo iniziato la sua carriera politica esattamente all'et`a di 20 anni, la concluder`a prima del raggiungimento dell'et`a pensionabile, ed anche questo, molto spesso, avviene con la sua naturale dipartita da questo mondo.

-->Noi dell'ASZ riteniamo che tutte le eccezioni al di sopra dei due mandati debbano essere /_solo eccezioni_/, per poter garantire la massima indipendenza delle chance di carriera di una persona, che ha assunto una posizione dirigente, dal nuovo arrivato nel gioco, ma che arde di voglia di manifestarsi, poich``e se non viene stabilita una certa uguaglianza relativa, allora *_il desiderio di fare carriera diventa un'idea fissa_* per il giovane politico. Ci`o, detto in gergo tecnico, significa che il sistema partitico esistente `e /_altamente inerziale_/, e per questo motivo non solo tra i partiti, ma anche in ciascuno di essi, i confronti politici sono diventati sostanziali e portano a momenti rivoluzionari inutili, invece di fornire una evoluzione stabile e lenta sull'arena politica, che solamente pu`o offrire opportunit`a di una manifestazione moderata di ciascun membro del partito.

-->Insieme a questi importantissimi ostacoli alla carriera nei partiti esistenti bisogna menzionare anche altri, come ad esempio: l'eccessiva seriet`a con cui si affrontano le vittorie o le sconfitte, tenendo presente che la politica `e, comunque, un /_gioco_/ (come anche tutta la nostra vita) ed `e comico e infantile se uno comincia a "piangere" quando si perde (in ogni caso, nessuno tranne Dio stesso, forse, pu`o essere veramente sicuro che le sue idee siano esattamente quelle giuste); la fraintesa necessit`a di un corso duraturo e immutabile nella politica, dove in molti altri casi spesso si cambiano le proprie opinioni con l'et`a (ci`o che viene chiamato evoluzione delle concezioni); il carattere poco interessante e poco attrattivo del fare carriera stessa, che ha bisogno di qualche nuove idee, di qualche modo di tenere conto anche dell'intervento di Dio, o del puro caso, la cui conseguenza `e tutta la nostra vita; eccetera. La nostra successiva narrazione chiarir`a in modo naturale questi momenti e mostrer`a l'influenza positiva su di essi delle eleganti idee dell'Aggruppamento della Significanza Zodiacale, cos`i che `e giunto il momento per fare la nostra

-->

==>*_2. Proposta di cambiamenti nella vita politica._*

-->

-->Poich``e la teoria della probabilit`a `e una esatta scienza matematica per stabilire le caratteristiche dell'intero gruppo di eventi, quando noi non possiamo, per una ragione o per l'altra, tenerne conto per ogni singolo evento, noi siamo costretti a crederci, se vogliamo restare vicino alla realt`a. Questa teoria, e se voi volete tutta la pratica umana, hanno postulato che esiste un unico metodo per aumentare la probabilit`a di un dato evento, senza per questo diminuire la probabilit`a di qualche altro ad esso correlato, e questo `e la cosiddetta *_/_probabilit`a condizionata_/_*! Ci`o significa che, invece di parlare della probabilit`a di una cosa, osserveremo la probabilit`a di quella cosa, ma a condizione che qualche altra cosa sia gi`a accaduta (da cui, ad esempio, la probabilit`a di indovinare sei numeri su 49, come `e nel lotto bulgaro "Toto-2", `e molto piccola, ma essa diventa molto pi`u grande se noi abbiamo gi`a indovinato i primi tre numeri estratti; oppure, se torniamo alla politica, allora la probabilit`a che qualcuno venga eletto Presidente dipende molto sul fatto se lui appartiene al partito leader del momento). In altre parole, `e necessaria l'introduzione di una condizione di scelta, che deve ridurre il gruppo, ma tale condizione che lo deve dividere in diversi gruppi pi`u piccoli, dove ciascuno di questi sottogruppi rappresenta abbastanza bene /_l'intero_/ gruppo -- questo `e qualcosa come rompere un pezzo di magnete in pezzi pi`u piccoli! Si scopre che tale condizione per la divisione, in questo caso, deve soddisfare i seguenti tre requisiti:

-->

-->*_a) da dividere il gruppo equamente_* e, per cos`i dire, *_/_verticalmente_/_*, non orizzontalmente, prevedendo per ciascun sottogruppo un uguale numero di membri nei /_diversi piani_/ gerarchici di ciascun partito (perch``e nei partiti esiste inevitabilmente la gerarchia, anche in condizioni democratiche, quando `e assente una gerarchia partitica unica per tutto il Paese), altrimenti noi non faremo altro che affilare la piramide, privando (e amareggiando) la maggior parte dei membri del partito delle possibilit`a di carriera;

-->

-->*_b) da essere_* proprio *_non essenziale dal punto di vista politico_*, perch``e se noi eseguiamo la divisione secondo un criterio sostanziale ci`o porter`a solo a nuove frazioni o alla disintegrazione del partito, e noi dell'ASZ non lottiamo per la rovina dei partiti, tenendo conto della loro utilit`a confermata nei secoli nella vita politica, ma anche per averli trasformati in un /_luogo migliore_/ per una carriera ragionevole per ciascun membro del partito;

-->

-->*_c) da essere una divisione permanentemente fissa e immutabile_*, perch``e se ciascuno pu`o modificarla da solo e determinare la sua partecipazione a diversi sottogruppi, ci`o contraddirebbe con il primo requisito, ma allo stesso tempo, mentre i partecipanti ai diversi sottogruppi rimangono gli stessi, la *_loro partecipazione_* al governo *_deve essere_* in qualche modo *_ruotata_*, scegliendo in ogni momento solo uno dei sottogruppi, dove gli altri membri del partito devono svolgere funzioni sussidiarie al sottogruppo dirigente del momento, ma nelle prossime elezioni i gruppi devono cambiare i loro posti (a cosa, se noi usiamo l'analogia con la rottura di una matita in pi`u matite piccole, vuol dire che in ogni momento noi scriveremo con una sola matita, mentre le altre riposano e si "affilano" per il loro uso futuro).

-->

-->In questo modo ogni partito non solo non soffrir`a di tale decisione, ma rafforzer`a anche i suoi ranghi, perch``e esso non sar`a solo raddoppiato o triplicato, ma addirittura /_moltiplicato_/, secondo del numero di scaglioni in cui il partito `e diviso! Ma non `e questo esattamente /_ideale_/ obiettivo affatto chimerico, non `e forse una macchinazione politica, come una delle tante che si trovano nei periodi di democrazia? Questo non `e cos`i almeno perch``e noi non siamo un partito ma un /_gruppo per riformazione dei partiti_/, e quando `e cos`i noi non lottiamo per partecipare alla vita politica; e la decisione stessa `e semplice ed elegante, come la scoperta della ruota nell'antichit`a, e questa decisione ha una sola parola: lo *_Zodiaco_* (i suoi segni)! Oltre ai requisiti per una divisione del gruppo uguale e non essenziale, questi segni vengono fissati una volta per tutte per ciascun membro del partito e, mediante un'attraente procedura per la scelta dello zodiaco dominante per il mandato, sono anche la decisione del tutto naturale per l'intera cristianit`a. Chi vuole pu`o crederci, e chi no -- non ci crede, ma /_essi esistono_/ e sono citati quasi ovunque nella nostra vita, dando una suddivisione sufficientemente uniforme di tutte le persone (se usciamo dall'affermazione che gli esseri umani, a differenza di molti degli animali, non hanno periodi annuali stabiliti di intensa attivit`a sessuale e, quindi, sono attivi tutto l'anno). D'altronde i segni zodiacali, certamente, sono gruppi /_non-antagonisti_/, che non possono mai accumulare in s``e tante contraddizioni da separare come altri partiti o frazioni in essi, quindi essi siano semplicemente la soluzione ideale! E ora noi siamo pronti per passare alla questione della

-->

==>*_3. Realizzazione dell'idea._*

-->

-->L'unico emendamento minimo (ma molto importante), che deve essere apportato alla legge elettorale, affinch``e l'idea dell'ASZ possa mettere radici nella nostra vita politica, `e la richiesta da parte di ciascuno dei candidati di qualunque posizione di leadership politica (cio`e come Deputato, membro del Consiglio Comunale, Presidente del Paese, nel Tribunale e nella Procura, e con carattere di raccomandazione anche presso la Polizia, l'Esercito, e i Consigli di Amministrazione di diverse societ`a) a chiedere che lui /lei venga scelto tra uno o pi`u Zodiaci precedentemente stabiliti! In questa situazione, naturalmente, noi abbiamo tutte le ragioni per chiamare il Parlamento ora *_/_Zodiamento_/_*, e i Consigli municipali, *_/_Consigli zodiacali_/_*, perch``e ci`o corrisponde meglio alla loro vera sostanza. Insieme alla spiegazione dell'attuale procedura di scelta degli Zodiaci dominanti, per`o, forniremo anche alcune valutazioni matematiche quantitative, per poter, da un lato, motivare la nostra proposta, e dall'altro, stabilire il numero degli Zodiaci.

-->Innanzitutto sottolineiamo che `e meglio che la continuit`a media per i segni zodiacali, in /_senso probabilistico_/, sia di circa 1.5 fino ad un massimo di 2 mandati, che garantir`a a tutti un'analoga prosecuzione del periodo della carriera politica, e questo `e il dato su cui esiste consenso anche su scala mondiale, solo che nei partiti tradizionali questo semplicemente non viene rispettato, laddove da noi esso /_non pu`o_/ essere omesso! E notate che il senso probabilistico `e pi`u giustificato e interessante dei due mandati fissi, perch``e esso garantisce le cose /_in media_/ per un lungo periodo di tempo, dove la continuazione del dominio di ciascun particolare segno zodiacale dipender`a, come si dice, dal "provvidenza", ed esiste una probabilit`a diversa da zero che /_qualcuno_/ degli Zodiaci possa essere scelto anche in 10 mandati consecutivi, ad esempio (compensato da altri Zodiaci per i quali non ci sar`a tale possibilit`a).

-->Ci`o che `e importante da sottolineare `e che noi non chiediamo semplicemente l'applicazione di una sorta di sorteggio, ma una /_scelta emotiva_/, che in pi`u d`a maggiore probabilit`a di far uscire il vecchio segno zodiacale rispetto a uno nuovo. Come al solito, le soluzioni pi`u semplici sono le migliori, e la nostra proposta `e quella: di eseguire una /_estrazione multipla_/ di uno dei 12 Zodiaci (dove `e ancora meglio se nella sfera vengono caricati due, ma magari anche tre, dozzine di numeri, affinch``e essa non ruota quasi vuota), dove questa estrazione viene ripetuta finch``e qualche numero non verr`a /_estratto una seconda volta_/, ma solo per il vecchio Zodiaco si presume che il suo numero era gi`a stato estratto una volta, cos`i che con la sua prima vera estrazione esso diventa scelto. Il numero di queste estrazioni, naturalmente, non pu`o essere maggiore del numero degli Zodiaci, e la stessa procedura deve essere tradotta dai media ed eseguita in circostanze formali uno o due mesi prima delle vere e proprie elezioni democratiche per lo Zodiamento, e per i Consigli Zodiacali e il Presidente deve essere utilizzato lo Zodiaco attuale senza nuova scelta. Tenendo presente alcune singolarit`a, che diventeranno chiari qualche tempo dopo, noi proponiamo di seguito tre varianti simili.

-->

-->*_a)_* Considereremo innanzitutto *_la scelta mono-zodiacale_* come variante unica, cio`e la scelta di solo un segno zodiacale su 12, mediante la procedura sopra menzionata. I calcoli esatti, ovviamente, noi li lasciamo per l'Aggiunta, perch``e essi richiedono una buona educazione matematica, dove qui forniremo solo i risultati finali. Si scopre che in questo modo la probabilit`a di scelta ripetuta nelle prossime elezioni dello stesso Zodiaco `e 0.33634, che con precisione al terzo segno dopo il punto decimale `e pari a 1/3, dove la probabilit`a di scelta di uno qualsiasi dei nuovi Zodiaci (nella loro somma) `e rispettivamente 0.66366 o 2/3, ci`o diviso per 11 d`a la probabilit`a per la scelta di /_un nuovo zodiaco_/ di 0.06033 o 6 per cento. Certamente la /_probabilit`a media_/ di scelta di un qualunque Zodiaco deve essere 1/12 = 0.0833333 = 8.33% (perch``e gli Zodiaci, comunque, sono 12). Qui noi dobbiamo menzionare che la probabilit`a di 1/3 per la ripetizione dello Zodiaco d`a, infatti (dopo alcuni calcoli), una *_/_ripetitivit`a media dei mandati_/_* esattamente di una volta e mezza, il che `e buono come misura della continuit`a. Questo, per`o, che non `e molto buono, `e la minore probabilit`a di scelta di nuovi Zodiaci, perch``e il 6 % `e circa 1/17, e questo significa che, se i mandati sono di 4 anni e il nostro Zodiaco non `e quello attuale, esso entrer`a una volta nel circa 66 anni, e in questo caso alcuni membri del partito hanno tutte le probabilit`a di /_non avere alcuna possibilit`a_/ che il loro Zodiaco venga scelto mentre loro sono ancora in vita (anche se quando esso verr`a scelto lo far`a rimangono tali in media per circa 1.5*4 = 6 anni).

-->

-->*_b)_* La variante successiva `e la *_scelta bi-zodiacale_*, di nuovo come variante singola, cio`e scelta di uno su 12 Zodiaci, ma da due vecchi Zodiaci. In questo caso la probabilit`a singola per la scelta di un vecchio Zodiaco diventa 0.2760, ma per quanto ci sono due vecchi Zodiaci la loro probabilit`a comune `e 0.5520, e per i nuovi Zodiaci (ora 10) la probabilit`a singola diventa 0.044798, e quella comune -- 0.44798. La probabilit`a media di scegliere uno Zodiaco rimane ancora una volta 1/12, ma per quanto la probabilit`a comune di ripetizione degli Zodiaci aumenta, allora quella di scelta di un /_nuovo zodiaco diminuisce_/, per cui questa variante risulta da essere la peggiore tra tutte dal punto di vista del caso pi`u raro di entrata di un nuovo Zodiaco, dove otteniamo che ci`o pu`o avvenire solo una volta ogni 4*(1/0.0448) ~= 89 anni. Ma questo non `e cos`i importante perch``e la scelta non `e ancora terminata con la scelta di un solo Zodiaco e ci dovr`a essere anche un secondo giro (per avere sempre due vecchi Zodiaci), solo che poi verr`a scelto tra 11 Zodiaci (perch``e uno `e gi`a stato selezionato). I risultati finali appaiono molto vicini a quelli della variante successiva, e poich``e essa `e molto pi`u onni-comprensiva rispetto al semplice raddoppio della scelta bi-zodiacale, noi continueremo direttamente ad essa.

-->

-->*_c)_* L'ultima e pi`u interessante variante `e una *_combinazione_* delle prime due, dove vengono eseguiti *_due giri_* di scelta, ma se la scelta sar`a bi-zodiacale o mono-zodiacale si stabilisce dal numero degli /_vecchi_/ Zodiaci, quando se in entrambi i tour viene scelto lo stesso Zodiaco, allora ci`o significa che la /_prossima_/ volta la scelta sar`a mono-zodiacale, altrimenti essa sar`a bi-zodiacale! Questo modello `e molto pi`u ricco di varianti, tanto che noi dell'ASZ lo proponiamo esattamente esso come decisione finale, e poich``e gli Zodiaci sono molti, la probabilit`a che essi siano diversi (cio`e scelta bi-zodiacale) `e molto maggiore che per mono-zodiacale (essa risulta circa 5 volte), e per questo motivo i risultati sono pi`u vicini alla scelta bi-zodiacale. Per risparmiare la molteplicit`a di cifre noi menzioniamo solo che: la probabilit`a media nel complesso diventa 0.15257 ~= 15 % (o entrando una volta in 4*(1/0.15257) ~= 26 anni), la probabilit`a per la scelta di uno Zodiaco diventa 0.169169 ~= 17 %, e per due Zodiaci 0,830830 ~= 83 %. Oltre a questo noi parliamo ora di probabilit`a per /_almeno un vecchio_/ Zodiaco (come misura della ripetitivit`a della scelta), che `e 0.4267 ~= 43 %, e per almeno un nuovo Zodiaco, che `e 0.0714 ~= 7 %. Il primo dar`a (dopo alcuni calcoli) una continuit`a media degli Zodiaci 1.7443 volte, e il secondo significa che un nuovo Zodiaco entrer`a nel governo nel peggiore dei casi una volta ogni 4*(1/0.0714) ~= 56 anni, ma rimani quindi per una media di 4*1.744 ~= 7 anni. La procedura stessa di estrazione in senso tecnico `e semplificata al massimo, ma `e attraente, dove per ogni nuova estrazione entro i limiti del dato giro (primo o secondo) il numero estratto viene scritto e poi /_restituito_/ nella sfera.

-->

-->Il modo in cui ogni partito sceglier`a i candidati per le elezioni `e affar suo, solo che dovranno essere scelte solo persone degli attuali Zodiaci. Entrambi i tour di scelta degli Zodiaci hanno lo stesso valore (quando essi sono diversi, ovviamente), dove solo con l'elezione del Presidente viene stabilito che lui (lei) deve appartenere al primo Zodiaco scelto, dove il Vicepresidente viene scelto dal secondo; e se pi`u tardi, per ragioni diverse, ma sotto l'ala delle stessi Zodiaci, devono essere effettuate nuove elezioni per Presidente, quindi essi si alternano (cio`e, il prossimo Presidente deve essere dal secondo Zodiaco, e il Vicepresidente -- dal primo, e cos`i via). I modellati in questo modo diversi scaglioni per ciascun partito possono abbastanza bene nominare i propri candidati, supponendo che il pool sia abbastanza grande, ma se un partito non possiede almeno 12 volte pi`u membri dei candidati alle elezioni (a livello nazionale o locale) si pu`o affermare con sicurezza che questo non `e un vero e proprio partito. Dall'altro lato, se in un dato partito esiste solo una coppia di rappresentanti di spicco, ma essi non appartengono all'attuale Zodiaco /Zodiaci e non ci sono altre persone competenti dell'attuale Zodiaco che possano sostituire questa coppia di persone competenti, questo anche /_non `e_/ un partito vero e proprio (ma qualche unit`a amministrativa, che dipende, in un modo o nell'altro, da questa coppia di persone), perch``e non esistono persone che non possono essere sostituite con altre! In questo modo le questioni sono risolte e non resta altro che procedere al

-->

==>*_4. Conclusione,_*

-->

dove, sicuramente, `e necessario mettere il nostro Aggruppamento della Significanza Zodiacale sul suo degno piedistallo, tale che esso sia facilmente visibile da ogni partito e coalizione, e anche dai poteri non parlamentari, perch``e esso merita questo onore. I momenti principali sui quali noi sottolineeremo sono i seguenti:

-->

-->*_a) La democrazia non pu`o essere migliorata_* finch``e non vengono migliorati i partiti, organizzandoli secondo il principio di scaglioni mutuamente mutevoli di membri del partito di tutti i livelli, che devono essere cambiati in qualche modo arbitrario, in modo che tutti possano procurarsi qualche "boccone unto", come si dice, ma mentre all'interno degli scaglioni stessi le persone possono differire nelle loro prospettive di carriera, tra gli scaglioni deve esistere piena uguaglianza. Tale contrazione del bacino elettorale libera per il momento la maggior parte dei membri dall'inutilit`a della competizione pre-elettorale, senza per`o escluderli dal partito, e localizza cos`i le loro ambizioni egoistiche solo nel tempo consentito, ma proprio per questo motivo ci`o aumenta le loro chance di successo nelle elezioni corrispondenti! Ma quali scaglioni migliori possono esistere dei approvati da secoli segni zodiacali, come una divisione psico-fisica degli esseri umani in gruppi con differenze non sostanziali, ma interessanti (cos`i come la cravatta, o gli orecchini, se voi volete, sono elementi non essenziali -- in senso funzionale -- dell'abbigliamento, ma che rendono le persone pi`u belle e la nostra vita pi`u interessante)?

-->

-->*_b) Se il popolo continua a volere_* pane e circhi, allora tutti gli eventi spettacolari, che non impediscono l'acquisizione del pane, sono da preferire in una societ`a democratica. Ma quale spettacolo pi`u interessante di uno Zodiamento, dove le persone, invece di dividersi in sinistra, destra, e centro, si divideranno anche secondo il loro Zodiaco (portando sul bavero visibili da lontano distintivi), e invece di diffamazioni e calunnie politiche si scambieranno commenti zodiacali /_neutrali_/ e imparziali come "Arieti", "Granchi", "Vergini", ecc., rinfrescando e pacificando la situazione ed evitando di dire parole di cui si pentiranno entrambe le parti? Aggiungete a questo anche i vari oroscopi e le interpretazioni che si possono dare per ciascuno dei governanti, le rinfrescanti caricature nei media, i giorni propizi o meno per il lavoro dello Zodiamento, e i vari commenti ai convegni e ai incontri internazionali, l'influenza incessante della zodiacalit`a sull'industria dei souvenir, tessile, e di altro tipo, e sulla moda in generale, e voi inizierete sicuramente a sentire l'aria fresca che l'ASZ riversa nell'attivit`a quotidiana delle autorit`a dominanti e nella vita del Paese.

-->

-->*_c)_* Oltre a tutto ci`o, i periodi di governo zodiacale diventeranno una sorta di *_pietre miliari_* nel percorso storico del nostro Paese, perch``e essi segneranno in modo interessante il tempo di governo dei dati Zodiaci e la gente parler`a non solo del fatto che qualcuno `e nato sotto il segno dell'Ariete, ma anche che egli si sia sposato ai tempi del Leone e della Vergine, ad esempio, abbia avuto un figlio durante i Gemelli soli, e cos`i via, cos`i come ancora oggi in alcuni Paesi orientali si parla sugli anni della Tigre o del Drago. Potrebbero essere istituite alcune occasioni interessanti che devono commemorare ogni cambiamento degli Zodiaci, come, ad esempio: costruzione di un vicolo Zodiacale in ogni grande citt`a con figure di politici di spicco dei periodi corrispondenti, che hanno mostrato (o meno) l'essenza dei loro Zodiaci; emissione di monete giubilari, o di nuove banconote generalmente, con l'avvento al potere di nuovi Zodiaci; aggiunta di elementi architettonici stilizzati agli edifici pubblici (e anche di altro genere), eretti in un dato periodo; e altre cose simili. E prima o poi il nostro piccolo Paese dar`a il suo maggior contributo a tutto il mondo occidentale legando il suo nome ad una zodiacalizzazione onni-pervadente nel governo e nella vita pubblica /_del pianeta_/, e *_il potere_* che cambier`a radicalmente il mondo *_`e il nostro ASZ_*!

-->

-->Se il futuro dell'umanit`a `e nella democrazia, allora il futuro del sistema partitico `e nella sua zodiacalizzazione, quindi *_il futuro della democrazia `e nella democrazia zodiacale_*!

-->Se voi volete a fare *_carriera politica_*, fatelo *_nel solamente appropriato_* per ci`o *_ambiente zodiacalmente puro_*!

-->*_Alla svolta zodiacale con l'aiuto del Aggruppamento della Significanza Zodiacale_*!

-->

--> -- -- -- -- --

-->

===>*_AGGIUNTA ALL'ASZ_*

-->

-->Questa Aggiunta contiene descrizione parziale del modello matematico di formazione degli Zodiaci, proposto dall'ASZ. Nonostante la sua esattezza essa ha carattere illustrativo e non ha alcun influenza principale sulle idee esposte nel Manifesto, nel senso che se il governo zodiacale verr`a applicato ci`o non sar`a a causa di questa analisi. Tuttavia, i calcoli forniti sono veri, dove in Aggiunta viene effettuata anche una modellazione probabilistica con il programma per computer, il che dimostra che l'ultima cosa che si pu`o dire delle idee utopistiche `e che essi non sono ragionevoli, mentre la cosa pi`u importante che li rende diversi da quelli reali `e solo che essi non sono ancora realizzati (ma lo `e stato cos`i anche con la democrazia, prima che Pisistrato la introdusse a suo tempo).

-->

-->*_1._* Noi diamo in dettaglio le formule per il calcolo delle probabilit`a per la variante 3.a) per *_la scelta mono-zodiacale_* tra 12 Zodiaci ugualmente probabili, dove i calcoli vengono eseguiti tramite semplice sommazione, per il numero di estrazione in un giro, delle probabilit`a di ciascuna estrazione (ottenute dividendo gli eventi favorevoli per il loro numero intero). Segniamo con /_P/1\O_/ la probabilit`a per la scelta mono-zodiacale (indice superiore) di un vecchio Zodiaco (indice inferiore -- dal /_Old_/-vecchio), con /_P/1\N_/  -- la probabilit`a di scelta di un nuovo Zodiaco (indice inferiore -- dal /_New_/-nuovo), e per tutti 11 nuovi -- con /_P/1\NA_/ (A -- dal /_All_/-tutti). Per il vecchio Zodiaco abbiamo che esso pu`o essere scelto dalla prima volta con probabilit`a /_1/12_/ se il suo numero viene estratto subito; dalla seconda volta con /_(11/12)*(1/12)_/, perch``e questo pu`o avvenire solo se la prima volta viene estratto qualche numero degli altri Zodiaci (con probabilit`a /_11/12_/) e dopo questo cade il numero del vecchio Zodiaco (con probabilit`a /_1/12_/), e in tal caso, naturalmente, le probabilit`a si moltiplicano (come, ad esempio, se lanciamo una moneta tre volte allora la probabilit`a di avere ogni volta testa `e /_1/8_/); e cos`i via, per l'/_n_/-esima volta /_(2<=n<=12)_/ noi avremo /_(11*10*... *(11-n+2))/(12/n)_/, che, quando sommiamo per il numero di estrazioni (da 1 a massimo 12), d`a quanto segue:

-->

-->/_P/1\O = 1/12 + 11/(12/2) + (11*10)/(12/3) + ... +  (11*10 ... *2)/(12/11) +  (11*10 ... *1)/(12/12) = 1/12 + SUM\n=2|/12 (11*10 ... *(11-n+2))/(12/n) = SUM\n=1|/12 (11!)/((11-n+1)!*12/n) = SUM\n=1|/12 (11!)/((12-n)!*(12/n)) = 144619817/429981696 ~= 0.33634_/      *_(1)_*

-->

dove il segno esclamativo /_dopo_/ un certo numero `e il fattoriale, o la moltiplicazione di ogni numero intero da 1 al numero stesso, e SUM significa somma dal valore basso a quello alto dell'indice. In modo simile per un nuovo Zodiaco otteniamo che fin dalla prima volta non pu`o essere scelto; dalla seconda volta ci`o pu`o avvenire solo se entrambe le volte cade il suo numero; dalla terza volta -- quando due volte su tre cade il suo numero e una volta uno degli altri 10 nuovi numeri, solo che per la prima volta il numero dello Zodiaco pu`o emergere o nella prima estrazione o nella seconda (l'ultima volta , ovviamente, dobbiamo sempre avere il numero necessario, perch``e esso conclude favorevolmente la scelta per noi), per cui noi dobbiamo moltiplicare anche per due; e cos`i via, ci`o che scriviamo come:

-->

-->/_P/1\N = 0 + 1/(12/2) + (10*2)/(12/3) + (10*9*3)/(12/4)+ ... +  (10*9 ... *2*10)/(12/11) +  (10*9 ... *1*11)/(12/12) = 1/(12/2) + SUM\n=3|/12 (10*9 ... *(10-n+3)(n-1))/(12/n) = SUM\n=2|/12 (10!*(n-1))/((10-n+2)!*12/n) = SUM\n=2|/12 (10!*(n-1))/((12-n)!*12/n) = SUM\n=1|/12 (10!*(n-1))/((12-n)!*12/n) = 25941989/429981696 ~= 0.06033_/      *_(2)_*

-->

solo che questa volta la somma inizia da 2, ma a causa del fattore /_(n-1)_/ al numeratore possiamo scriverla alla fine anche da 1. La probabilit`a per tutti gli 11 nuovi Zodiaci la otteniamo facilmente moltiplicando per 11 l'ultima formula, cosa pu`o essere riscritto come:

-->

-->/_P/1\NA = SUM\n=2|/12 (11!*(n-1))/((12-n)!*12/n) = SUM\n=1|/12 (11!*(n-1))/((12-n)!*12/n) = 285361879/429981696 ~= 0.66366_/      *_(3)_*

-->

-->In ogni caso noi dobbiamo avere che /_P/1\O + P/1\NA = 1_/, ma noi lasceremo questa prova da parte per il lettore, fornendo solo una tabella compilata dopo aver modellato questo processo al computer, dove per comodit`a si accetta che il vecchio Zodiaco sia sempre /_N1_/ (e noi non diamo tutti di nuovi).

-->

-->Zodiaci____ |____1 |____2 |____3 |____4 |...|vecchio|nuovi |

-->-----------------------------------------------------------

-->Le prob-t`a |0.3362|0.0611|0.0596|0.0608|...|0.3362|0.6638|

-->No.Med.Estr.|2.9602|4.6410|4.4964|4.5364|...|2.9602|4.5756|

-->-----------------------------------------------------------

-->*_TAB. 1._* STIME STATISTICHE PER SCELTA PURA MONO-ZODIACALE

-->

-->`E rimasto anche da produrre la formula per il calcolo della continuit`a media in numero di mandati, che noi otterremo nel caso pi`u generale per probabilit`a /_p, 0 < p < 1_/, e possibilit`a di iterazioni illimitate, cio`e noi dobbiamo trovare l'aspettativa matematica /_M/1\p_/ , per cui abbiamo bisogno delle somme /_S\p_/ e /_S/*\p_/ , la prima delle quali `e una consueta progressione geometrica, e la seconda `e relativamente facile da ottenere tramite un'espressione ricorrente, precisamente:

-->

-->/_S\p = SUM\n=1|/inf p/n = p + p/2 + p/3 + ... + p/n + ... = p/(1-p)_/     *_(4)_*

-->/_S/*\p = SUM\n=1|/inf n*p/n = p + 2*p/2 + 3*p/3 + ... + n*p/n + ... = p + p/2 + p/3 + ... + p*(p + 2*p/2 + 3*p/3 + ...) = S\p + p*S/*\p_/     *_(5)_*

-->

da dove /_S/*\p = S\p/(1-p) = p/(1-p)/2_/     *_(6)_*

e per la aspettativa noi riceviamo

-->

-->/_M/1\p = S/*\p/S\p = (p + 2*p/2 + 3*p/3 + ... + n*p/n + ...)/(p + p/2 + p/3 + ... + p/n + ...) = 1/(1-p)_/     *_(7)_*

-->

-->Quindi per il nostro caso di /_p = P/1\O_/ ~= /_0.33634_/, noi otteniamo la continuazione media della scelta per la seconda volta del vecchio Zodiaco (in tempi, o numero di mandati) /_M/1\p ~= 1.5068_/ .

-->

-->*_2._* Nel caso di pura *_scelta bi-zodiacale_* (variante 3.b) le formule corrispondenti (senza spiegazioni) diventano:

-->

-->/_P/2\O = SUM\n=1|/11 (10!)/((11-n)!*12/n) = 9889819/35831808 ~= 0.27601_/      *_(8)_*

-->dove anche /_P/2\OA = 2*P/2\O ~= 0.5520_/,

-->/_P/2\N = SUM\n=1|/11 (9!*(n-1))/((11-n)!*12/n) = 1605217/35831808 ~= 0.044799_/     *_(9)_*

-->e

-->/_P/2\NA = SUM\n=1|/11 (10!*(n-1))/((11-n)!*12/n) = 8026085/17915904 ~= 0.44799_/     *_(10)_*

-->

dove l'indice superiore in questo caso deve essere 2, e la somma deve essere fino a 11, perch``e possono accadere al massimo 10 nuovi Zodiaci diversi per una volta e all'11a volta deve cadere o uno dei due nuovi o uno dei vecchi. Analogamente sar`a soddisfatta anche la verifica /_P/2\OA + P/2\NA =1_/ . Sotto la stessa condizione che 1 e 2 siano i numeri dei vecchi Zodiaci, la tabella apparir`a come segue:

-->

-->Zodiaci____ |____1 |____2 |____3 |____4 |...|vecchi| nuovi|

-->-----------------------------------------------------------

-->Le prob-t`a |0.2720|0.2795|0.0458|0.0457|...|0.5515|0.4485

-->No.Med.Estr.|2.6150|2.6408|4.1281|4.1327|...|2.6281|4.1495

-->-----------------------------------------------------------

-->*_TAB. 2._* STIME STATISTICHE PER SCELTA PURA BI-ZODIACALE

-->

-->Noi non daremo i calcoli per raddoppiamento della scelta bi-zodiacale in due giri perch``e la variante successiva `e molto pi`u interessante, ma sottolineiamo che per il momento la scelta /_non `e finita_/, perch``e in ogni scelta devono esserci due Zodiaci e finora abbiamo scelto solo uno.

-->

-->*_3._* Nella *_variante combinata in due giri_* di scelta mono- o bi- zodiacale, a seconda degli Zodiaci precedenti, la complessit`a dei calcoli supera i limiti della spiegazione popolare ed `e per questo che noi forniremo qui solo una tabella e i dati della modellazione computerizzata con generatore di numeri casuali. Qui gli Zodiaci /_N1_/ e /_N2_/ sono come tutti gli altri e la scelta di uno zodiaco si ottiene /_sulla diagonale_/.

-->

-->Z1\Z2| __1| __2| __3| __4| __5| __6| __7| __8| __9| _10| _11| _12|somma|

-->--------------------------------------------------------------------------

-->___1 |*_897_*| 393| 358| 373| 399| 372| 358| 390| 402| 372| 363| 361|5038|

-->___2 | 395|*_884_*| 390| 397| 358| 376| 359| 379| 357| 386| 350| 371|5002|

-->___3 | 354| 366|*_880_*| 386| 402| 373| 359| 361| 336| 354| 358| 328|4857|

-->___4 | 394| 404| 384|*_842_*| 385| 393| 398| 380| 396| 409| 378| 368|5131|

-->___5 | 373| 372| 385| 367|*_862_*| 375| 346| 384| 370| 373| 384| 406|4997|

-->___6 | 391| 444| 387| 386| 356|*_906_*| 391| 387| 343| 380| 401| 382|5154|

-->___7 | 371| 391| 401| 421| 361| 406|*_838_*| 336| 393| 420| 353| 357|5048|

-->___8 | 350| 366| 393| 352| 404| 380| 405|*_866_*| 368| 386| 392| 380|5042|

-->___9 | 360| 356| 366| 368| 404| 390| 351| 390|*_864_*| 383| 372| 389|4993|

-->__10 | 397| 377| 359| 386| 369| 367| 411| 373| 367|*_811_*| 393| 407|5017|

-->__11 | 363| 383| 347| 382| 369| 372| 372| 359| 392| 349|*_858_*| 332|4878|

-->__12 | 369| 342| 384| 335| 379| 386| 382| 347| 430| 353| 372|*_764_*|4843|

-->somma|5014|5078|5034|4995|5048|5096|4970|4952|5018|4976|4974|4845|60000

-->--------------------------------------------------------------------------

-->*_TAB. 3._* DISTRIBUZIONE DEGLI ZODIACI IN DUE GIRI DI SCELTA PER LA VARIANTE COMBINATA CON 60000 SCELTE CASUALI

-->

-->------

-->

-->*_A) DISTRIBUZIONE DELLE SCELTE (NUMERI) PER ENTRAMBI I TIPI_*

-->Scelte singole per Zodiaci (numero raddopp.): totale=120000, dove

-->vecchi=62186, nuove=57814; probabilit`a: vecchi=0.5182, nuove=0.4818

-->SUM sul diag.=10272; SUM fuori diag.= 49728; probab. sul diag.= 0.1712; probab. fuori= 0.8288

-->Nota: gli elementi sulla diagonale danno scelta mono-zodiacale.

-->Medio per scelta di uno Zodiaco [(diag.elem. + 2*fuori.) / 12 eventi favorevoli]:

-->numero=9144.00, probabilit`a=0.1524

-->

-->*_B) NUMERI E PROBABILIT`A PER UN VECCHIO ZODIACO_*

-->Numero= 10271, probab.= 0.1712 [scelta intera 1 nuovo: num.=10272, prob.=0.1712]

-->Uno nuovo, uguale al vecchio: num.= 1132, probab.=0.1102

-->Due nuovi, 1 come lo vecchio: num.= 4621, SUM_prob.=0.4499, 1_prob.=0.0409

-->Uno nuovo, non come il vecchio: num.=  396, SUM_prob.=0.0386, 1_prob.=0.0035

-->Due nuove, non come i vecchi: num.= 4122, SUM_prob.=0.4013, 1_prob.=0.0073

-->Nuova scelta mono-zodiac.: num.= 1528, probab.=0.1488

-->Nuova scelta bi-zodiacale: num.= 8743, probab.=0.8512

-->Almeno un vecchio Zodiaco: num.= 5753, probab.=0.5601

-->Almeno un nuovo Zodiaco: num.= 9139, SUM_prob.=0.8898, 1_prob.=0.0809

-->

-->*_C) NUMERI E PROBABILIT`A PER DUE VECCHI ZODIACI_*

-->Numero= 49729, probab.= 0.8288 [scelta intera 2 nuovi: num.=49728, prob.=0.8288]

-->Uno nuovo, uguale al vecchio: num.= 7764, SUM_prob.=0.1561, 1_prob.=0.0781

-->Due nuovi, uguali a entrambi i vecchi: num.= 7590, probab.=0.1526

-->Due nuovi, uno come uno vecchio: num.=24593, SUM_prob.=0.4945, 1_prob.=0.0247

-->Uno nuovo, non come i vecchi: num.=  980, SUM_prob.=0.0197, 1_prob.=0.0020

-->Due nuovi, non come i vecchi: num.= 8802, SUM_prob.=0.1770, 1_prob.=0.0039

-->Nuova scelta mono-zodiacale: num.= 8744, probab.=0.1758

-->Nuova scelta bi-zodiacale: num.=40985, probab.=0.8242

-->Almeno un vecchio Zodiaco: num.=39947, SUM_prob.=0.8033, 1_prob.=0.4016

-->Almeno un nuovo Zodiaco: num.=34375, SUM_prob.=0.6912, 1_prob.=0.0691

-->

-->In totale almeno 1 vecchio: num.=45700, SUM_prob.=0.7617, 1_prob.=0.4165 [:1.8288]

-->In totale almeno 1 nuovo: num.=43514, SUM_prob.=0.7252, 1_prob.=0.0713 [:10.1712]

-->

-->*_TAB. 4._* LISTA CON RISULTATI STATISTICI DELLA MODELLAZIONE COMPUTERIZZATA DELLA VARIANTE COMBINATA

-->

--> -- -- -- -- --

-->

===>*_MANIFESTO DELL'IEI (Iniziativa per Elezioni Iterative/*)_*

-->

-->[ * Qui nel bulgaro anche la parola elezioni comincia con "i". ]

-->

-->*_La storia di tutte le societ`a `e_* una storia di *_selezione dei leader pubblici_*! Per quanto forte e potente sia un Paese, se esso non `e ben organizzato e governato, la societ`a non pu`o dimostrare ci`o, di cui essa `e capace, il Paese `e lacerato da scontri interni e diventa preda facile di altri paesi, meglio organizzati di esso. E la buona organizzazione `e tanto pi`u necessaria se il Paese `e povero e debole. Ma nella societ`a umana l'organizzazione viene effettuata /_dagli esseri umani_/ e, quindi, essa si riduce principalmente alla ricerca dei governanti pi`u capaci ed al loro collocamento a capo del potere. In condizioni di dittatura ci`o avviene dall'alto, mentre in condizioni di democrazia -- dal basso, ma /_il problema rimane_/, perch``e `e molto difficile da risolvere e, di solito, viene presa una decisione, ma senza garanzie che essa sia la migliore. Diamo un'occhiata pi`u da vicino a questo.

-->Sotto la dittatura i governanti sono nominati dal corpo dittatoriale (sia esso una persona o un consiglio), che `e buono, se questo corpo `e competente e onesto, ma poich``e ci`o accade raramente, anche le buone dittature sono una rarit`a nella storia, e quel che `e peggio `e che quando arrivano governanti incapaci essi compensano abbondantemente ogni bene, che hanno fatto i loro predecessori. Nelle forme di governo dinastiche e monarchiche si accetta che la scelta del nuovo dittatore debba essere fatta tra i discendenti del vecchio, perch``e il "seme" `e lo stesso, ma questo, ahim`e, non garantisce nulla. L'unico vantaggio della scelta dall'altro `e che l'area per la ricerca dei governanti `e limitata a pochi e legati con alcuni aristocratici, o di altro tipo relazioni, persone, che hanno ricevuto una buona educazione e che possono, pi`u o meno, essere fatti noti al dittatore, cio`e si ottiene una certa /_diminuzione del bacino_/ di scelta.

-->Nella scelta democratica (la scelta dal basso) le cose vanno bene solo /_se il gruppo_/ degli elettori /_`e relativamente piccolo_/ e essi possono conoscere bene le persone che stanno eleggendo, ma a livello statale questa scelta appare altrettanto negativa quanto l'altra, con l'unico vantaggio che il cattivo governante non pu`o restare a lungo al potere e pu`o essere facilmente sostituito con un altro (di solito incompetente quanto il precedente!). Per quanto piccolo questo vantaggio sia, esso `e comunque qualcosa, quindi noi cercheremo di mantenerlo, cio`e noi osserveremo il modello democratico, ma non illudiamoci che esso funziona ora bene, /_perch``e *_il problema della scelta rimane_*_/! Questo `e il problema che quando uno sceglie qualcuno che li debba comandare, egli (or essa) deve scegliere quello /_pi`u_/ competente, ma a questo scopo /_egli stesso deve essere abbastanza competente_/ per fare la scelta! In altre parole, uno pu`o scegliersi solo un capo che sia bravo quanto lui (o peggio), ma /_non migliore_/, per il semplice ragione che lui *_/_non `e in grado_/ di valutarlo correttamente_*! Le cose peggiorano ancora di pi`u perch``e l'arte manageriale non `e affatto un'area che tutti conoscono (come, ad esempio, il calcio), per ci`o il cittadino comune semplicemente /_non ha alcune chance_/ di specializzarsi in essa.

-->In ogni caso, questo deve essere ovvio, perch``e in ogni attivit`a umana esistono commissioni per prendere decisioni sulle capacit`a dei concorrenti, e queste commissioni sono pi`u competenti dei partecipanti stessi, ma nelle elezioni nazionali /_`e il contrario_/! La scelta dal basso pu`o funzionare solo /_in caso di piccolissima differenza_/ tra le capacit`a del concorrente e della commissione, cosa che la rende simile alla scelta competente dall'alto. Per questo motivo l'umanit`a da tempi immemorabili applica la regola pi`u semplice della /_scelta iterativa_/, dove piccoli gruppi di persone scelgono i loro rappresentanti, che formano altri gruppi, dove viene applicata la stessa regola, e cos`i via, fino al raggiungimento del livello pi`u alto. Questo `e il principale metodo di lavoro in ogni partito o gruppo di persone in cui si applica la scelta democratica. L'unica ragione per cui ci`o non viene fatto nelle elezioni generali `e la /_difficolt`a_/ di eseguire tale stima, ma solo questa `e la strada giusta, se noi vogliamo prendere una buona decisione! Noi dall'*_Iniziativa per Elezioni Iterative_* (IEI) abbiamo una proposta precisa, che spiegheremo di seguito, ma chiariamo prima gli evidenti svantaggi dell'attuale scelta democratica, che sono saggiamente nascosti da tutti i partiti tradizionali, o, meglio, dai politici ai livelli pi`u alti del potere.

-->

==>*_1. Svantaggi della scelta democratica_*

-->

-->*_a)_* Nelle elezioni nazionali dirette *_si vota_*, di regola, *_per i partiti, /_non_/ per gli individui_*! Ci`o `e facilmente spiegabile perch``e i partiti vivono pi`u a lungo e sono meglio conoscibili degli individui, e perch``e `e tacitamente presupposto che nei partiti stessi venga applicata la scelta iterativa, ma n``e questo pu`o essere sempre garantito, n``e i partiti sono solo somme dei loro membri. I partiti sono /_posti per fare carriera_/ e ricevere benefici personali, ci`o vuol dire che i membri del partito hanno i propri interessi, diversi da quelli delle persone che essi rappresentano. Inoltre, *_il sistema dei partiti `e in contraddizione con la democrazia_*, perch``e la democrazia richiede l'accesso al potere da parte di masse pi`u ampie di cittadini, dove i membri di tutti i partiti in un dato Paese di solito non superano il 10 % della sua popolazione, ci`o che ci d`a ragioni per parlare di /_partocrazia_/, o di governo dei partiti! In ogni caso, questo `e sufficientemente chiaro, ma tutti i partiti nel loro insieme tacciono risolutamente su questo argomento (e questa questione, a quanto pare, `e l'unica su cui essi hanno consenso) e insistono, ciascuno a modo suo, sul fatto che essi sono i migliori rappresentanti del popolo. La cosa importante per noi qui `e giungere alla conclusione che la scelta deve spettare agli individui, e solo dopo la loro scelta queste possono unirsi in alcuni gruppi con visioni simili delle cose, ma questi gruppi non devono cancellare la loro singolarit`a.

-->

-->*_b) La scelta al vertice_*, naturalmente, *_significa non conoscere le persone_*, e questo porta alla mancanza di obiettivit`a e all'esclusione della decisione giusta. Ci`o deriva dal problema della scelta menzionato all'inizio, e da questo segue che i leader al vertice devono farsi pubblicit`a allo stesso modo in cui, ad esempio, viene pubblicizzato un modello di automobile, o una prostituta, dove non `e affatto necessario che le persone pi`u popolari siano anche le migliori. Non si pu`o scegliere democraticamente qualcuno se questo qualcuno non si offre volontario da solo, e con questo egli (o essa) pu`o dimostrare solo la sua maggiore autostima, ma non altre qualit`a. Ma quando un ragazzo vuole sposarsi egli non va nel bordello a cercare l`i la sua futura sposa, vero? Gli elettori devono votare per le persone del loro ambiente pi`u vicino, che conoscono, non per quelle dell'alta societ`a politica -- e anche questo `e abbastanza chiaro, se non ci fossero i politici a confondere le cose.

-->

-->*_c) I rappresentanti del popolo non hanno informazioni sui loro elettori_*, per cui essi non sanno, di fatto, chi rappresentano, e in questo caso essi applicano semplicemente le loro opinioni personali (cio`e di partito), ma non quelle degli elettori! L'unica cosa che essi sanno `e da quale regione essi sono stati eletti, ma questa `e una /_pura formalit`a_/, perch``e la divisione delle persone in regioni abitative non `e affatto una caratteristica importante degli elettori -- tali caratteristiche sarebbero, ad esempio: le differenze di propriet`a dei capitali, o differenze di et`a, o etniche, educative, eccetera. Inoltre, la divisione per regioni non ha alcun significato a livello del nostro Parlamento (l'Assemblea Nazionale), che `e un'istituzione nazionale. Se noi dirigiamo lo sguardo alla fonte primordiale della democrazia -- l'Antica Atene – c'erano rappresentanti eletti di 50 generi (chiamati /_demi_/), quello che per quel tempo era un segno sostanziale di differenze tra le persone. Ma se i delegati del popolo non sanno quali strati della popolazione essi rappresentano, allora *_essi /_non_/ sono_* affatto *_rappresentanti del popolo_*! Se di tanto in tanto essi si incontrano con i "loro" elettori, allora queste persone non sono necessariamente coloro che li hanno eletti (perch``e ci`o non pu`o essere dimostrato), ma solo persone che vogliono utilizzare la posizione di un dato rappresentante per sollevare pi`u in alto qualche questione, oppure perch``e essi non hanno altro da fare e per questo vanno a queste riunioni (ma la stessa domanda essi avrebbero potuto fare anche ai rappresentanti di qualche altro potere politico).

-->Per questi motivi le elezioni tradizionali sono semplicemente una /_procedura per convalidare legittimamente il potere dell'oligarchia politica_/ e per facilitare il suo collegamento con determinati ambienti economici! La difficolt`a di scegliere persone dall'ambiente pi`u vicino a tutti, proprio per le loro capacit`a o caratteristiche morali, qui viene cambiata con una *_/_farsa elettorale_/_*, che intende "chiudere la bocca" al grande pubblico, che quest'ultimo `e, apparentemente, coloro che fare la scelta. Solamente la nostra IEI `e in grado di combattere questa /_visione distorta della democrazia_/ proponendo quanto segue

-->

==>*_2. Nuova procedura per elezioni democratiche._*

-->

-->Requisito primario della nuova procedura `e la possibilit`a per /_ognuno di votare per chiunque_/, non perch``e quest'ultimo abbia annunciato la sua candidatura, ma perch``e il primo pensa di poter affidare al prescelto la difesa dei suoi interessi! Con l'attuale sviluppo della tecnica computerizzata ci`o pu`o essere realizzato molto facilmente, dove ogni persona pu`o scegliere /_fino a cinque_/ persone, compreso se stesso, se ritiene di essere sufficientemente capace, o almeno di voler, prender parte al governo del Paese. L'ordine in cui viene fatta la proposta non ha importanza, e le persone stesse sono contrassegnate da un numero unico che per il nostro Paese `e il cosiddetto Numero Univoco di Cittadinanza (NUC -- o, quindi, il numero dell'assicurazione, ovvero come viene accettato nel Paese), dove nel trattamento successivo i numeri errati vengono esclusi e quelli raddoppianti vengono conteggiati una volta.

-->A prima vista pu`o sembrare che l'obbligo per chiunque di conoscere l'esatto NUC della persona per la quale egli vuole votare sia essenzialmente difficile, ma questo avrebbe potuto essere cos`i prima della met`a o di un intero secolo, forse, non oggi, perch``e ogni candidato ufficiale pu`o far conoscere insieme al suo nome anche il suo NUC (questo non `e un indirizzo, per aver paura di dirlo a tutti intorno). Inoltre, a tutti sarebbe permesso chiedere ai suoi amici pi`u stretti o ai parenti quali sono i loro NUC e scriverli su un pezzo di carta. Sul posto di lavoro non ci sono problemi per ognuno quando scrive il proprio nome (sulla porta o su qualche lista) per scrivere anche il proprio NUC, che peraltro esiste ufficialmente nell'ufficio. E perch``e non portare sul bavero qualche distintivo con il suo nome e il NUC quando si avvicinano alcune elezioni -- magari qualcuno potrebbe trovarlo degno di simpatia incontrandolo per la strada? Ma non ci sono problemi nemmeno ad avere delle banche dati ufficialmente disponibili (nei Consigli comunali o nei circoli elettorali) di tutte le persone di una determinata regione o per il Paese, dove tramite vari segni come: alcuni nomi, et`a, luogo di soggiorno, ecc., sar`a possibile effettuare la selezione necessaria e individuare il NUC, se ci`o si rivela utile.

-->In questo modo noi /_non rifiutiamo_/ del tutto i partiti e la possibilit`a di fare scelte al vertice, perch``e insieme ai propri conoscenti pi`u prossimi si potrebbe voler votare anche direttamente per qualche leader noto (che pu`o essere un politico, o una stella del calcio, o buon professionista in alcune aree). Ci`o che `e importante `e che questa scelta debba essere fatta *_/_per iterazioni_/_*, dove in ogni fase successiva voteranno /_da 10 a 20 volte meno persone_/. In questo caso basteranno 3-4 iterazioni per la scelta del Parlamento, e ancor meno per i Consigli comunali. Deve essere chiaro che in ogni fase successiva voteranno /_solo_/ il numero corrispondente dei /_primi_/ di una lista ordinata in base al numero di voti ricevuti /_per_/ loro, ma essi potranno votare nuovamente per tutti (per ora), ad eccezione dell'ultima volta, quindi che alcune persone possano entrare nella lista degli eletti anche nelle prossime iterazioni. Nell'ultima iterazione, che deve contenere circa /_mille_/ persone, deve essere data loro la possibilit`a di incontrarsi personalmente e di conoscersi tra loro, dove qui devono essere scelte persone /_solo tra loro_/ (per evitare di includere all'ultimo momento persone arbitrarie, o possibilit`a di un facile acquisto di voti). Noi proponiamo quindi la seguente variante di voto nel nostro Paese.

-->

=>*_2.1. Scelta del Parlamento_*

-->*_a) Prima iterazione_*: a partire da tutti gli elettori (circa 6 milioni), ciascuno dei quali vota per ciascuna di queste persone, fino ai primi 300,000 di essi con il maggior numero di voti dati per loro, secondo una lista ordinata degli eletti, contenente solo NUC e il numero di voti ricevuti per loro.

-->

-->*_b) Seconda iterazione_*: da 300,000 elettori ai primi 20,000 con il maggior numero di voti assegnati secondo le stesse regole.

-->

-->*_c) Terza iterazione_*: da 20,000 a 1,000 allo stesso modo, dove questa volta la scelta viene effettuata negli Uffici elettorali regionali, a causa del numero ridotto di persone.

-->

-->*_d) Quarta iterazione_*: da 1,000 persone al numero necessario in Parlamento, che noi proponiamo essere esattamente /_100 persone_/, dove questa volta ognuno di loro vota nuovamente per 5 persone ma /_solo tra questi mille_/. Oltre a ci`o prima di questa fase elettorale ci deve essere almeno un mese di tempo, durante il quale queste persone devono riuscire ad associarsi tra loro, soggiornando per due settimane insieme (in qualche localit`a turistica, per esempio), avendo a disposizione diversi possibilit`a di contatti personali ed espressione delle proprie opinioni per la strategia di governo nel dato momento. Questi mille delegati scelti possono essere considerati come un'*_Assemblea Nazionale /_Allargata_/_* (Parlamento) e come una riserva naturale per ulteriore rifornimento di quella futura quando necessario. Qui `e consentita la divisione di questa gente in base alle sue opinioni politiche o ad altre caratteristiche (et`a, educazione, ecc.). La votazione stessa si svolge nell'Ufficio Elettorale Centrale (o nell'Assemblea Nazionale), dove `e preferibile che essa sia anche /_aperta_/.

-->

-->Per quanto riguarda la codificazione dei voti, noi proponiamo che essa venga effettuata su normali schede perforate (le stesse che si usavano nei centri di calcolo 10-20 anni fa), dove ognuno pu`o preparare la propria scheda quando desidera in un intervallo di due mesi negli uffici corrispondenti ai Consigli Comunali utilizzando l`i dei data base per essere sicuro dei numeri del NUC dei candidati. Nel giorno delle elezioni devono esserci tali dispositivi negli uffici elettorali, oppure essere utilizzati questi nei Consigli, e negli uffici per effettuare solo le votazioni. Insieme a ci`o deve essere abilitata anche la possibilit`a per ognuno, se egli lo desidera, di votare anche /_anticipatamente e apertamente_/, lasciando una di tali schede perforate e ricevendone copia, confermata con i necessari firme (dell'amministratore e di se stesso) e un sigillo di questa istituzione. Notate che, quando le persone votano per persone, non c'`e motivo per cui qualcuno possa /_temere_/ di conoscere qualcuno e di fidarsi di lui, tanto pi`u se non si tratta di persone dall'alto, come dovrebbe essere nelle prime iterazioni!

-->Il trattamento dei voti non dovrebbe essere difficile (esso richiede molto tempo, ma `e per questo che esistono i computer -- per "lavorare" al posto degli esseri umani), e consister`a in una fase preparatoria di trasferimento dei record da tutte le schede perforate di una determinata sezione su qualche mezzo magnetico (non importa in quale ordine), e successivo riempimento di un file con due campi per ogni record: il NUC e il numero di voti /_per_/ questa persona, che deve essere mantenuto ordinato dal NUC. Successivamente, a livello regionale, questi file (provenienti da diverse sezioni) vengono fusi (uniti) mantenendoli ordinati per il NUC. Dopo l'unificazione anche a livello nazionale questo file viene ordinato in base al campo per il numero di voti e viene separato il numero necessario di record (persone) dall'inizio del file. (Nel caso in cui le persone successive all'ultimo scelto abbiano lo stesso numero di voti come lui, vengono incluse anche loro, perch``e il numero esatto non `e importante.) Si lascia quindi informare tutte queste persone parzialmente scelte per ogni livello che essi continuano l'elezione. Non ci sono problemi per controlli ed esami da parte di qualunque potere politico dei file e del loro trattamento.

-->

=>*_2.2. Scelta dei Consigli Comunali_*

-->Qui le cose sono del tutto simili, solo che le iterazioni saranno in altri confini. Se diamo per scontato che un comune abbia, diciamo, 50,000 abitanti, nella seconda fase sar`a sufficiente che votino 3,000, e nella terza -- 200 persone. Solo che in questo caso durante il trattamento dovranno essere anche filtrati le persone non registrate nella regione. Non ci sono problemi, per`o, se questo trattamento viene fatto sulle /_stesse_/ schede perforate per la scelta del Parlamento, perch``e tale scelta, comunque, viene effettuata dalle regioni, per ci`o la necessit`a di nuove elezioni (almeno per la prima iterazione) potrebbe svanire. Inoltre bisogna notare anche che non c'`e necessit`a di elezioni comuni per le autorit`a giudiziarie, perch``e le masse, in ogni caso, non le conoscono, e queste elezioni potranno aver luogo nel Comune corrispondente, dove i candidati possono incontrarsi personalmente e fare conoscenza con i rappresentanti del popolo (o anche con un numero maggiore di essi -- quelli dell'ultima iterazione), invece di applicare una procedura puramente formale.

-->

=>*_2.3. Scelta del Presidente_*

-->Nelle elezioni iterative non c'`e bisogno di fare una scelta separata del Presidente /Vice-presidente, perch``e questo pu`o essere fatto nella stessa Assemblea Nazionale, ma se noi vogliamo cos`i tanto aumentare la selezione, allora le migliaia di persone che hanno votato nell'ultima iterazione pu`o essere utilizzata per lo scopo. Generalmente parlando, questa Assemblea Allargata potr`a essere utilizzata anche per vari altri scopi (ad esempio, per inchieste), perch``e essa costituir`a un /_campione rappresentativo_/ della popolazione sufficientemente valido, cosa che `e assente in /_tutte_/ le elezioni democratiche contemporanee.

-->

==>*_3. Evoluzione futura delle elezioni_*

-->

-->Dopo che la variante elettorale proposta dall'IEI verr`a applicata pi`u volte e i cittadini sperimentano palpabilmente sua vantaggi, si renderanno necessari alcuni miglioramenti e accelerazioni del metodo. Qui noi menzioneremo cinque momenti pi`u importanti.

-->

-->*_a) Le elezioni diventeranno /_aperte_/_* e chiare! Come noi abbiamo gi`a accennato, quando tutti votano per persone del loro ambiente immediato non c'`e motivo di temere di dichiarare apertamente il proprio voto, cosa che in effetti /_eliminer`a la possibilit`a di falsificazione_/ delle elezioni, perch``e quello che non si vede si pu`o facilmente falsificare, dove questo che si sa e si pu`o dimostrare elementarmente, nessuno cercher`a di falsificarlo. Ma allora questo significa che non c'`e bisogno di un giorno elettorale con la tradizionale confusione, e ognuno sar`a in grado di compiere la sua scelta nelle ore a lui convenienti in un arco di tempo ragionevole (di circa un mese), dove il giorno elettorale sar`a semplicemente l'ultimo momento per la data tappa. La scelta aperta richieder`a anche l'inserimento del NUC dell'elettore (ad esempio come ultimo e preceduto dal simbolo "@"), ma questo a sua volta dar`a la possibilit`a di dimostrare tutti gli altri plus riportati di seguito.

-->

-->*_b) Ognuno pu`o votare da casa_* o dal luogo di lavoro, utilizzando la rete informatizzata, effettuando nel contempo tutte le necessarie verifiche nelle banche dati. Questo pu`o essere fatto con un livello di protezione e sicurezza sufficientemente elevato utilizzando parole chiave personali (come ci`o avviene, ad esempio, ritirando denaro dai bancomat). Da quel momento in poi sar`a possibile richiedere in ogni iterazione che vengano nominate persone solo /_tra gli elettori_/ per il dato livello, perch``e sar`a facile verificare velocemente se il NUC in questione appartiene a quelli ammessi, e se non `e cos`i allora da indicare qualche altra persona. `E possibile eseguire anche pi`u iterazioni, in modo che la diminuzione del pool ogni volta sia solo di circa 10 volte (cinque iterazioni per la Bulgaria), il che aumenter`a la precisione delle elezioni. Tutto sommato, ci`o significa che le elezioni potrebbero svolgersi anche ogni anno, se le circostanze lo obbligassero, e non costeranno quasi nulla allo Stato.

-->

-->*_c)_* Si pu`o e si deve introdurre un *_peso dei voti_* per ogni iterazione (dopo la prima), perch``e questi (diciamo 300 mila), che sono stati eletti al livello precedente, hanno una rappresentativit`a completamente diversa, cio`e un numero di persone, che hanno votato per loro! In alcune elezioni aperte non ci sono problemi oltre ai cinque NUC e questo dell'elettore da inserire un campo in pi`u nel record per fissare il peso del suo voto, che al primo livello viene riempito con uno, ma per ogni livello successivo verr`a compilato automaticamente nel processo di trattamento computerizzato, dove per ogni persona scelta da qualcuno nel campo per il numero di persone che hanno votate per lui viene aggiunto non uno ma questo numero. Allora sar`a possibile dire giustamente /_quanto "costa" il voto_/ di ciascuno degli elettori ad ogni livello delle elezioni, cosa che nell'ultima iterazione mostrer`a esattamente quante persone hanno scelto, /_direttamente o indirettamente_/, il dato Rappresentante del popolo (e non solo quante persone dell'ultimo livello hanno votato per lui). In questo modo si raggiunger`a /_la variante ideale_/ della votazione, dove sar`a possibile tracciare, quando necessario, l'intero albero della scelta, sia dall'alto verso il basso (chi da chi `e stato scelto), sia dal basso verso l'alto (chi quali persone ha scelto). E notate che qui si tratta di /_ciascuno_/ dei cento membri dell'Assemblea Nazionale /_separatamente_/, non mescolati per tutti i candidati della lista di qualche partito per il quale viene dato un certo numero di voti (ma in una regione i candidati sono alcuni, e in un'altra -- altri).

-->

-->*_d)_* Ci sar`a possibile effettuare *_/_tutte_/ le analisi statistiche /_immaginabili_/_* sugli elettori. Nel paragrafo precedente noi abbiamo accennato a questo, ma sottolineiamo che nelle elezioni nazionali la questione non `e "chi quale", ma "chi /_da quale persone_/", cio`e et`a, educazione, professione, identit`a etnica e altri parametri, che possono essere estratti da alcune banche dati pi`u accurate per il Paese. Ci`o aiuter`a i Rappresentanti ad attuare una politica quanto pi`u vicina agli interessi degli elettori reali, come anche a prestare orecchio alle loro opinioni (via e-mail, ad esempio), perch``e l'opinione di una persona `e una cosa, ma la situazione `e completamente diversa se dietro questa persona stanno, diciamo, 42 persone!

-->

-->*_e) La societ`a si unir`a_* e il suo atteggiamento consapevole verso le elezioni aumenter`a. Quando tutti dopo il primo livello cominceranno davvero ad esprimere l'opinione degli altri, e tutti prima dell'ultimo saranno privati della possibilit`a di fare carriera e trarre vantaggi personali dalle elezioni, allora anche tutti cominceranno ad affrontarle pi`u seriamente e cercare di dare tutto ci`o che lui pu`o spremere da se stesso. Gli esseri umani, certo, sono egoisti, ma essi non sono imbecilli e ognuno aspira alla supremazia se questa pu`o essere raggiunta, ma altrimenti non gli resta altro che pensare alla societ`a, proprio perch``e lui /_vuole essere ammirato_/ dagli altri (che gli hanno dato fiducia con i loro voti). `E normale supporre che la maggioranza delle persone, quando vedono che rappresentano pi`u di una decina di persone, cercheranno di raccogliere in qualche modo (ad esempio, tramite un questionario standard) le opinioni di queste persone, con l'obiettivo che nelle prossime elezioni queste persone possano nuovamente esprimere fiducia in loro. E i modi per farlo saranno abbastanza disponibili, perch``e se oggi (intorno al 2000) nei paesi sviluppati quasi il 10 % della popolazione ha accesso a Internet a casa o in ufficio, dopo circa 10 anni la loro parte potrebbe diventare 1/4, e dopo 20-30 anni questo sar`a accessibile come la televisione oggi.

-->

==>*_4. Conclusione_*

-->

-->Nella maggior parte dei paesi democratici la popolazione considera i politici come uno strato elitario inaccessibile alle masse ed `e pronta a scommettere su di loro come si fa nel lotto o nelle corse dei cavalli. Ma questo `e dovuto a causa della mancanza di coinvolgimento con loro, cos`i come anche da parte di questi ultimi alle masse che li hanno eletti. Solo l'IEI trova la via giusta per *_unire la societ`a in un unico corpo_*, dove ciascuno porta la sua parte di responsabilit`a per i destini degli altri, e quanto pi`u si arriva in alto tanto pi`u pesante diventa questa responsabilit`a. Il futuro delle elezioni `e solo nelle elezioni aperte e iterative, basate su contatti diretti e possibilit`a di esprimere la propria opinione sulle persone per le quali si vota. La scelta al vertice, soprattutto di persone legate da piattaforme di partito strette e unificanti, e non di personalit`a particolari, erode le fondamenta della democrazia. I Rappresentanti del popolo devono realmente rappresentare la nazione (o parte di essa) e non i suoi partiti, e tale rappresentativit`a pu`o essere raggiunta solo con l'aiuto dell'IEI.

-->

-->Sostenete la nostra IEI, perch``e *_noi sosteniamo la scelta iterativa, provata nei secoli_*, di votazioni eseguite gradualmente dal basso, questa solamente `e in grado di superare con successo il problema della scelta.

-->Mostrate ragione, mostrate comprensione, mostrate iniziativa -- *_scegliete la nostra iniziativa_*!

-->*_L'IEI d`a l'iterazione, l'iterazione migliora la democratizzazione_*!

-->

--> -- -- -- -- --

-->

===>*_MANIFESTO DELL'AQC (Ala dei Quadri Corrotti/*)_*

-->

-->[ * Qui nell'originale bulgaro sono tre lettere "k". ]

-->

-->*_La storia di tutte le societ`a `e_* una storia di continua *_affermazione delle tendenze esistenti al raggiungimento del necessario grado di maturit`a_*! Non `e mai accaduto che qualcosa `e stato stabilito e legalizzato nella societ`a prima che esso `e emerso come germe e ha acquisito una certa procreazione, che ha imposto l'inserimento all'ordine del giorno della questione della sua accettazione; ma questo soltanto non `e mai bastato se la cosa in questione non ha ben corrisposto nel suo grado di sviluppo o di maturazione ai bisogni della societ`a e soprattutto del suo governo. La prima parte della suddetta dichiarazione difende la tesi che nello sviluppo sociale non si possono vedere idee immotivate, che non siano inizialmente nate come pensieri ingiustificati, o illegittimi, o /_eretici_/, perch``e non c'`e modo di aggiustare qualcosa di cui non si sa nulla (e le novit`a all'inizio sono considerate eretiche), ci`o che `e ovvio. La seconda parte dell'enunciato richiede un certo tempo per la comprensione o maturazione dell'idea, finch``e essa diventa "appetibile", cio`e per la sua affermazione come principio nel governo sociale, dove le diverse idee necessitano di diverso livello di maturazione per essere portate fuori la sfera della pratica non ufficiale e accettate come legittime in quella ufficiale; da un duplice punto di vista possiamo affermare che la /_societ`a_/ deve maturare per accettare qualche nuova proposta. Questo, naturalmente, `e solo una dipendenza qualitativa, ma essa `e sufficiente per i nostri scopi, come vedremo pi`u avanti.

-->Quindi, ad esempio, nelle fondamenta dell'ordine schiavistico, sicuramente, `e esistita l'idea di dare pi`u libert`a agli schiavi nei limiti di qualche luogo o isola isolata, dove essi potevano essere in grado di muoversi liberamente ma non scappare lontano, solo che ci `e voluto molto tempo finch``e questa idea non sar`a maturata nella forma di possesso di servi (cio`e di attaccamento alla terra, senza la quale a quei tempi non si sarebbe potuto sostenere la vita). Allo stesso modo `e avvenuta la successiva liberazione della popolazione attraverso la sostituzione della servit`u con la dipendenza del popolo solo dai mezzi di sussistenza, cio`e dai beni prodotti con il proprio lavoro, che essi possono esercitare ovunque, a condizione che qualcuno sia disposto a pagarli per il lavoro. Un altro esempio ci danno le misure per punire gli eretici o le persone ritenute possedute da potenze maligne -- in origine erano presenti tutte le misure possibili, ma venivano applicate solo quelle pi`u adatte, secondo il gusto dei governanti, e quando una misura era "troppo matura" essa veniva respinta o sostituita con un'altra.

-->Si pu`o anche dire che le idee del comunismo esistevano in qualche forma gi`a ai tempi di Platone, ma ci vollero molti secoli prima che essi potessero maturare abbastanza da essere applicate da qualche parte, e, tuttavia, non ovunque, ma in alcuni paesi dove si sono rivelati pi`u adatti all'uso, altrimenti le comuni esistevano molto prima dell'avvento del comunismo. Allo stesso modo possiamo osservare anche la comparsa e la legalizzazione di diverse norme sociali o diritti civili, che vengono applicati quando ci`o diventa possibile. Esiste una certa analogia nel grado di maturazione di queste cose e nel sapore che hanno, per esempio, i pomodori, o i cetrioli, o i meloni, se preferite, dove nessuno avrebbe gradito il pomodoro verde o il cetriolo troppo maturo, e il capitalismo di solito viene paragonato al gusto della nespola perch``e finch``e essa non `e troppo matura non serve a nulla (cosa di cui noi dovremmo essere convinti dalla nostra esperienza negli ultimi anni democratici).

-->Per quanto riguarda *_la corruzione_*, allora essa *_esiste dall'inizio del mondo_*, ma fino ad ora *_/_non `e giunta la sua ora_/_* di essere riconosciuta nel governo, perch``e essa era ancora verde, o la societ`a non era abbastanza matura per apprezzare il suo gusto. Ma il fatto che essa viene applicata quasi ovunque illegittimamente e non ufficiosamente, dimostra che ci sono molti intenditori del suo gusto, e anche che essa /_completa_/ con successo diverse situazioni legali, dove con l'aiuto di essa spesso si arriva alla decisione giusta. E in effetti, per qualcuno che d`a una grossa tangente a qualche funzionario governativo, per esempio, al fine di compensare l'ingiustizia di qualche legge, o per "lubrificare" qualche istituzione giudiziaria, `e lo stesso se la decisione viene presa dopo che egli ha pagato una tassa allo Stato, oppure l'ha pagato all'ufficiale; e anche per quest'ultimo `e la stessa cosa se lui riceve dallo Stato sufficiente denaro per difendere la giustizia, oppure la difende contro un pagamento supplementare.

-->Come voi vedete, se il baksheesh `e /_nell'interesse dell'equit`a_/ esso viene moralmente assolto, cos`i che *_/_il male non `e la corruzione ma il sistema di legge e ordine_/ che la provoca_*, dove si pu`o coraggiosamente affermare che non esiste legge, il che `e sempre giusto, e ancor meno giusto per la parte pi`u deprivata e debole -- nel migliore dei casi essa pu`o essere giusta per la parte pi`u forte, cio`e per lo Stato. Comunque sia, noi esponiamo questi pensieri non per condannare le leggi o il personale giudiziario, ma /_per assolvere la corruzione_/, se essa `e nell'interesse di qualcosa di pi`u importante -- siano esse alcune libert`a, sia una maggiore felicit`a per le persone, sia una difesa pi`u efficace di queste stesse leggi.

-->La stessa parola "*_corruzione_*", o l'aggettivo corrotto in inglese, significa decomposizione e deriva dal latino, ma cos'`e il decomposizione se non un certo *_/_grado di maturazione_/_*?! Se noi torniamo di nuovo all'analogia con il melone allora esso (dalla posizione del cetriolo) pu`o essere considerato "corrotto" quando viene utilizzato come alimento (cos`i come anche la mela del paradiso, o la nespola, o il capitalismo, secondo l'osservazione precedente), ma ci`o non impedisce che esso sia gustoso e nutriente. E quell'animale chiamato avvoltoio, al quale tutti guardano con grande disgusto perch``e esso si nutre di cibi putrefatti e in decomposizione, non `e forse chiamato allo stesso tempo anche "sanitario della natura", perch``e adempie funzioni utilissime? E c'`e un Paese che pu`o vantarsi di essere riuscito a combattere completamente la prostituzione, che `e un tipico esempio di decadenza della morale, ma esiste dai tempi di Babilonia, e fino ai giorni nostri, non importa se legalmente o meno, perch``e essa `e necessaria per la societ`a ed `e sempre stata necessaria (e lo sar`a, almeno fino a quando non si manifester`a la tendenza opposta in un futuro lontano)? Per ci`o la corruzione non dovrebbe scioccarci affatto, ma deve farci riflettere su /_quando e dove_/ essa `e necessaria! Noi osiamo annunciare che *_la corruzione nella politica_*, ovviamente, *_`e necessaria e inevitabile_* (almeno perch``e essa comunque esiste), ed `e giunto il momento di renderla legale, perch``e essa `e necessaria alla democrazia, o la democrazia la richiede! Quindi cominciamo.

-->

==>*_1. Svantaggi della democrazia_*

-->

-->La democrazia reale ha diversi svantaggi che potrebbero essere eliminati, e qui ne sottolineeremo alcuni che possono essere superati con l'aiuto della nostra *_Ala dei Quadri Corrotti_* (AQC). Essi si riducono principalmente all'incapacit`a di mutuo aiuto tra elettori ed eletti e sono le seguenti:

-->

-->*_a) La mancanza di contatto diretto dei delegati eletti con gli elettori e viceversa_* `e uno svantaggio molto importante di tutte le democrazie realmente esistenti. Se noi guardiamo alle cose in modo imparziale ci vedremo che la scelta anonima rende le cose molto complicate, perch``e nessun Rappresentante del popolo pu`o sapere se qualcuno ha votato per lui (o lei, sicuramente) oppure no. Pi`u di questo, egli non sa quali persone /_in media_/ lo hanno scelto -- giovani o anziani, con educazione secondaria o terziaria, dipendenti o proprietari, da quali gruppi etnici, eccetera --, e questa conoscenza avrebbe potuto essere utile durante la sua attivit`a, per sapere chi difende. Gli incontri con gli "elettori" non sono incontri con i suoi /_veri_/ elettori (e per questo li mettiamo tra virgolette); non `e chiaro se le persone che cercano di trovarlo personalmente abbiano davvero votato per lui, cio`e se lo abbiano aiutato e se abbiano creduto in lui, o vogliano adesso sfruttare la sua posizione, ma in questo mondo tutti vogliono sapere chi `e la sua gente, sul quale essi pu`o contare. La scelta anonima `e tale perch``e finora non `e stato fissato il requisito che essa non sia tale (almeno per alcuni partiti), cio`e finora la situazione non `e maturata, e i bollettini anonimi sono solo un modo semplice per scegliere. Finch``e, per`o, gli elettori ed gli eletti non potranno conoscersi almeno sulla carta (cio`e per nome, o Numero Univoco di Cittadinanza, o qualche documento, che possa confermare la scelta) essi non agiranno amichevolmente e uniti; finch``e non ci sar`a modo di dare la mano (anche non direttamente) prima delle elezioni, essi non la presteranno nemmeno /_dopo_/ le elezioni! Se nella democrazia il governo del Paese `e affidato ai Rappresentanti del popolo, allora i primi devono sapere quale popolo essi rappresentano realmente, altrimenti la rappresentativit`a `e una pura formalit`a e demagogia.

-->

-->*_b)_* La mancanza di aiuto reciproco tra le due parti nelle elezioni democratiche pone *_grandi difficolt`a ai singoli_* (indipendenti) *_candidati_*, che possono essere espresse in entrambi i sensi: i poveri politici, dal canto loro, non hanno praticamente alcuna possibilit`a di essere eletti, perch``e la campagna elettorale costa molto (e l'istituzione della qualifica di propriet`a, come avviene in alcuni paesi, `e un elemento anti-democratico); le persone fisiche benestanti o entit`a legali, d'altra parte, non possono far valere legalmente la scelta di loro, o del loro rappresentante, con qualche tipo di tangente o ricompensa per gli elettori (che sarebbero stati solo felici di ricevere qualcosa di gratuito), e quando alcuni persone delle masse vogliono qualcosa che non fa nulla agli altri, `e del tutto democratico darglielo. Con i partiti le cose stanno diversamente perch``e essi sono sostenuti dai loro membri, cio`e *_i partiti_*, di fatto, *_sono corrotti_* (i membri dei partiti ricevono tangenti), e per questo essi hanno soldi per la campagna preelettorale, come anche per il loro funzionamento post-elettorale! Ci`o, che i membri regolari non diano tangenti a determinate persone, ma a qualche tipo di associazione "non personale" senza scopo di lucro, non significa che queste alleanze non siano corrotte nel senso comune del termine, perch``e i partiti svolgono la loro attivit`a in cambio delle quote di partito riscosse dai membri, dividendo il denaro tra l'organismo dirigente, ma questa `e /_pura tangente_/, perch``e viene data in anticipo, solo che `e legalizzata e /_non si chiama_/ cos`i. Tale procedura, tuttavia, non esiste per i singoli candidati ed `e ora di renderla legale.

-->

-->*_c) Le elezioni democratiche non sono controllate apertamente dal capitale_*, cosa che sarebbe andata bene se noi vivessimo, ad esempio, sotto il feudalesimo, ma in un'economia capitalistica l'importante `e il capitale (per gli anglofoni questo `e ovvio perch``e /_capital_/ significa, insieme ad una grossa somma di denaro, anche una grande citt`a, e la radice `e latina e significa testa). La cosa brutta non `e quando il capitale determina la scelta delle masse, ma /_quando le masse non vogliono questo_/, ci`o che il capitale offre loro, ma non c'`e nulla di non democratico se il popolo pu`o trarne vantaggio, influenzando la scelta attraverso i loro capitali, o viceversa -- quando essi possono ricevere dei capitali per le loro scelte. `E davvero giunto il momento di arrivare alla giusta comprensione di questa questione, perch``e la situazione attuale `e tale che la capitale, in ogni caso, costituisce la scelta del pubblico, ma /_non nell'interesse delle masse_/! Se qualche gruppo di persone, abbastanza numeroso da poter votare per un proprio Rappresentante al Parlamento, o almeno al Consiglio Comunale, vuole pagare (cosa piccola, di solito, perch``e le persone sono tante) per avere un difensore affidabile allora questo `e del tutto ragionevole e /_democratico_/, cos`i come se una grande compagnia decidesse di pagare qualcosa alle persone che votano per il suo stesso individuo (perch``e se essi votano per lui allora vuol dire che questo `e il loro desiderio!), quindi questo anche `e corretto. La corruzione finanziaria nelle elezioni si chiama cos`i solo perch``e essa non `e fissata nelle leggi e legalizzata, per ci`o *_noi siamo per la legalizzazione della corruzione_*, che in questo modo *_/_svanir`a_/_*!

-->

==>*_2. Proposta di modificazione_*

-->

-->*_a) Non deve essere richiesto sempre il voto segreto_*, e se l'elettore volesse dare il suo voto apertamente, lui dovrebbe essere autorizzato a farlo, dove lui ricever`a un documento che conferma la sua scelta, che potr`a utilizzare in seguito se necessario. Ci`o non richiede sostanziali cambiamenti nella legge elettorale, ma un tempo compreso tra due e quattro settimane /_prima_/ della data ufficiale delle elezioni, durante la quale coloro che desiderano votare apertamente potranno farlo nei corrispondenti Consigli Comunali, dove la loro scelta sar`a registrata in una banca dati informatizzata e i loro nomi saranno spuntati nelle liste elettorali. Nella legge esistente `e possibile votare per telegramma, ma come rara eccezione, se l'elettore non si trova in questo momento nel Paese, dove noi desideriamo che ci`o diventer`a una regola. In questo modo ognuno (chi lo desidera, ovviamente) potr`a dimostrare la propria scelta, sia per garantire un pi`u facile accesso a qualche persona prescelta, sia per pretendere in seguito per qualche regalo da parte della persona o della compagnia che gli sta dietro, sia quello di poter chiedere una certa responsabilit`a all'eletto, se egli fosse, per cos`i dire, il suo "azionista" nella sua scelta -- la forma specifica di mutua collaborazione tra gli elettori e gli eletti sar`a stabilita in ogni partito o coalizione che accetta la piattaforma dell'AQC. In questo senso possono esistere diverse Ali per ciascuno dei casi, con propri regolamenti.

-->

-->*_b) Non deve essere richiesta l'iscrizione obbligatoria dei nomi dei candidati nelle liste elettorali_* dei partiti, perch``e per la scelta stessa conta il numero di mandati per ciascun potere politico partecipante alle elezioni (i seggi al Parlamento o al Comune) e non le persone stessi, che possono essere stabilite secondo i regolamenti di ciascuno di questi poteri anche /_dopo_/ le elezioni, in un periodo di nuovo da due a quattro settimane. Ci`o faciliter`a molto i singoli candidati -- e sono /_loro_/ i candidati veramente democratici -- perch``e essi potranno unirsi in qualche Ala, e sulla base dei documenti ricevuti dopo la scelta risulter`a chiaro chi esattamente tra loro verr`a scelto, come anche con quanti voti per ciascuno dei candidati. Tale documento potr`a costituire un pezzo aggiuntivo della ricevuta rilasciata dal Comune con la votazione aperta (un esemplare deve essere per l'elettore, ed un altro per l'archivio della Commissione Elettorale Centrale), nel quale l'elettore potr`a inserire il nome del candidato effettivo dell'Ala e spedirlo o portarlo a portata di mano. Nella base centrale verranno conservati i dati solo per i partiti partecipanti alle elezioni, /_non per le persone fisiche_/, e chiunque abbia votato apertamente avr`a il dovere di inviare questo pezzo al suo candidato.

-->In questo caso l'AQC potr`a scavalcare la soglia di partecipazione alle elezioni (in Bulgaria essa `e 4 %) e ciascuno dei singoli candidati che avr`a raggiunto il necessario numero di voti entrer`a effettivamente nell'istanza corrispondente, dove questi (presumibilmente molti) dei candidati, per i quali all'inizio non ci sono abbastanza voci, potranno ricevere o dare la propria voce agli altri (non importa se noi diremo "dare" o "vendere" perch``e quando uno d`a qualcosa egli lo fa, o per qualche servizio passato, o per qualche futuro, cio`e ogni favore ha il suo prezzo!), dove solo per un candidato non ci saranno abbastanza voci, e molti abbandoneranno le elezioni, ma vinceranno qualcosa da questo tramite le voci inizialmente ricevute per loro. In questo modo svanisce la necessit`a di singoli candidati perch``e essi si uniranno in alcune Ali e diventeranno pi`u potenti e /_capaci di competere_/ con i partiti, ma anche ciascuno dei partiti potr`a trarre vantaggio da questo requisito perch``e non `e necessario che qualcuno iscriva il suo nome in 3-4 liste elettorali (in diverse regioni), e non `e assolutamente necessario ad ogni elezione da fare liste con i nomi dei candidati, perch``e questi, comunque, appartengono allo stesso partito ed `e sufficiente solo il suo nome (ci`o render`a la procedura elettorale molto pi`u economica). Oltre a ci`o, le elezioni per il Parlamento cos`i eseguite diventeranno veramente nazionali (perch``e esso `e un'istituzione nazionale) e non ha alcuna importanza da quale /_regione_/ viene eletta quella persona, e se l'ultima vuole sapere /_da chi_/ viene eletta allora essa potrebbe trovarlo tra i pezzi delle ricevute per la votazione aperta (se quelli che hanno votato per lei mandano glieli).

-->

-->*_c) Bisogna legalizzare la corruzione tra elettori e persone elette_* e dare pubblicit`a a tutte le macchinazioni finanziarie che accompagnano le elezioni, perch``e ognuno ha il diritto di sapere quale persona o partito quale sostegno finanziario e da chi ha ricevuto per condurre le elezioni, cos`i come anche dopo questo ci`o che ciascuno riceve o d`a. Se qualche compagnia vuole comprare il suo rappresentante al Parlamento donando una azione a tutti coloro che hanno votato per lui, allora perch``e non farlo allo scoperto, invece di cercare "porte" nelle leggi o di buttare risorse finanziarie non necessarie per annunci pubblicitari (inutili perch``e essi non entrano nelle tasche di chi ha votato per il suo candidato)? Se i *_soldi guidano il mondo_*, fateci almeno sapere *_/_come_/_* essi fanno questo! Questa corruzione `e necessaria al popolo e, se essa esiste, `e meglio renderla legalmente (perch``e altrimenti accade qualcosa di simile all'esistenza di un partito etnico nel Parlamento bulgaro, che non si chiama cos`i perch``e ci`o non `e consentito dalla legge, ma questo non gli impedisce di essere etnico e di esistere).

-->Anche, cosa c'`e di male se qualche regione, o organizzazione professionale, o etnica, vuole votare la propria persona, che, per`o, `e abbastanza povera da organizzare da sola la campagna per la sua elezione, ma ognuna di quelle persone avrebbe, con mano leggera e cuore puro, donato una piccola somma di circa, diciamo, un paio di dollari? Queste persone possono semplicemente diventare /_azionisti_/ di questa persona e sceglierla, e anche incassare in seguito, diciamo, un dollaro in pi`u, per dargli la possibilit`a di costruirsi una casa decente, dove pu`o ricevere i suoi elettori. Invece della corruzione solo dei partiti, noi vogliamo che *_/_ognuno_/ sia_* in grado di *_corrompersi_*, perch``e questa `e un'espressione dei diritti democratiche e delle libert`a, e il popolo /_deve_/ riceverli!

-->

==>*_3. Evoluzione futura_*

-->

-->Quando l'Ala dei Quadri Corrotti raggiunger`a la necessaria influenza tra la popolazione, le elezioni diventeranno un *_/_mercato azionario democratico_/_*, dove vincer`a il migliore politico, e da questo, alla fine, vincer`a il popolo. I politici cominceranno ad essere comprati e venduti come stelle del calcio, per esempio, ma in cosa un politico `e peggio di un noto calciatore? Non ha egli forse apparenza, o non ha educazione necessaria, oppure non porta emozione alla gente, che, comunque, oltre al pane, vuole anche circhi? L'unica cosa che i nostri politici non hanno sono i soldi e per questo essi spesso sono /_costretti_/ a danneggiare lo Stato (che significa il popolo), ma se essi costano milioni, e dati volontariamente dai loro sostenitori (siano essi gente privata o compagnie), allora le masse saranno pi`u soddisfatte dal loro "gioco" (per non parlare degli stessi politici). Quando i politici diventeranno pi`u ricchi essi lavoreranno ancora pi`u produttivo per la felicit`a delle persone (perch``e essi saranno legalmente ben assicurate), e questo, che il capitale spinger`a le cose, non solo `e giustificato, ma includer`a anche la gente comune in questo gioco, perch``e ognuno potr`a sostenere chi vuole e vincere con questo.

-->Ogni politico deve poter costituire una propria *_/_compagnia politica_/_*, che deve esistere secondo il principio della compagnia per azioni e vendere azioni a chiunque voglia comprare e /_vincere insieme a lui_/! Le azioni di un politico aumenteranno e quelle di un altro diminuiranno, ma essi verranno comprate e vendute, e queste saranno azioni vere, non iperboli letterarie! Chiunque abbia espresso la propria voce per il politico ricever`a contro pagamento un'azione, e lo stesso politico potrebbe essere autorizzato ad acquistarne in ogni elezione da 10 a 50 (a seconda del livello delle elezioni e di qualche rating nazionale), ma in seguito, in un'assemblea comune degli azionisti si decider`a ogni anno la distribuzione dei dividendi, ed anche l'emissione delle azioni aggiuntivi. Ad ogni nuova elezione alla quale il politico prende parte verranno emesse nuove azioni secondo lo stesso regolamento. Il politico stesso pu`o avere il maggior numero di azioni in questa sua compagnia, ma ci`o non `e affatto obbligatorio; lui (o lei, sicuramente) potr`a ricevere un aiuto da partiti politici o organizzazioni imprenditoriali, ma anche da ogni comune cittadino che vorr`a farlo; l'impresa politica far`a business come tutte le altre, ma essa si occuper`a principalmente del mantenimento dell'immagine e del marketing del politico. Ma ecco, questa `e la vita, questo `e il mercato azionario, questo `e il capitalismo, e parlare di corruzione `e un'antica chiacchierata dei difensori del nostro passato totalitario, quando tutto veniva fatto di nascosto alla gente, che poi veniva semplicemente informata delle decisioni prese. Con noi tutti avranno la reale possibilit`a di vincere dall'elezioni e dagli politici, e questo sar`a solo vantaggioso per il popolo.

-->Inoltre, non dimentichiamo anche il successivo momento importante, che sar`a una conseguenza diretta dell'attivit`a dell'AQC, e cio`e l'affermazione che solo fondazioni imprenditoriali adeguate nella politica daranno buone possibilit`a per lo /_sviluppo individuale_/ del politico e per la piena manifestazione delle sue capacit`a, qual `e esattamente l'obiettivo di ogni societ`a democratica. Il popolo sceglie la /_propria personalit`a_/ e i partiti sono solo uno strumento di collegamento e spersonalizzazione e, in questo senso, *_solo attraverso l'AQC si potr`a raggiungere una vera democrazia_*, dove viene valorizzata innanzitutto la personalit`a e la singolarit`a del politico come rappresentante del pubblico e non la sua devozione ad alcune idee comuni. La strada verso la democrazia moderna passa inevitabilmente attraverso *_l'Ala dei Quadri Corrotti_*!

-->

-->*_Alla legalizzazione della corruzione politica per eliminarla_* dalla vita politica!

-->*_Mettete la politica sulle fondamenta del business_* per migliorarla ed elevarla!

-->*_Avanti verso la vera democrazia con l'Ala dei Quadri Corrotti_*!

-->

--> -- -- -- -- --

-->

===>*_MANIFESTO DELL'ONN (Offensiva della Nuova Nomenclatura/*)_*

-->

-->[ * Qui nell'originale bulgaro sono tre "n", perch``e anche l'offensiva comincia con questa lettera. ]

-->

-->*_La storia di tutte le societ`a `e_* una storia di *_lotta per il potere_* tra gente comune e quella eletta (da Dio), tra patrizi e plebei, *_tra popolo e aristocrazia_*! Questo `e cos`i perch``e, da un lato, governare non `e un'attivit`a facile che pu`o essere svolta da persone incompetenti e impreparate allo scopo, ma, dall'altro, pi`u uno `e limitato, meno egli lo capisce e pi`u pensa di sapere tutto e vuole dire la sua parola nel governo (sicuramente per confondere le cose alla fine). L'aristocrazia ha l'importante vantaggio di persone cresciute in ambienti colti e che hanno ricevuto una buona educazione fin dalla prima infanzia, persone per le quali `e giusto dire che essi hanno succhiato le buone maniere gi`a con il latte materno. Il fatto che essi, di regola, non siano gravati dalla necessit`a di guadagnarsi il pane con lavori disgustosi, come il resto della popolazione, d`a loro la possibilit`a di vivere per il proprio piacere e per la propria espressione creativa, perch``e mostrare la propria abilit`a `e il piacere pi`u alto per chi `e ricco di spirito! Allo stesso tempo gli aristocratici non sentono la necessit`a di fare carriera /_ad ogni costo_/, per trovare il loro posto sotto il sole, come nel caso dei "plebei"; essi hanno il loro buon posto gi`a con la nascita e quando assumono alcune posizioni importanti nella gerarchia di governo essi hanno non altra possibilit`a se non quella di svolgere bene il loro lavoro (perch``e /_niente_/ li spinge a farlo, se non il loro senso morale).

-->Detto in altro modo, la pratica mancanza di incentivi egoistici nel governare rende l'aristocratico il /_governante ideale_/, e quanto pi`u prospero `e un governante, tanto minore `e per lui il pericolo di "perdere l'osso" e tutto ci`o che riguarda questi privilegi, tanto pi`u indifferente egli `e al potere e *_/_pi`u competente_/_* `e il suo governo! A questo proposito `e utile ricordare la regola consueta tra la gente comune secondo cui una persona intelligente, quando `e circondata da uno sciame di zanzare, non li scaccia affatto, perch``e questi, che hanno succhiato le pance piene col suo sangue, tengono lontani i nuovi e affamati. Insieme a ci`o noi non dobbiamo dimenticare anche il fatto che l'aristocratico /_sa_/ fin dalla tenera et`a quale sar`a il suo posto nel governo e riceve la corrispondente educazione specializzata, in modo che egli sia pronto per l'attivit`a che svolger`a, dove il governante-plebeo, il pi`u delle volte non ha alcuna educazione manageriale, come diciamo oggi.

-->Ma tutto ci`o, sicuramente, era noto ai popoli fin dai tempi antichi e veniva applicato nel governo sociale molto prima dell'emergenza della democrazia, cos`i come continua ad essere applicato in quasi la met`a del mondo secoli dopo la diffusa proliferazione di quest'ultima. La nomenclatura totalitaria non sconosciuta fu ancora un altro tentativo di realizzare i vantaggi sopra menzionati dei governanti predeterminati. Lo svantaggio principale di questo metodo `e il fatto che le masse devono essere /_costrette_/ in qualche modo a obbedire all'aristocrazia, mentre i modi per farlo sono solitamente solo due: o con coercizione, o con frode! Se necessario, si pu`o inventare qualche menzogna assolutamente impossibile, che possa consentire il raggiungimento dell'obiettivo dell'obbedienza indiscussa delle masse (come questa, che l'aristocrazia ha sangue blu invece che rosso, come tutti gli altri, o che Dio stesso si sia preso la briga di sceglierli per governanti e questo deve trasmettersi da padre a figlio primogenito e da lui a suo figlio, eccetera, fino alla fine del mondo) -- ogni misura `e buona se raggiunge il risultato. Ci`o che `e negativo in questo caso `e che l'obiettivo non sempre pu`o essere raggiunto. Ma analizziamo pi`u precisamente la situazione, per vedere cosa manca ancora alla buona idea, cosa ne impedisce l'applicazione ovunque, e formuliamo in questo modo

-->

==>*_1. L'idea per la Nuova Nomenclatura._*

-->

-->Se la persona comune fosse stata abbastanza onesta con se stessa (cosa che, ahim`e, accade molto raramente) essa avrebbe dovuto confessare che l'unica ragione per cui l'aristocrazia non le piace molto `e il fatto che /_lei sola non ne `e parte_/! E non solo egli (o essa) non `e un aristocratico, ma /_non c'`e modo_/ che egli lo diventi, se non `e nato tale (`e vero che ci sono alcune eccezioni, ma essi sono cos`i rare che confermano solo la regola), e allo stesso tempo gli uomini aspirano fortemente a ci`o che per loro `e difficilmente raggiungibile e non vogliono accettare l'impossibilit`a di entrare nella lista degli eletti. Questo desiderio ardente, in linea di principio, `e qualcosa di buono, perch``e consente la mobilitazione delle forze nella direzione necessaria, ma nel nostro caso questo desiderio irrealizzabile ostacola solo il successo del governo delle masse.

-->*_Il bello dell'aristocrazia `e l'ambiente sociale_* in cui lei cresce e viene educata, la sua invulnerabilit`a materiale e il suo desiderio di fare qualcosa di utile per gli altri (perch``e non le resta niente altro), dove *_il brutto `e ... la sua eredit`a_*, che irrita i "plebei", e proprio la realizzazione e la distinzione di questi momenti costituiscono la spina dorsale dell'idea della Nuova Nomenclatura! Se noi troviamo un modo per "uccidere" l'eredit`a, preservando allo stesso tempo lo stato privilegiato di un gruppo di persone dal momento della loro nascita, noi otterremo /_solo vantaggi senza svantaggi_/, perch``e diamo per scontato (e molte volte convalidato) che le capacit`a dei geni, in qualunque area, non siano trasferite ai posteri (cosa che ostacola fortemente i discendenti delle persone conosciute, perch``e i loro antenati li ombreggiano per tutta la vita). Ma allora `e possibile avere un'aristocrazia senza eredit`a, o questa `e solo una chimera? Indubbiamente s`i -- rispondiamo noi dell'*_Offensiva della Nuova Nomenclatura_* (ONN) alla prima questione, perch``e noi contempliamo le cose in modo scientifico e sostanziato. S`i, certo -- diciamo noi, perch``e siamo realisti e democratici -- e se altri prima di noi non hanno visto la decisione elementare, ci`o `e solo perch``e essi non hanno cercato nel luogo giusto!

-->Ma se l'appartenenza alla Nuova Nomenclatura non verr`a trasmessa per via ereditaria, allora /_come_/ essa verr`a trasmessa? La risposta `e davvero ovvia -- attraverso /_una scelta_/, per la quale non ci sono ragioni per essere selettiva in base a determinati criteri, perch``e non `e chiaro di che tipo essi debbano essere, n``e `e possibile che la decisione giusta venga presa gi`a nell'et`a dei bambini molto piccoli della persona prescelta (perch``e l'ambiente di vita deve essere sistemato nella prima infanzia)! Allora non ci resta altro che applicare l'unica scelta corretta, in una situazione di informazione incerta -- la /_scelta arbitraria_/, usata frequentemente anche dalla natura stessa (o da Dio, se voi preferite questa nozione). Solo l'arbitrariet`a pu`o democratizzare l'idea di aristocrazia e renderla attraente per il pubblico! Solo l'arbitrariet`a pu`o dare a chiunque la possibilit`a di essere tra gli eletti (da Dio), cosi come a pacificare e convincere le masse nella giustezza della scelta! Solo l'arbitrariet`a pu`o rendere "il lupo soddisfatto" e "la pecora viva", ma quale deve essere esattamente la procedura noi vedremo nel prossimo capitolo riguardando

-->

==>*_2. La scelta della Nuova Nomenclatura._*

-->

-->Tale scelta deve avvenire ogni anno, affinch``e essa sia davvero democratica e ogni /_bambino_/ (-a) ha pari chance di entrare nel circolo degli eletti. La prima cosa da determinare `e il numero con il quale la Nuova Nomenclatura (NN) crescer`a ogni anno, e supponendo che la sfera principale della sua attivit`a sar`a il Parlamento, noi proponiamo il suo aumento per un mandato parlamentare *_tra il singolo e il doppio del Parlamento_*. Se per regolamento le elezioni si svolgono ogni quattro anni ci`o dar`a un aumento annuo di NN da 1/4 a 1/2 del numero dei membri del Parlamento. Queste cifre verranno confermate pi`u avanti nel corso della nostra spiegazione, ma qui `e sufficiente a dire che inizialmente, finch``e non si sar`a accumulata una abbastanza adulta e capace Nuova Nomenclatura, noi atteniamoci al numero pi`u alto, cio`e per 200 persone al Parlamento (ed in Bulgaria noi abbiamo 240 persone l`i) fa esattamente *_cento in un anno_*.

-->La cosa successiva da stabilire `e l'et`a dei bambini che devono essere scelti e noi ci fermiamo su *_due anni compiuti_*, e a causa della base annuale delle elezioni accettiamo per comodit`a che si tratta di bambini nati in qualunque giorno dell'anno civile che era /_tre anni prima_/ di quello attuale. Pi`u precisamente noi proponiamo che ci`o venga fatto in un ambiente molto festoso in gruppi di dieci persone una volta alla settimana, diciamo il sabato sera, a partire dalla prima settimana di febbraio, dove vengono estratti tre gruppi di numeri, e cio`e: mese di nascita (dove nella sfera sono caricati tre gruppi di numeri da 1 a 12, per non farla ruotare quasi vuota), il giorno di nascita (nella sfera ci sono 31 numeri), e un gruppo di tre numeri -- il penultimo del nostro cosiddetto NUC (Numero Unico di Cittadinanza -- equivalente al numero di previdenza sociale o simile), che deve identificare in modo univoco la persona -- che vengono estratti /_cifra per cifra_/ e /_con ritorno_/ (sempre caricando tre pacchi di cifre da 0 a 9; l'ultima cifra nel nostro NUC `e per il controllo del modulo 11, quindi essa non dovrebbe essere estratta). L'anno di nascita viene indovinato per impostazione predefinita, perch``e `e lo stesso. Poich``e lo scopo delle elezioni `e quello di essere scelto reale e vivo in questo momento bambino, pu`o accadere che qualche /_gruppo_/ di numeri debba essere estratto di nuovo, dove i numeri estratti fino a quel momento che sono reali /_rimangono_/, e vengono estratti solo quelli che non possono essere soddisfatti (ad esempio, per il 29 febbraio per un anno non bisestile viene riestratto solo il giorno ma il mese rimane; oppure le cifre estratti per l'ultimo gruppo non corrispondono al bambino vivo, o semplicemente danno un numero troppo alto e per il giorno non sono nati tanti bambini -- in questo caso vengono riestratti solo queste tre cifre). Da aggiungere che se tale controllo, per diversi motivi, non pu`o essere effettuato /_in tempo reale_/, o `e stato commesso qualche errore, allora la scelta si conclude nel giorno consecutivo successivo.

-->Questo sar`a un evento molto attraente, che sar`a seguito con grande interesse dall'intera nazione, pu`o darsi con maggiore interesse di una finale di campionato mondiale di calcio (per non parlare dell'estrazione di qualche lotto), perch``e per la prima volta nella storia umana l'umanit`a interferir`a attivamente negli affari di "Dio". Ma questo sar`a uno gioco /_senza perdite_/, contrariamente a tutte le altre estrazioni, dove si dovr`a pagare almeno il /_biglietto_/ -- qui ogni cittadino nato vivo ha gi`a ricevuto il suo "biglietto" e resta solo da verificare se esso `e vincente, cosa render`a lui (o lei, ovviamente) un aristocratico /_di nuovo tipo_/ (cambiando radicalmente anche la vita dei suoi genitori), oppure lui `e come tutti gli altri comuni mortali. L'importante `e capire che la Nuova Nomenclatura viene scelta fin dalla pi`u tenera et`a, senza distinzione di sesso, etnia, credo religioso, stato di ricchezza, ecc., e continua ad essere tale fino alla fine della vita, ma /_solo fino a quel momento_/, dove nulla viene tramandato ai posteri dei nuovi aristocratici. Solo in questo modo l'accesso all'aristocrazia rimane aperto per ciascuno dei cittadini, allargando cos`i i principali diritti democratici con uno nuovo -- il *_diritto di ognuno a diventare aristocratico_*! Ma badate che questo diritto /_non e correlato_/ con qualcun obbligo per il nuovo eletto ed egli pu`o fare carriera politica, se vuole, ma pu`o anche fare quello che vuole (riservando per s``e anche il diritto di /_non fare nulla_/, se `e l`i che lo spinge il suo cuore). Prima di ci`o, per`o, ogni rappresentante della NN deve crescere e ricevere la sua educazione, ed `e per questo che nel prossimo capitolo noi prenderemo in considerazione

-->

==>*_3. L'educazione e coltivazione della Nuova Nomenclatura._*

-->

-->Fino alla fine di aprile (ma forse prima) le elezioni della nuova generazione di NN saranno terminate e a met`a dell'anno -- noi proponiamo dal 1 luglio -- i felici eletti saranno in grado di entrare nelle specialmente stabiliti istituzioni educative per la /_nomenclatura_/. Poich``e all'inizio i bambini sono troppo piccoli, alla fine dell'anno in cui essi completano sei anni (cio`e altri quattro anni), uno dei loro genitori o tutori ha il diritto di vivere insieme al suo figlio (-a), e dopo questo periodo il l'insegnamento viene svolto sulla base di convitto settimanale. L'intero sostentamento dell'aristocratico (e del genitore che lo accompagna, mentre egli ha questo diritto) viene preso da queste istituzioni e, naturalmente, la sua educazione deve essere, davvero, di prima classe: con piccoli gruppi di massimo 12 studenti; lezioni individuali ovunque, dove ci`o sia necessario, anche studiare in istituti scolastici in paesi stranieri, se necessario; le strutture materiali pi`u aggiornate; gratuitamente, non solo cibo e medicinali, ma anche libri e sussidi didattici, impianti sportivi, collegamenti di comunicazione internazionale, trasporti ed escursioni in tutto il mondo, e tutto ci`o che un ricco genitore non avr`a risparmiato per la sua prole.

-->In aggiunta a quanto sopra, fino al raggiungimento dell'et`a per l'arruolamento ufficiale come membro della Nuova Nomenclatura, che noi proponiamo di diventare a 21 anni, ogni prescelto ricever`a anche uno salario mensile minimo (SMM), dove fino al raggiungimento dell'et`a per il passaporto tale somma verr`a pagata ai suoi genitori, e da quel momento in poi a lui /lei stesso. Con gli anni questo sostegno finanziario /_non cesser`a_/ ma aumenter`a ancora di pi`u. Nella misura in cui ogni sistema aristocratico ha la sua gerarchia, allora anche NN deve avere alcuni livelli di divisione e (finch``e in futuro gli stessi aristocratici non decideranno per qualcosa di meglio) noi proponiamo il nome lavorativo *_/_nuovaristi_/_* dal terzo al primo rango (ci`o che suona abbastanza bene in tutte le lingue occidentali). Pi`u precisamente: fino a 21 anni si parler`a dei futuri nuovaristi e essi saranno assicurati con un solo SMM; dopo la dichiarazione ufficiale dei giovani nuovaristi di terzo rango il loro sostegno aumenter`a fino a 2 SMM; successivamente, quando raggiungeranno il secondo rango, essi riceveranno 3 SMM; e per il primo rango -- 4 SMM. A quali condizioni e quando avverr`a l'innalzamento nella scala aristocratica (e anche se ci saranno cambiamenti negli cifre proposti) lo decideranno solo i nuovaristi, dove per il momento noi proponiamo che la prima elevazione al secondo rango avvenga non prima del et`a di 40 anni e dal requisito di almeno 10 anni di servizio nelle istituzioni democratiche dominanti, e per il primo grado -- almeno 55 anni compiuti e 20 anni di servizio in queste strutture, dove `e ammessa anche l'esistenza della clausola "per meriti speciali". Questo, che deve essere risolto ora, sono solo i limiti e noi fissiamo come limite inferiore 2 SMM (1 per quelli futuri) e come limite massimo -- 5 SMM, che non devono mai essere superati. Sottolineiamo, per`o, che qui si tratta di una sorta di /_pensione_/ per ogni nuovaristo tra 1 e 5 SMM, ma non limita i loro redditi!

-->E cos`i, viene fatto tutto il possibile per risparmiare ai nuovi aristocratici qualunque preoccupazione per il loro sostentamento, per una casa dignitosa, per la carriera professionale o il rispetto degli altri, supponendo che essi, lasciati fare ci`o che desiderano, faranno ci`o che sono in grado di fare meglio! Ma dopo aver terminato la loro educazione nessuno richiede da loro alcun lavoro a beneficio della societ`a, ed essi possono condurre lo stile di vita di tutti gli aristocratici del mondo. Alcuni di loro potrebbero diventare scienziati, alcun altri sportivi, terzi cacciatori o esploratori, potrebbero esserci artigiani, se `e quello che essi sanno fare meglio, oppure medici, cosmonauti, uomini d'affari, pop star, eccetera. Naturalmente si suppone che circa 1/4 di loro si dedicheranno ad attivit`a sociali (almeno dopo aver raggiunto una certa et`a), se non per altri motivi allora perch``e essi sono comunque sempre sotto gli occhi del pubblico come parte dell'alta vita, cos`i che nel prossimo capitolo noi daremo uno sguardo a

-->

==>*_4. La partecipazione dei nuovaristi al governo dello Stato._*

-->

-->Per quanto noi dell'ONN pensiamo che i nuovaristi debbano far /_parte_/ delle istituzioni governative noi proponiamo, invece di formare Camere separate o istituzioni speciali e dopo di stabilire come essi interagiranno con quelle esistenti, da prevedere per l'ONN solo una /_quota_/ in ciascuno degli istanze governative, e cio`e: nei Comuni, nel Parlamento, e nell'Autorit`a Giudiziarie, dove tale quota `e /_sempre 1/3_/ del numero intero (con precisione dell'arrotondamento)! Ma questo numero deve essere inteso come /_massimo_/, dove NN dichiara un mese prima delle elezioni corrispondenti quanti posti esattamente saranno occupati dalla nomenclatura, e se essa non riesce a riempire tutta la sua quota allora i seggi rimasti vengono aggiunti a quelli scelti dal metodo democratico comune. L'importante `e che pi`u della sua quota NN non pu`o prendere /_in termini di nomenclatura_/, ma nessuno vieta a chiunque nuovaristo di essere eletto anche come rappresentante di un dato potere politico nel modo democratico standard, perch``e non ci sono ragioni per prendere la partecipazione a NN per qualche /_privazione_/ dei diritti democratici comuni. Nelle elezioni presidenziali, ovviamente, non possiamo fissare una quota ed `e per questo che noi proponiamo che NN vi partecipa come potenza politica ordinaria e presenta la propria coppia di candidati.

-->A differenza della maggior parte delle istituzioni democratiche, per`o, noi non siamo affetti da /_mania di populismo_/ e, quando per i posti occupati non `e richiesta una speciale educazione (democratica, forse?), noi pensiamo che debbano esserci almeno alcune limitazioni razionali per et`a, come garanzia dell'esperienza di vita accumulata, perch``e il management, in fondo, non `e come lo sport, le scienze, o l'attivit`a riproduttiva (leggete, sessuale), dove i risultati pi`u alti vengono raggiunti spesso prima della met`a del percorso della vita umana (cio`e fino a 35-40 anni), ma /_esattamente in contrario_/! Per questo motivo noi richiediamo come *_prerequisito aggiuntivo_* per l'occupazione dei seggi della nomenclatura anche i seguenti limiti di et`a (superiore ed inferiore): da 30 a 50 anni -- per i Comuni; da 40 a 60 anni -- per il Parlamento e i Magistrati eletti; e da 50 a 70 anni -- per il Presidente (anche per il Procuratore Capo e alcune altre significative posizioni-chiave). Questi sono intervalli sufficientemente ampi per far carriera in ciascuna delle istituzioni dirigenti elencate, che presuppongono una certa continuit`a naturale negli posti occupati, e allo stesso tempo, vietando l'attivit`a politica prima dei 30 anni di et`a, danno a ciascuno dei nuovaristi la possibilit`a, se lui (o lei) ha le capacit`a necessarie, esprimersi in qualche altra attivit`a specifica (tale, per la quale l'educazione /_`e richiesta_/), e se lui non riesce a trovare tale area, o ha gi`a raggiunto la sua soglia in quella prescelta, oppure accumula abbastanza esperienza di vita e percepisce che il governo sociale `e la sua vocazione, o quando, alla fine, con il raggiungimento della mezza et`a e il suo graduale raffreddamento verso azioni giovanili veloci e sconsiderate lui arriva ad una visione media (per il suo Paese) e comprensione della vita, solo allora rivolgere lo sguardo alla politica.

-->Dopo aver spiegato le quote precise e i limiti di et`a, `e ora il momento di rivedere i tempi di riproduzione della Nuova Nomenclatura, che noi abbiamo accettato essere compresa tra 1/4 e 1/2 del Parlamento ogni anno. Ora, se noi prendiamo un valore medio uguale a 1/3 del Parlamento, e ci ricordiamo che la quota di NN al Parlamento `e 1/3, otterremo che ogni anno avremo la riproduzione di tutta la quota quadriennale, ma se noi consideriamo che solo 1/4 dei nuovaristi si occuper`a di politica nelle date et`a, allora riusciremo ad avere per un mandato esattamente il numero necessario. Se poi noi accettiamo che gli aristocratici (come anche gli altri Rappresentanti del popolo) restano in media per 2-3 mandati, arriveremo ad una copertura da doppia a tripla, ci`o che (a nostro avviso) costituisce la competizione ideale. Ricordiamolo che nei paesi con una vera aristocrazia non pi`u di (presumibilmente) 1/10 degli aristocratici si occupa di politica, ma nel nostro caso di tale strato appositamente formato `e possibile aspettarsi che questa parte cresca pi`u in alto. In ogni caso, la riproduzione del NN (nei limiti prefissati) sar`a nelle mani della nomenclatura stessa, cosa che per l'aristocrazia tradizionale non `e ancora raggiunta da nessuna parte (ed `e molto difficile, per non dire impossibile, da raggiungere questo).

-->

==>*_5. Sostegno dell'istituzione della Nuova Nomenclatura_*

-->

-->Il sostegno finanziario della nuova istituzione nazionale dovr`a essere organizzato tramite l'avviamento di una Fondazione "Nuova Nomenclatura" che sar`a riempita inizialmente (e quando necessario) dal bilancio dello Stato, da vari enti di beneficenza, e da persone privati (possiamo essere certi che tali si mostreranno), cos`i come dagli stessi nuovaristi. Poich``e ogni membro della Nuova Nomenclatura non pu`o trasmettere parte della sua fattoria o azienda ai suoi futuri discendenti della nomenclatura per linea genetica, non gli resta altro che lasciare la sua eredit`a a questa Fondazione. E qui non si tratta di alcuni piccoli beni, mobili, abitazione privata o appartamento, automobili, ecc., che vengono lasciati alla famiglia secondo le leggi vigenti nel Paese, ma di valori reali, che un aristocratico pu`o accumulare per anni della sua attivit`a (presumibilmente) altamente retribuita. In ogni caso, noi proponiamo nel codice morale dei nuovaristi di figurare anche la donazione in eredit`a di ogni possedimento pi`u consistente all'istituzione stessa, alla quale egli, di fatto, `e obbligato per ci`o che `e stato (insieme alla sua fortuna, ovviamente). Inoltre noi proponiamo che ogni reddito che supera un limite, ad esempio, di 10 SMM (non ci sono limitazioni legali su quanto tale persona pu`o guadagnare in un mese, ma solo su quanto alta pu`o essere la sua pensione aristocratica) noi proponiamo che venga /_trasferito volontariamente_/ da lui alla Fondazione, per poter raggiungere dopo qualche tempo il suo completo auto-sostentamento.

-->Prima che la Fondazione, per`o, accumula beni sufficienti si devono costituire locali per l'educazione, mezzi per attivit`a sportive, per ricreazione, di trasporto, ecc., ecc., che non possano "cadere dal cielo". Ma anche nel caso pi`u sfavorevole per la popolazione (se tutto cadesse sulle loro spalle), tenendo presente che ogni anno per il nostro Paese verranno scelti solo 100 futuri nuovaristi, si pu`o aspettare che appena dopo 50 anni il loro numero raggiunger`a 5,000 persone, quindi che anche se fino ad allora non si riuscir`a a raggiungere il pieno auto-sostentamento (cosa praticamente impossibile), il loro numero raggiunger`a circa 1/1,000 della popolazione in et`a lavorativa (circa 5 milioni), o ogni bulgaro "porter`a sulle spalle" solo un bambino su mille, pi`u o meno, il che `e veramente comico come carico aggiuntivo, dove i vantaggi della Nuova Nomenclatura sono immensi!

-->Ma noi non invano abbiamo menzionato non molto tempo prima il numero dei 50 anni, perch``e trascorso questo tempo dalla scelta del primo futuro nuovaristo si dovr`a tenere, chiamiamola, *_/_Grande Congregazione_/ della Nuova Nomenclatura_*, sulla quale saranno eventualmente corrette le cifre di crescita (ma sicuramente nei limiti consentiti), verr`a cambiato, forse, il nome stesso nuovaristi, e verranno esaminate le questioni con il sostegno finanziario della Fondazione. Allora, sosteniamo noi della ONN, bisogner`a approvare anche qualche Codice Morale dei nuovaristi. Allora, /_ma non prima_/, la decisione della NN passer`a realmente nelle sue mani, perch``e solo allora si potr`a supporre che la Nuova Nomenclatura, avendo gi`a preso parte per circa 10 anni al governo del Paese (il Parlamento) e per circa 20 anni nei Consigli Comunali, avr`a finalmente raggiunto la sua maturit`a.

-->

==>*_6. In conclusione_*

-->

del nostro Manifesto dell'Offensiva della Nuova Nomenclatura bisogna sottolineare che la principale modificazione delle leggi, per poter dopo qualche tempo essere in grado di creare la nostra propria aristocrazia di tipo veramente nuovo, consiste nello stabilimento della quota di nomenclatura di 1/3 dalle future istituzioni governative, che deve essere riempita solo allora, quando per ragioni di et`a ci`o diventer`a possibile. Insieme a ci`o, ovviamente, dovranno essere risolte anche le questioni finanziarie con la fondazione e il primo sostentamento della Fondazione "Nuova Nomenclatura", che, sicuramente, non porr`a difficolt`a, dove le emozioni per il pubblico inizieranno subito e la fiducia nella decisione scientifica (e, pi`u in generale, nella selezione nella societ`a) riverser`a un nuovo ruscello nel nostro governo democratico! Per non parlare del contributo mondiale della nostra piccola nazione a tutti i paesi che, per qualsiasi motivo, sono riusciti a distruggere la loro aristocrazia, o per i quali ancora non siano maturate adeguate economiche e di altro tipo condizioni per la sua costruzione.

-->

-->*_Alla comprensione scientifica del concetto dei quadri della nomenclatura_*, come appositamente coltivati e allevati, scelti dal destino e protetti dalla nazione, competenti governanti del popolo!

-->*_Verso una nuova e pi`u piena democratizzazione_* della societ`a attraverso il riconoscimento ufficiale del *_/_diritto di ogni cittadino a diventare un aristocratico_/ di nuovo tipo_*!

-->*_Avanti alla futura Offensiva della Nuova Nomenclatura_*!

-->

--> -- -- -- -- --

-->

=>*_FINE DI QUESTA PARTE_*

-->