HMR0300@2 : Desjatj Cinichnyih AEsse (Populjarnoe Mirovozzrenie) : CHastj Vtoraja : : 2000 : Mirski-Bis

-->

-->

====>*_DESJATJ CINICHNYIH AESSE (POPULJARNOE MIROVOZZRENIE)_*

-->

===>*_CHastj Vtoraja_*

-->

-->[ Tak kak aeto celaja kniga to dadim vid -_oblozhki_-.

-->-_Speredi_-: kartinka, na kotoroj izobrazhena bochka Diogena (hotja ona pohozha skoree vsego na ochenj boljshoj glinjanyij kuvshin s kryishkoj), naklonjonnaja vperjod v neboljshoj jamke v peschanoj pochve, speredi otbroshennaja v storonu derevjannaja kryishka, a iz otverstija bochki vyisovyivaetsja borodataja golova i odna ruka; so storonyi vozvyishaetsja chastj (ili vsjo) neboljshogo olivkovogo dereva i po zemle vidnejutsja vyipavshie koe-gde olivyi, vyitjanutaja ruka derzhit odnu olivku; v verhnem pravom uglu kartinki vidno jarkoe solnce, a vdali blestit more. Vsjo aeto okantovano sverhu i snizu stilizovannyimi grecheskimi ornamentami i aeta kartinka pomeshchena v nizhnej chasti perednej oblozhki. Sverhu napisanyi zagolovok i avtor na lilovo-krasnom (ili oranzhevom) fone.

-->-_Szadi_-: nichego krome jarkogo fona s perednej chasti (no esli ochenj uzh i nuzhno, to mozhno postavitj reklamu Coca-Cola, ili sigaret Camel, ili amerikanskoe znamja -- smotrja kto boljshe dast). ]

-->

==>*_Copyright  Hristo Mirskij,  2000_*

-->

--> -- -- -- -- --

-->

===>*_SODERZHANIE_*

-->

-->V pervoj chasti:

-->

-->Predislovie

-->O sotvorenii i sotvorjonnom

-->O zhenshchine i muzhchine

-->O chelovechestve

-->Ob intellekte

-->O religii

-->

-->-_Vo vtoroj chasti_-:

-->

-->O demokratii

-->O nasilii

-->O spravedlivosti

-->O populjacii

-->O budushchem

-->Prilozhenie: Konstitucija Ciniklandii

-->

--> -- -- -- -- --

-->

===>*_O DEMOKRATII_*

-->

==>*_I. Velikoe i nerazumnoe_*

-->

-->*_Demokratija_* samoe znachiteljnoe postizhenie chelovechestva v socialjnoj oblasti, /_potomu chto_/ ona *_protivorechit zdravomu smyislu!_* Ne smotrja na paradoksaljnostj podobnogo utverzhdenija ono vernoe, tak kak ona, dejstviteljno, chto-to, do chego ne dodumalsja byi odin normaljnyij, t.e. srednij, chelovek v svoih rassuzhdenijah. Vesj chelovecheskij opyit v proshedshih vekah, a i v nashi dni, pokazyivaet, chto *_demokratichnyij vyibor_* i *_ne primenjaetsja_* nigde, *_gde nuzhno vyipolnjatj_* kakuju-to *_rabotu_*, k primeru v: armii, policii, prosveshchenii, zdravoohranenii, proizvodstvennoj sfere, i prochee. Nemyislimo predstavitj sebe armiju, v kotoroj byi novobrancyi vyibirali svoj komandir /_iz svoej sredyi_/; ili chtobyi vrachej naznachali medicinskie sjostryi i sanitaryi (a to i pacientyi); ili chtobyi uchitelej vyibirali ucheniki (i iz svoej sredyi); ili chtobyi v kakoj-to firme sobrali vseh obshchih rabotnikov, shoferov, uborshchic, i drugih, i poprosili byi ih vyibratj direktora, ili nachaljnika otdela, ne interesujasj ego obrazovaniem. ( I davajte ne putatj aeto s demokra/_tiza_/ciej upravlenija v rjade sluchaev v nashi dni, kotoraja toljko odin /_vspomogateljnyij aelement_/, a ne osnovnoj princip, i kak takovoj navernoe sushchestvoval i vo vremena faraonov. ) Imejutsja ochevidnyie soobrazhenija pochemu aeto ne delaetsja, tak kak v kazhdoj dejateljnosti trebuetsja opredeljonnogo professionalizma, kotoryij ustanavlivaetsja na baze obrazovateljnyih kriteriev i/ili zhiznennogo opyita, i ocenivaetsja ljudjmi /_s b`oljshim obyjomom znanij_/ v dannoj oblasti, a ne snizu, prostoljudinami, i aeto edinstvennyij sposob sdelatj praviljnyij vyibor, t.e. sverhu vniz, ne naoborot, chto znachit, chto demokratichnyij vyibor, s tochki zrenija razuma, javljaetsja chistoj /_perversiej_/ ili izvrashchjonnostjju!

-->Vyirazhajasj bolee tochno, demokratichnyij vyibor predpolagaet chto: *_ljudi, kotoryie ne ponimajut, vyibirajut ljudej, kotoryih_* oni *_ne znajut_*, pri aetom *_ne trebuja_* s nih nikakih *_dokumentov dlja professionaljnogo cenza!_* Pojasnim aeto podrobnee. Massyi ne ponimajut nichego iz oblasti upravlenija, kotoraja daleko ne takaja aelementarnaja, kak oni dumajut (esli myi imeem v vidu realjnoe upravlenie, a ne ego paradnaja storona), no kak raz poaetomu oni i dumajut, chto znajut vsjo -- potomu chto chem bolee ogranichennyie chji-to znanija v dannoj oblasti, tem bolee samonadejannyij on v svoih ocenkah. AEto prestaraja istina datirujushchaja hotja byi so vremjon Pifagora, kotoryij obyjasnjal svoim uchenikam pochemu on, kotoryij znaet tak mnogo, dumaet, chto znaet malo, v to vremja kak oni, potomu chto nichego ne znajut dumajut, chto znajut vsjo, pribegaja k pomoshchi nacherchennyih na peske kruzhochkov, gde ego krug byil samyim boljshim, a ihnie -- maljusenjkie kruzhochki, i vsjo vne aetih krugov byilo neizvestnyim, kotoroe i ne ogranicheno snaruzhi; i poskoljku u boljshego kruga boljshij kontakt s neizvestnyim, to potomu on i legche ponimal svojo neznanie, a oni ne soznavali svoego. Po aetomu povodu u russkih sushchestvuet pogovorka: "CHem `uzhe lob, tem shire samomnenie!". Po aetoj prichine ljudi chashche vsego sporjat: ili o sporte, ili o politike, ili o zhenshchinah (muzhchinah), potomu chto aeti odni iz samyih trudnyih voprosov, v kotoryih i ne mozhet byitj odnoznachnogo reshenija, no aeti sporyi toljko pustoe "trepanie jazyikami", potomu chto ni massyi mogut ih razreshitj, ni kto-to ih poslushaet esli oni skazhut chto-to razumnoe (tak kak ljudi ne interesujutsja razumnyimi dovodami a tem, chto im nravitsja!). No aetot fenomen vpolne /_opravdan_/ s tochki zrenija zhizni, potomu chto chelovek vsegda hochet byitj chem-to motivirovannyim v svoih postupkah, i esli u nego net dostatochno znanij, to on dolzhen imetj hotja byi vyisokoe samochuvstvie, kotoroe byi /_kompensirovalo_/ nedostatok ego znanij, a to inache hotja byi 95% ljudej stradali byi kompleksom nepolnocennosti, v chjom ne byilo byi nichego horoshego. Poaetomu deti vsjo dumajut, chto znajut vsjo, v to vremja kak s vozrastom ih samochuvstvie malo-pomalu spadaet (ibo ih znanija vozrastajut), poka oni ne postarejut nastoljko, chto, s tem chtobyi mogli vesti spokojnuju zhiznj (tak kak ih znanija i sposobnosti vsjo boljshe umenjshajutsja), ne vyinuzhdenyi snova dumatj, chto znajut vsjo, a tepereshnjaja molodjozhj prosto glupaja (i dlja nih, razumeetsja, kazhdyij molozhe, skazhem, 50 let eshchjo "molokosos").

-->Tak chto boljshinstvo ljudej ne razbirajutsja v politike, ne smotrja na ih bojkie utverzhdenija, no oni ne znajut i politikov, kotoryih vyibirajut. Znatj kogo-to oznachaet, chto mozheshj /_predskazatj_/ ego (ejo) povedenie v ljuboj situacii, znaeshj, kak skazatj, algoritm po kotoromu on funkcioniruet. Ljudi zhivut, kak govoritsja, bok o bok desjatok let i cherez vremja opjatj okazyivaetsja chto oni ne znali sebja horosho i pereocenivali ili nedoocenivali sebja vzaimno, i nevozmozhno znatj horosho odnogo politika, kotorogo oni videli paru raz po televizoru, uslyishali chto-to o njom po drugim SMI, no aeto byili vsjo nekotoryie ego /_pozyi_/ (ibo politik aeto artist, kotoryij igraet pered vsem narodom), a ne ego sushchnostj, na baze kotoroj oni mogli byi delatj spravedlivyie umozakljuchenija. Narod mozhet znatj mashinu izvestnogo politika (ili futboljnoj zvezdyi), mozhet diskutirovatj pljusyi i minusyi ego ljubovnicyi (ili ljubovnika), menju za ego stolom ili kostjumyi, kotoryie on (sootvetstvenno, ona) nesjot, znatj gde uchatsja ego deti, i prochee, no aeto vsjo veshchi, kotoryie imejut slabuju svjazj s ego politicheskimi kachestvami, tem bolee esli politik eshchjo voshodjashchij na politicheskoj arene. Izbirateli ne imejut, i nikogda ne budut imetj, vozmozhnostj dlja /_lichnyih kontaktov_/ i neprinuzhdjonnyih razgovorov s nim (za rjumkoj, kak govoritsja), hotja byi potomu chto on predstavljaet mnogih tyisjach ljudej, s kotoryimi net fizicheskoj vozmozhnosti lichno znatjsja; ni oni byili kogda-to ego kollegami po rabote chtobyi znatj ego v professionaljnom otnoshenii.

-->Byilo byi horosho, ezheli izbirateli trebovali hotja byi kakogo-to dokumenta dlja okonchennogo politicheskogo (ili politologicheskogo) obrazovanija, kak trebuetsja dlja ljuboj professii; chtobyi mogli znatj kakoj-to ego obyektivnyij koaefficient intelligentnosti, ili hotja byi podvergali ego kakim-to testom ili aekzamenom, po rezuljtatam kotorogo byi prinimali reshenie; ili imeli byi nekotoryij sposob dlja proverki ego principialjnosti i nepodkupnosti, chtobyi ubeditjsja, chto on ne estj toljko zhazhdushchij vlasti individ, kotoryij stavit vsjo ostaljnoe na zadnij plan i probivaetsja vperjod v interese edinstvenno svoej politicheskoj karjeryi; imeli byi v svojom rasporjazhenii ego psihicheskie testyi i zakljuchenija vrachebnyih komissij, chto on psihicheski normaljnyij. Esli ne boljshe, to imelisj byi hotja byi vozrastnyie ogranichenija, kak kakoj-to vernyij dlja obshchej sovokupnosti sposob dlja proverki ego zhiznennogo opyita. No vsjo aeto protivorechitj osnovnomu demokratichnomu principu, chto /_kazhdyij_/ mozhet uchastvovatj v upravlenii, bez kakih byi to ni byilo dokumentov -- ibo oni mogut ne otvechatj dejstviteljnosti i byitj sfabrikovannyimi nekotoryimi politicheskimi silami. Takim obrazom prihodim k /_absurdu_/ nazvannyim demokratichnyim vyiborom, pri kotorom vsjo svoditsja k vozmozhnosti lidera /_manipulirovatj_/ mass, putjom finansov, svoim vneshnim vidom, razgovorami, i prochee, reklamirujasj pered nimi tak, kak reklamiruetsja kakaja-to britva, ili legkovaja mashina, ili prostitutka, k primeru. Kto uspeet luchshe /_zabluditj_/ narod, chto on samyij luchshij, on i vyiigryivaet borjbu, gde zabluzhdenie ochevidnoe, potomu chto ni narod mozhet ocenitj ego snizu, ne znaja estestva ego rabotyi, ni mozhet znatj horosho lidera, bez lichnyih i professionaljnyih kontaktov, ni mozhet opiratjsja na gotovyie rezuljtatyi sovershjonnyih drugimi ocenok o ego kachestv. AEto chistoj vodyi obman i vranjjo i javno nerazumnyij sposob vyibora.

-->

==>*_II. Nulevoe reshenie_*

-->

-->Nu horosho, no kak togda vozmozhno chtobyi takoj nerazumnyij sposob vyibora, kotoryij ne primenjaetsja nigde, gde nuzhno vyipolnjatj rabotu, /_v sostojanii rabotatj_/, potomu chto demokratija sushchestvuet uzhe 25 vekov i osobenno v poslednih neskoljkih iz nih ona naibolee massovo rasprostranjonnaja v civilizovannom mire forma obshchestvennogo upravlenija? Kak mozhet poluchitjsja tak, chto ljudi, vyibrannyie nekompetentnyim sposobom, kotoryij ne dolzhen rabotatj, sami oni mogut uspeshno vyipolnjatj svoju rabotu? Kak raz v aetom vopros, na kotoryij myi hotim teperj otvetitj, a, kak davno byilo zamecheno, vopros chashche vsego ne v tom "kakov otvet", a /_"kakov vopros"_/, t.e. pri praviljno postavlennom voprose v rjade sluchaev legko najti i ego otvet. Inyimi slovami, myi imeem odnu nepraviljnuju i neaeffektivnuju proceduru vyibora, pri kotoroj vyibirajutsja ljudi ne soobrazno s ih sposobnostjami dlja dannoj rabotyi, no ne smotrja na aeto nasha /_procedura_/ rabotaet, a aeto vozmozhno toljko kogda: ili /_sami ljudi ne vyipolnjajut_/ (osobo trudnuju) rabotu; /_ili *_kazhdyij_*_/ iz aljternativnyih kandidatov *_/_mog byi vyipolnjatj tu zhe rabotu_/_*; ili kakaja-ta kombinacija iz aetih dvuh variantov! AEto, razumeetsja, tak, potomu chto politiki vyipolnjajut v osnovnom strategicheskie i predstaviteljnyie funkcii, oni govorjat chto nuzhno sdelatj (k primeru: sdelaj, zhena, sup s frikadeljkami, a tyi znaeshj kak, ili esli ne znaeshj, to posmotri v povarennoj knige), dajut generaljnyie ukazanija (hotja oni vyipolnjajut i nekotoryie takticheskie zadachi, pri kotoryih chashche vsego i /_delajut oshibki_/), podpisyivajut dokumentyi (veshchj, kotoruju kazhdyij poshedshij v shkolu tozhe mozhet delatj), no samu rabotu vyipolnjajut komandyi kvalificirovannyih specialistov. Politiki, bessporno, nesut otvetstvennostj (toljko chto chasto perebrasyivajut ejo s odnogo na drugogo, i nikto /_ne uderzhivaet im s zarplatyi_/ kogda oshibutsja), i za aeti riski oni poluchajut preimushchestvenno slavu, kotoraja (hotja byi dlja nih) stoit boljshe deneg, no pochti kazhdyij politik iz drugih partij mog byi vyipolnjatj /_tu zhe samuju_/ rabotu (a on ejo i vyipolnjaet, kogda prihodit ego ocheredj). Tak chto demokratichnyij vyibor, v sushchnosti, dajot toljko odno /_trivialjnoe_/ i neinteresnoe reshenie!

-->V matematike sushchestvuet termin "*_nulevoe reshenie_*", dlja reshenija gomogennoj linejnoj sistemyi uravnenij. AEto rjad ravenstv, v kotoryih s levoj storonyi stojat vyirazhenija kak: "chto-to" pomnozhennoe na /_x,_/ pljus "chto-to drugoe" pomnozhennoe na /_y,_/ pljus i t.d., poka konchitsja chislo neizvestnyih, a s pravoj storonyi ravenstv vsegda stojat nuli; esli uravnenij stoljko, skoljko i bukv dlja neizvestnyih to vsegda sushchestvuet reshenie: /_x=y=...=0_/, potomu chto, kakie byi ni byili aeti "chto-to" (koaefficientyi pered neizvestnyimi) v uravnenijah, kogda ih pomnozhim na nolj i soberjom, neljzja ne poluchitj opjatj nolj s levoj storonyi, chto ravno nulju s pravoj storonyi! Nulevoe reshenie, razumeetsja, /_tozhe_/ reshenie, no ono ne interesnoe i ne trebuet nikakih usilij chtobyi ego najti, no /_takovo_/ i demokratichnoe reshenie -- vsegda mozhno vyibratj kogo-to aetim sposobom, esli on budet delatj toljko to, chto ljuboj drugoj iz ego konkurentov tozhe mozhet sdelatj, a eshchjo luchshe, esli on ne delaet nichego sushchestvennogo, no aeto /_ne razumnoe_/ ili racionaljnoe reshenie, i sushchestvuet mnozhestvo drugih reshenij, kotoryie byili byi luchshe!

-->/_Kak raz_/ fakt, odnako, chto aeto reshenie protivorechit zdravomu smyislu, delaet ego genialjnyim dostizheniem myisli v socialjnoj oblasti, potomu chto aeto ne veshchj, o kotoroj kazhdyij mog byi dogadatjsja ili ispoljzovatj, vvidu ego trivialjnosti. No, ne smotrja na svoju trivialjnostj, u aetogo reshenija imeetsja odna ochenj vazhnaja /_psihologicheskaja_/ harakteristika, a imenno, chto ono okazyivaetsja ochenj /_ubediteljnyim_/ dlja naroda, nezavisimo ot ego nelogichnosti (potomu chto ljudi ne takie, chtobyi obrashchali osoboe vnimanie na logiku). Demokratichnoe reshenie ubediteljno, potomu chto ljudej /_sprashivajut_/ o chjom-to i ozhidajut uslyishatj ih mnenie (nezavisimo, chto ono ne imeet sushchestvennnogo znachenija!), i esli potom chto-to ne idjot kak nado (kak chashe vsego i poluchaetsja) im otvechajut: "No vedj /_vyi_/ zhe vyibirali vashih upravljajushchih?". Odnim slovom, dumajte kogo vyibiraete potomu chto toljko vyi otvetstvenyi za aeto.

-->Mozhet li sushchestvovatj luchshij sposob "/_zatknutj komu-to rot_/" ot togo skazatj, chto on sam hotel to, chto sluchilosj? A vsjakie obyjasnenija kak to, chto nikto ne hochet bezzakonija, ili vyisokoj prestupnosti, ili nizkogo urovnja zhizni (chtobyi dazhe estj ne na chto byilo byi), i prochee, vsjo veshchi, kotoryie vsegda mozhno tolkovatj /_dvojako_/, i aeto toljko nalivaet vodu v meljnicu politikov. Vyirazhajasj figuraljno, genialjnostj demokratii v tom, chto *_ona nailuchshaja iz izvestnyih_* do sih por *_/_"sosok"_/ dlja narodnogo rta_*, potomu chto: i sozdajot illjuziju syitosti (vedj nas sprashivali), i ne dajot vozmozhnostj rebjonku (zdesj narodu) plakatj i zhalovatjsja, da eshchjo i sohranjaet grudj materi (zdesj politicheskuju sistemu) ot nenuzhnyih stolknovenij s "plebsom"! AEto tochno po formule: "i volk syityij, i jagnjonok celyij"! Potomu ne zrja v svojo vremja v Drevnej Grecii nuzhno byilo vmeshatjsja odnomu tiranu (togdashnij titul vladetelja), Pizistratu, chtobyi zastavitj ljudej vosprinjatj aeto chudo chudes nazvannyim demokratiej, o kotorom oni ne hoteli i slyishatj, potomu chto kak byi i ogranichennyimi ni byili ljudi v aeto vremja (kak i teperj, mezhdu vprochem) oni ne dumali serjjozno, chto vmesto kakogo-to vladetelja ili carja, kotoryij vsju svoju zhiznj gotovilsja carstvovatj, mog byi "vyipjatitjsja" kto-to iz nih i komandovatj imi, i opasalisj, navernoe, chto aeto odna iz ocherednyih ulovok upravljajushchih (i ne okazalisj daleko ot pravdyi, razumeetsja). No neuzheli aeto hitrostj ne byila genialjnoj?!

-->

==>*_III. Uslovnyie preimushchestva_*

-->

-->Luchshe pozzhe, chem nikogda, i poaetomu uzhe vremja datj nekotoruju definiciju ponjatija demokratii, kak takaja *_forma obshchestvennogo upravlenija, pri kotoroj narod (ili subyekt upravlenija) imeet vozmozhnostj dlja /_razumnogo_/ vlijanija na upravljajushchego_* im *_tela_*, *_vkljuchaja vyibor i /_zamenu_/ aetogo tela_*. Ono, razumeetsja, nikakaja ustojchivaja sistema ne mozhet sushchestvovatj bez obratnoj svjazi, i aeto byilo intuitivno jasnyim daleko do togo kak ob obratnoj svjazi stali govoritj v avtomatike i kibernetike, no zdesj obratnaja svjazj okazyivaetsja naibolee vazhnoj, i samo upravljajushchee telo igraet v kakoj-to mere podchinjonnuju rolj subyektu upravlenija. Myi, odnako, dolzhnyi podcherknutj, chto v voprose o tom chto razumno dlja naroda, chashche vsego, i sam narod ne razbiraetsja (ibo esli on razbiralsja v aetom, to zachem emu upravlenie?). Narod po svoim postupkam pohozh na nerazumnogo rebjonka, kotoryij toljko i hochet igratj da nabivatj v sebja chto-to sladkoe (nu, nemnogo seksa dlja naroda, vremja ot vremeni, tozhe ne navredil byi), i takzhe kak nekotoryij rebjonok schjol byi razumnyim, skazhem, slopatj celuju korobku konfet srazu, tak kak rebjonok (kak i narod) s trudom soobrazhaet chto horosho dlja nego na odin /_bolee dliteljnyij period_/ vremeni. Poaetomu luchshe prinjatj, chto razumnostj vlijanija opredeljaetsja s uchjotom blizkogo i bolee daljokogo obozrimogo budushchego naroda, kotoraja razumnostj mozhet i ne byitj jasnoj narodu v celokupnosti, no dolzhna byitj jasnoj ego lideram. Zdesj, mezhdu vprochem, vidno, chto esli narod ne znaet chto horosho dlja nego i chto net, a on vyibiraet svoih upravljajushchih, to i upravlenie, v svoju ocheredj, ne budet praviljnyim ili razumnyim dlja togo zhe samogo naroda (ne nastoljko potomu chto vyibor reshaet chto-to, a potomu chto politiki /_nastraivajutsja_/ k narodnyim zhelanijam eshchjo do vyibora). No aeto /_neizbezhnoe protivorechie_/ v demokratichnoj sisteme upravlenija, i ono nikogda ne mozhet byitj resheno okonchateljno, a mozhem toljko dinamichno priblizhatjsja k kakomu-to bolee ili menee praviljnomu ponimaniju narodnyih interesov!

-->Ne smotrja na to, chto demokratija protivorechit zdravomu smyislu i javljaetsja odnim nulevyim resheniem upravlencheskogo voprosa, u nejo odno bezuslovnoe preimushchestvo, o kotorom upomjanuli, a imenno to, chto ona samaja luchshaja zatyichka narodnyih rtov. Krome togo u nejo imejutsja i nekotoryie /_uslovnyie preimushchestva_/, kotoryie proishodjat iz *_vozmozhnosti dlja sporov_* i vyislushivanija protivnyih mnenij pri prinjatii reshenij. AEti preimushchestva ochenj otnositeljnyie i legko perehodjat v nedostatki, esli ne rabotaetsja vnimateljno, no oni mogut v rjade sluchaev byitj preimushchestvami i myi objazanyi upomjanutj ih.

-->

-->*_1._* Nachnjom vozmozhnostjju *_prinjatija otnositeljno razumnyih reshenij s tochki zrenija_* generaljnoj sovokupnosti, t.e. *_naroda_*, a ne toljko nekotoryih ego prosloek. Sporyi mogut byitj (i byivajut) boljshoj pomehoj kogda ne vedut k prinjatuju reshenij a toljko k "perelivaniju iz pustogo v porozhnego", kak govoritsja, no /_v sporah rozhdaetsja istina_/, potomu chto nash mir neizbezhno protivorechiv i praviljnoe reshenie aeto toljko uzkaja oblastj umelogo balansirovanija mezhdu protivorechivyimi tendencijami! A takoe balansirovanie nevozmozhno bez vyislushivanija protivnyih vzgljadov i bez ih realjnogo predstavlenija pered upravljajushchim telom. Vmesto togo chtobyi protivorechija protekali skryitno i podavlenno, pri demokratii oni vyijavljajutsja javnyim obrazom, chto predostavljaet vozmozhnosti dlja ih razreshenija. Net nikakoj garantii, razumeetsja, chto sporyi ne budut aeskalirovatj i ne sozdadut prevratnoe predstavlenie o nastojashchem polozhenii veshchej, chto moglo byi byitj zamecheno pri nekotorom razumnom upravljajushchem tele, no kto mozhet garantirovatj nam, chto upravljajushchee telo razumnoe i budet ostavatjsja takim? Tak kak takoj garantii net to *_demokratija stavit na /_nerazumnostj_/ upravljajushchego tela_*, borjasj s nej odnim razumnyim sposobom, no aeto oznachaet, chto i demokratichnoe upravljajushchee telo /_tozhe_/ predpolagaetsja nerazumnyim! Budet li takoe reshenie dejstviteljno razumnyim ili net, zavisit ot konkretnoj demokratichnoj formyi i ot izbezhanija nekotoryih iz nedostatkov realjnoj demokratii, na kotoryih ostanovimsja v sledujushchem razdele.

-->Pri aetom upravlenii stavitsja ne toljko na nerazumnostj i korrumpirovannostj, do kotoroj ljuboe upravljajushchee telo chasto dohodit, ibo davno izvestno, chto vlastj portit cheloveka (iskrivljaja ego obratnuju svjazj s obshchestvom), no i na prezumpciju *_otsutstvija nailuchshego politika i nailuchshej partii_*, a aeto ochenj razumnaja postanovka veshchej! AEto ne znachit, chto uslyishite nekotorogo demokratichnogo politika utverzhdatj, chto nailuchshej partii net, no aeto iz za /_manipuljativnogo_/ haraktera slov politikov, a istina takova kak myi ejo izlozhili -- potomu chto esli nailuchshaja partija (ili politik), dazhe dlja momenta, mogli sushchestvovatj, to vsem ostaljnyim partijam /politikam nechego delatj v upravlenii, i, sledovateljno, mnogopartijnaja sistema stanovitsja lishnej i prihodim kak raz k postanovke totalitarizma, kotoraja nam horosho znakoma. CHtobyi ne prihodili k takim krajnostjam polezno vsegda pomnitj, chto pri demokratii: samogo luchshego lidera ili partii netu, vsja vlastj mozhet byitj korrumpirovannoj i nerazumnoj, ljuboj upravljajushchij legko zamenim, nikto ne mozhet otstaivatj vsju istinu, a toljko nekotoruju ejo chastj (samo slovo "partija" idjot s latinskogo part, chto znachit "chastj" ili "storona"), i vse politiki pristrastnyie, prichjom kak raz /_v aetom_/ i sostoit /_razumnostj_/ takogo upravlenija -- vkljuchitj nerazumnostj v sebja!

-->

-->*_2._* Demokratija podderzhivaet razvitie obshchestva, davaja emu vozmozhnostj *_obnovljatjsja /_ne_/ izmenjajasj_*, t.e. aevoljucionirovatj na meste, potomu chto ona gibkaja ili /_adaptivnaja_/ forma upravlenija! Poskoljku ljubaja sistema upravlenija stavit sebe celjju sohranitj status-kvo v gosudarstve, to odna sistema mozhet izmenjatjsja toljko esli soderzhit protivorechie (vedushchee k peremene) v sebe, inache ona mozhet razrushitjsja, no ne i izmenitjsja. Tak proizoshlo s totalitarnyimi sistemami, kotoryie byili ochenj horoshie i aeffektivnyie sistemyi, no vozmozhnostj dlja peremenyi byila im dovoljno chuzhoj; oni popyitalisj izmenitjsja, iniciirovali peremenu, i posle aetogo raspalisj. Takoj opasnosti dlja demokratii net, potomu chto *_ona_* javljaetsja *_/_neaeffektivnoj_/ sistemoj /_bez_/ konkretnoj celi_* v momente, i net vozdejstvija kotoroe moglo byi ejo razrushitj, /_krome ejo neaeffektivnosti_/ (kak aeto i proishodilo mnogo raz v Drevnej Grecii, gde cheredovalisj periodyi tiranii s periodami demokratii, i naoborot)! Tak chto u monetyi dve storonyi, kak govoritsja, i demokratija mozhet byitj udachnoj formoj obshchestvennogo upravlenija, kogda /_otsutstvuet_/ konkretnaja, mobilizujushchaja vsego naroda, celj (skazhem, voennaja opasnostj). U nas perehod k demokratii nachalsja kak raz kogda myi ne imeli konkretnoj celi, t.e. voennaja ugroza (kotoruju upravljajushchie uprjamo podderzhivali kak realjnuju opasnostj, s tem chtobyi opravdatj chem-to neobhodimostj v kakoj-to forme diktaturyi) davno poblednela, i totalitarnoe upravlenie uzhe nachalo byilo buksovatj v svoej bessmyislennoj aeffektivnosti; no potom, v hode perehoda, kogda uzhe prinjali neaeffektivnoe i besceljnoe demokratichnoe upravlenie, okazalosj, chto pojavilasj vpolne realjnaja celj vyizhivanija i sohranenija nashej nacii, kotoraja so svoej storonyi trebuet chego-to bolee aeffektivnogo tradicionnoj demokratii, i poaetomu nash perehod /_opjatj_/ stal buksovatj!

-->Vozmozhnostj dlja peremenyi pri demokratichnoj modeli illjustriruetsja luchshe vsego s pomoshchjju primera /_kachelej_/ -- takie kacheli, kotoryie predstavljajut soboj balku opirajushchujusja v seredine na kakom-to vozvyishenii, i dvoe chelovek (zdesj partii) usevshihsja s obeih koncov, gde v seredine mozhet stojatj eshchjo kto-to (nazvannyim zdesj "centrom"). Kogda odna iz storon propadjot vniz ona "zastrevaet v grjazj", figuraljno vyirazhajasj, i zaderzhivaetsja tam na nekotoroe vremja, no potom postepenno nachinaet "chistitjsja ot grjazi" i brosatj ejo v druguju storonu, v rezuljtate chego poslednjaja v svoju ocheredj tozhe "pachkaetsja", stanovitsja tjazhelee i nachinaet propadatj vniz, podnimaja pri aetom vverh predyidushchuju pavshuju storonu. AEtomu processu pomogajut kak s centra, tak i so storonyi publiki (naroda), kotoraja, kogda ej nadoest osvistyivatj upavshego, nachinaet "zabrasyivatj tuhlyimi jajcami" i togo, kto sverhu, tak kak tam on javljaetsja bolee ujazvimyim, a i atmosfernyie uslovija (politicheskie vetryi) naverhu siljnee, tak chto net opasnosti chto kacheli ostanutsja v zastoe dolgoe vremja. Takim obrazom demokratija predstavljaet v socialjnoj sfere odin *_rabotajushchij perpetuum mobile_* (vechnyij dvigatelj), veshchj kotoraja nevozmozhna v mehanichnyih sistemah! I obratite vnimanie, chto tot, kotoryij podnimaetsja naverh, /_ne delaet aetogo vvidu svoih zaslug_/, a lishj potomu, chto drugaja storona propala vniz, t.e. vedushchaja partija stanovitsja takovoj ne potomu, chto ona chem-to luchshe drugih, a potomu chto drugie chem-to huzhe nejo! Nalichie mnozhestva partij ne menjaet veshchi tak kak borjba obyichno protekaet mezhdu pervyimi dvumja-tremja (a esli aeto ne tak, to sformirujutsja sootvetstvujushchie koalicii). Voobshche, do sih por vse pljusyi demokratii okazyivajutsja potencialjnyimi minusami, a sledujushchij punkt toljko sposob dlja kompromissa demokratii s diktaturoj, tak chto eshchjo menjshe mozhet byitj nazvan ejo chistyim preimushchestvom, na chto delatj -- aeto demokratija!

-->

-->*_3._* Poslednjaja horoshaja veshchj u demokratii, na kotoroj ostanovimsja, aeto *_vozmozhnostj dlja dobavlenija chuzhih aelementov v nejo_*! Takie nedemokratichnyie ili neavtorizovannyie aelementyi javljajutsja, k primeru: Prezidentskaja instancija, kotoraja svoego roda vozmozhnaja diktatura (pri obyjavlenii voennogo polozhenija), ili nalichie tvjordoj ruki, kotoraja mozhet primenjatj pravo veto, dazhe i raspuskatj Parlament (v nekotoryih stranah); dvuhkamernyie Parlamentyi, gde razlichnyie Kameryi funkcionirujut na raznyih principah, no samaja demokratichnaja, kak pravilo, igraet podchinjonnuju rolj (s rjadami nacionaljnyimi osobennostjami); sochetanie demokratii s monarhicheskim upravleniem, gde monarh simvoliziruet edinolichnuju (hotja i segodnja siljno ogranichennuju) vlastj; dopustimostj, no i neobhodimostj, kakogo-to moralizirujushchego obshchestva apparata kak oficialjnaja cerkovj; nevozmozhnostj dlja sushchestvovanija demokratii bez kakogo-to, kak vnutrennego, tak i vneshnego repressivnogo ili militarizirovannogo apparata (policija i armija); vozmozhnostj dlja vneparlamentarnogo kontrolja verhovnogo organa v strane (dazhe mozhno utverzhdatj, chto naiboljshij uspeh demokratija otmechaet togda, kogda vmeshivajutsja, /_ne_/ oficialjnyie i oplachennyie ejo organyi, a kakie-to vneparlamentarnyie narodnyie sodruzhestva), i prochee. AEto vsjo vozmozhnosti dlja uluchshenija, no i priznanie nesovershenstva, demokratii!

-->

==>*_IV. Realjnyie demokratii_*

-->

-->Teperj uzhe pora nachatj delatj raznicu mezhdu idealjnoj i realjnoj demokratiej. Idealjnaja demokratija ta, kotoraja, kakim-to sposobom, dajot vozmozhnostj narodu vyibiratj takoe upravljajushchee telo, kotoroe budet "igratj po ego dudochke", kak govoritsja. Dazhe v ideale myi ne mozhem trebovatj, chtobyi aeto upravlenie byilo samyim luchshim dlja naroda, a byitj samyim luchshim /_soobrazno_/ nekotoromu usrednjonnomu narodnomu /_mneniju_/. Krome togo dazhe v ideale ne objazateljno sprashivatj narod obo vsjom (dazhe esli aeto vozmozhno), tak kak estj voprosyi, po kotoryim narod mozhet toljko zaputatj veshchi, esli delaetsja usrednenie po chislu ljudej, a ne soobrazno nekotoryim drugim kriterijam (k primeru, vrjad li najdjotsja narod, kotoryij, esli ego sprosjat skoljko dolzhen stoit hleb, ili syir, mjaso, vodka, sigaretyi, i prochee, ne vyibral byi samyie nizkie iz predlozhennyih emu cen, potomu chto aeto tovaryi, kotoryie potrebljajutsja osnovnoj chastjju naselenija, no v to zhe vremja jasno, chto takoe reshenie byilo byi nepraviljnyim, potomu chto pri odnom svobodnom proizvodstve nizkie prodazhnyie cenyi byili byi samyim tochnyim sredstvom dlja ischeznovenija aetih tovarov s ryinka). Inyimi slovami, dazhe v idealjnom sluchae neljzja iskatj sovsem ideali/_zi_/rovannogo reshenija, ibo ono ne budet vyipolnjatj svoi funkcii, a nahoditsja li dannoe reshenie blizko ili net k idealu mozhno ocenivatj v kazhdom konkretnom sluchae soglasno nekotoryim ochevidnyim, no i spornyim, kriterijam. Realjnaja demokratija, v svoju ocheredj, ljubaja iz realizovannyih v mire demokratichnyih form, so vsemi ihnimi nedostatkami, vazhnejshie iz kotoryih sledujushchie nizhe.

-->

-->*_1._* Pervyij osnovnoj minus idjot ot nulevogo demokratichnogo reshenija, pri kotorom na rukovodjashchie postyi vyibirajutsja ljudi *_/_ne_/professionalistyi_*, bez nuzhnogo obrazovateljnogo cenza, bez proverki ih psihicheskih pokazatelej i moraljnyih kachestv. Ochenj legko mozhno byilo byi trebovatj nekotorogo dokumenta dlja psihicheskogo sostojanija kandidata, a takzhe i nekotorogo diploma dlja okonchennogo politicheskogo kolledzha ili vyisshego obrazovanija -- realizacija aetih kriteriev skoree vopros zhelanija, nezheli vozmozhnostej. K sozhaleniju vsjo eshchjo schitaetsja (i to ne toljko u nas), chto nailuchshee obrazovanie dlja politika juridicheskoe, v to vremja kak ono ne imeet prakticheski nichego obshchego s /_menedzhmentom_/, ili rabotoj s massami (public relations, kak sejchas nazyivaetsja), gde dazhe nekotoroe obrazovanie v sfere reklamyi byilo byi predpochtiteljnee vmesto prava, potomu chto to, chem politik dolzhen vladetj, aeto umenie ubezhdatj (ili manipulirovatj, vyirazhajasj tochnee) mass, chto to, chto on utverzhdaet, v ih zhe interese, t.e. mobilizovatj mass dlja nekotoryih obshchih dejstvij, v celesoobraznosti kotoryih oni somnevajutsja. Krome togo odin politik dolzhen imetj udovletvoriteljnyie poznanija po istorii (antichnoj i sovremennoj), po ritorike, po aekonomike, po voennomu delu, ili nekotoroe tehnicheskoe obrazovanie (ibo ono razvivaet logicheskoe myishlenie), i prochee.

-->Esli pri proverke professionaljnyih kachestv politika i imejutsja nekotoryie (preodolimyie) trudnosti, to net nikakih pomeh dlja primenenija kakogo-to aelementarnogo kontrolja o nalichii zhiznennogo /_opyita_/, potomu chto to, chto politik dolzhen horosho znatj (naskoljko aeto vozmozhno), aeto /_zhiznj_/, a poznanija o nej nakaplivajutsja toljko so vremenem i rabotoj, t.e. net nichego proshche trebovanija dlja vozrasti i trudovogo stazha v sfere upravlenija ili politiki. K primeru, mozhno trebovatj hotja byi pjatj let stazha na upravlencheskih postah dlja togo, chtobyi vyistavitj svoju kandidaturu dlja politicheskoj rabotyi na mestnom urovne, hotja byi eshchjo pjatj na prezhnem urovne -- dlja oblastnyih kandidatov, hotja byi eshchjo pjatj na aetom urovne -- dlja nacionaljnogo urovnja, i eshchjo pjatj, esli rechj idjot o naivyisshih dejnostjah kak: Prezident, Ministr Predsedatelj, Glavnyij Prokuror (ili Nachaljnik Generaljnogo SHtaba armii, ili Prezident Akademii nauk, ili Svjatogo Sinoda, i drugie podobnyie, gde za aetim, kazhetsja, i sledjat). Takzhe sovershenno aelementarno trebovatj dostizhenija vozrasti hotja byi v 35 let dlja samyih /_nizshih_/ politicheskih postov, hotja byi 40 -- dlja urovnja oblasti, hotja byi 45 -- dlja nacionaljnogo urovnja (t.e. v Parlamente), i hotja byi 50 let dlja samyih vyisshih postov. Esli i imeetsja chto-to, iz za chego chelovek stradaet boljshe vsego v svoej zhizni, to aeto /_oshibki molodosti_/, i to zhe samoe spravedlivo i v obshchestvennom upravlenii! Upravlenie ne kak sport, ili nauka, ili rozhdenie detej, k primeru, gde chem molozhe chelovek, tem luchshe, a /_kak raz naoborot_/, potomu chto to, chto nuzhno politiku i menedzheru, aeto opyit i /_umerennostj_/ v zhizni, inache poluchajutsja kakie toljko net, mjagko vyirazhajasj, zaskoki. Odna osnovnaja otlichiteljnaja osobennostj vseh diktatorov aeto ih molodostj i dikoe zhelanie dlja izyjavlenija, i polozhenie byilo byi daleko ne takim esli aeti postyi zanimali ljudi povzroslee -- sravnite vozrast na kotorom Napoleon, ili Gitler, ili Mussolini, ili Lenin, ili Stalin, a pochemu byi net i CHingiz Han, ili Kserks, ili Aleksandr Makedonskij, i prochee, prihodjat k vlasti, i vyi ustanovite, chto vrjad li kto-to iz nih sdelal aeto v vozraste vyishe 40 let. A esli aeti ljudi ne prishli byi k vlasti iz za ogranichenij v zakonah (a neljzja zabyivatj, chto kak Gitler, tak i Lenin, hotja byi, prishli k vlasti putjom vpolne demokratichnogo vyibora, a vo vremja Napoleona sushchestvoval zakon, soglasno kotoromu Pervyij Konsul ne mog byitj molozhe 40 let, no Napoleon uspevaet kak-to obojti ego s pomoshchjju politicheskih mahinacij), to neuzheli prolitaja v istorii krovj ne byila byi hotja byi vdvoe menjshe?

-->

-->*_2._* Sledujushchij moment, kotoryim do sih por ne zanimalisj, aeto nepraviljnyij metod vyibora Parlamenta, *_/_ne_/_* kak *_predstaviteljnaja vyiborka naroda_*, a kak vyiborka /_politicheskih partij_/, chto javljaetsja dovoljno oposredstvovannyim metodom izyjavlenija narodnoj voli, i nahoditsja daleko ot pervoistochnika -- Areopaga Drevnih Afin, gde vyibiralisj po 10 chelovek iz 50 rodov, nazyivaemyih "demami", putjom zhrebija ili nekotorogo golosovanija v demah. V aetom smyisle tepereshnjaja demokratija (vo vsjom civilizovannom zapadnom mire) /_huzhe_/ toj 25 vekov ranjshe! Parlament dolzhen byitj predstaviteljnoj vyiborkoj /_vsego naroda_/, esli hotim chtobyi on kakim-to obrazom vyirazhal volju imenno naroda! Predstaviteljnaja vyiborka aeto statisticheskij termin i on oznachaet, chto esli sredi vseh izbiratelej, te v vozraste s 50 do 60 let, k primeru, sostavljajut 15%, to stoljko zhe (ili ochenj blizko k aetomu) dolzhno byitj takih ljudej i v Parlamente; esli ljudej s vyisshim i vyishe vyisshego obrazovanija sredi izbiratelej u nas, skazhem, 12%, to stoljko zhe dolzhno byitj ih i v Parlamente; esli izbiratelej s romskim aetnicheskim proishozhdeniem (t.e., cyigane, no teperj oni styidjatsja aetim nazvaniem) u nas 20%, to stoljko zhe dolzhno byitj ih i v samom vyisshem demokratichnom organe vlasti; i tak dalee. AEto ne obespecheno, ni u nas, ni v nekotoroj drugoj demokratichnoj strane, ni teperj, ni vekami ranjshe, no chto vazhnee -- nikakoj Parlament i /_ne dumaet_/ delatj tak v blizkom budushchem, potomu chto aeto byil byi siljnyij udar kak raz v serdce partijnoj sistemyi! Na voprose o partijah myi ostanovimsja v sledujushchem punkte, no pustj otmetim zdesj, chto ezheli chto-to mozhno sdelatj dlja togo, chtobyi obespechitj predstaviteljnostj v Parlamente vsego naroda, to aeto mozhet proizojti /_toljko po trebovaniju naroda_/, a ne politikov!

-->Provedenie takoj demokratichnoj reformyi tozhe ne predstavljaet problemyi -- s pomoshchjju sluchajnogo mnogoparametricheskogo vyibora, ili prosto putjom sluchajnogo vyibora, iz kompjjuternoj bazyi dannyih vseh izbiratelej. Bolee togo, aeto voobshche ne javljaetsja kakoj-to revoljucionnoj ili utopichnoj ideej, tak kak v sudebnoj sisteme hotja byi v SSHA (naskoljko aeto izvestno avtoru), pri vyibore sudebnyih zasedatelej dlja kazhdogo sudebnogo processa (ili hotja byi dlja teh s ugolovnyim harakterom) polozhenie analogichnoe, a rolj sudebnyih zasedatelej i Narodnyih Predstavitelej, po sushchestvu, odna i ta zhe -- oni dolzhnyi predstavljatj narod po voprosu o tom, /_chto horosho_/ i chto ploho /_po ego mneniju_/, ibo eshchjo so vremjon Platona byilo jasno, chto aeto dovoljno kovarnoe i izmenchivoe ponjatie, kotorogo ne ulozhitj v uzkie formaljnyie ramki. Raznica toljko, chto v sudoproizvodstve narodnyie izbranniki proiznosjatsja o vine konkretnogo cheloveka, v to vremja kak v Parlamente oni ocenivajut prigodnostj dannogo zakonoproekta, t.e. odnoj bolee abstraktnoj materii, no estestvo rabotyi takoe zhe! AEto ne znachit, chto pri takoj sisteme ne budet oshibok, potomu chto narod ochenj chasto zabluzhdaetsja, kak uzhe upomjanuli, v osobennosti esli ishchetsja kakoe-to edinomyislie (kak aeto pri delah ob ubijstve v SSHA), no aeto nastojashchaja demokratija, a ostaljnoe lishj "brosanie pyili v glaza" naroda so storonyi politikov, chtobyi opravdatj svojo sushchestvovanie i privilegii vlasti!

-->Dlja ponimanija vozmozhnosti takih izmenenij nuzhno sdelatj nekotoryie pojasnenija, ili tochnee *_podelitj zakonodateljnuju dejateljnostj Parlamenta na_*: *_strategicheskuju,_* v sluchae svjazannuju s zatrebovaniem i /_utverzhdeniem_/ zakonov, s odnoj storonyi, *_i takticheskuju_*, ili svjazannuju s /_sozdaniem_/ zakonov, t.e. s upravleniem s ih pomoshchjju. AEto ne novyij aelement v drugih oblastjah i primenjaetsja vo vseh dostatochno boljshih firmah, gde strategicheskij organ kak-to sokryit ili otodvinut ot samogo upravlenija -- aeto te kotoryie derzhat denjgi v firme (ili eshchjo zhenshchina v semji -- sm. aesse "O zhenshchine i muzhchine") --, a takticheskij organ aeto Upravljajushchij (Ispolniteljnyij) Sovet firmyi. Pri demokratichnyih organah upravlenija, konechno, Praviteljstvo i mestnyie Sovetyi aeto takticheskie organyi, no i pri sozdanii zakonov veshchi tozhe dolzhnyi byitj razdelenyi, gde Parlament dolzhen zanimatjsja toljko /_utverzhdeniem_/ zakonov i togda on mozhet (a i dolzhen) sostojatj iz neprofessionalistov i /_nesvjazannyih_/ s kakoj byi to ni byilo storonoj (t.e. partiej) lic. Takticheskaja dejateljnostj, ili sozdanie konkretnyih zakonov, soobrazno direktivam Narodnogo Sobranija (Parlamenta), delo juristov i prochee specialistov iz chastnyih nauk, i aetim mozhet zanimatjsja nekotoroe, skazhem, /_Sudebnoe Sobranie_/. Vsja putanica v sluchae poluchaetsja iz za /_nepraviljnoj praktiki_/ chtobyi te, kotoryie sozdajut zakonyi, sami i ocenivali ih, a chto aeto nepraviljnaja praktika dolzhno byitj ochevidnyim, tak kak ona i /_ne primenjaetsja_/ nigde boljshe /_krome_/ kak pri sozdanii zakonov (u vsjakih komissij dlja kakih byi to ni byilo sostjazanij vsegda sledjat za tem, chtobyi chlenyi zhuri ne byili uchastnikami v sostjazanijah, dazhe chtobyi ne byili svjazannyimi nikakimi finansovyimi ili rodstvennyimi svjazami s uchastnikami). Prochee, veshchi predeljno jasnyie, esli byi ne byilo politikov, chtobyi zaputyivatj ih iz za lichnoj zainteresovannosti.

-->

-->*_3._* CHto kasaetsja *_partij_*, to, esli ishoditj iz Drevnej Grecii, im *_voobshche i ne polagaetsja byitj v Parlamente_*, v smyisle, chto oni mogut sformirovatjsja v Parlamente, no /_posle_/ ego vyibiranija! A eshchjo luchshe esli partii vyidut v kakoe-to otdeljnoe Sobranie, nazovjom ego, /_Partijnyim_/, ibo oni tozhe imejut svojo mesto v obshchestvennoj zhizni kak /_konsolidirujushchie zvena dlja massovoj manipuljacii_/ naselenija v ego zhe, imenno, interese (myi uzhe diskutirovali, chto ne v vozmozhnostjah prostoljudinov osoznatj praviljno svoi sobstvennyie interesyi i kto-to umnee i s b`oljshim opyitom dolzhen pomochj aetim ljudjam)! V aetom smyisle partii priblizhajutsja v boljshoj stepeni k SMI, no poslednie rukovodjatsja prjamo so storonyi biznesa, v to vremja kak partii, dazhe esli i poluchajut nekotoryie finansovyie inyekcii ot krupnogo biznesa, javljajutsja organizacijami s idealjnoj celjju, tak chto oni igrajut prosto rolj nacionaljnyih organov dlja public relations, chto okazyivaetsja neobhodimyim dlja sovremennogo obshchestva. Tak uzhe razreshaetsja protivorechie mezhdu pervomu i vtoromu punktami aetogo razdela (na kotorom myi specialjno ne obratili do sih por vnimanija), potomu chto v odnom trebuem professionalizma ot politikov, a vo vtorom -- /_ne_/professionalizma ot Parlamenta. Esli sushchestvuet odno dejstviteljno /_narodnoe_/ Narodnoe Sobranie dlja strategii i utverzhdenija, odno strogo juridicheskoe Sudebnoe Sobranie dlja vyirabotki zakonov, odno dejstviteljno professionaljnoe Partijnoe Sobranie dlja podderzhivanija svjazej mezhdu upravleniem i massami, kak i sootvetstvujushchie takticheskie upravlencheskie organyi, v lice Praviteljstva, otdeljnyih Ministerstv, i mestnyih Sovetov, togda mogli byi govoritj o nastojashchej demokratii v dejstvii. AEto lishj odno dopolniteljnoe razdelenie vlastej, no chto takoe istorija civilizacii, esli ne odno nepreryivnoe razdelenie vsej vlasti, s uchjotom specializacii individov, i ustanovlenie sposobov vzaimodejstvija mezhdu vlastjami (sm. "O chelovechestve")?

-->Ne mozhem, odnako, govoritj o politikah i ne zatronutj ih moraljnyij oblik, kotoryij siljno stradaet ot sushchestvujushchego demokratichnogo sposoba vyibora /_putjom samoreklamyi_/, ibo nikakoj politik ne mozhet byitj vyibran esli ot sam ne vyidvinet svoju kandidaturu na dannyij post, demonstriruja pri aetom toljko svojo vyisokoe samochuvstvie, no ne i svoju skromnostj ili drugie svoi moraljnyie kachestva (tak kak s ego kompetentnostjju aeto, vsjo ravno, ne imeet nichego obshchego)! Verno, chto i pri ljubom vyibore dlja dannoj dolzhnosti kandidat dolzhen kakim-to obrazom predlozhitj sebja, no aeto ne znachit chtobyi on stal trubitj nalevo i napravo v predprijatii kakoj on horoshij, i kak vsjo "pojdjot po maslu" esli vyiberut ego, i chto vse ostaljnyie kandidatyi nikudyishnyie hvastunyi. Skromnostj aeto /_ne_/ prisushchee politiku kachestvo (iz za sistemyi vyibora), a vedj kogda kakoj-to parenj vyibiraet sebe budushchuju partnjorshu v zhizni on ne idjot v publichnyij dom iskatj ejo tam? Takoe sravnenie navernoe ne ochenj prijatnoe, no ono budet navjazyivatjsja do teh por, poka pljuralizm vyirazhaetsja v osnovnom v udarenii v svoju grudj i opljovyivanii politicheskih protivnikah, a aeto nabljudaetsja vo /_vseh_/ demokratichnyih strukturah uzhe vekami. Radikaljnoe reshenie sostoit toljko v /_prinizhenii roli politikov_/ i ih postepennoe otstranenie ot ispolniteljnoj i zakono-utverditeljnoj vlastej! Esli "kusok piroga", dlja kotorogo oni vstupajut v borjbu, ne takoj boljshoj i vkusnyij, oni i ne budut projavljatj naskoljko boleznennyie ambicii shvatitj ego, a budut delatj svojo delo po sovesti. Skoljko byi i ne govorili o ih morali, ona ne izmenitsja osobo esli ne izmenitsja obstanovka, v kotoroj oni funkcionirujut, tak kak politiki, tak ili inache, ljudi, so vsemi chelovecheskimi slabostjami, a sama politika prosto igra (kak poker, k primeru), i ona mozhet byitj interesnoj dlja vseh toljko pri umerenno vyisokoj "stavke", inache prevrashchaetsja v sredstvo dlja lichnogo oblagodeteljstvovanija, gde vse metodyi dozvolenyi.

-->

==>*_V. Utopichnyie modeli_*

-->

-->Do sih por myi izlagali rjad nedostatkov sovremennoj demokratii, kak i nekotoryie realjnyie metodyi dlja ejo uluchshenija, v kotoryih ne byilo nichego utopichnogo, hotja utopii vovse i ne plohie veshchi i u nih svojo mesto v socialjnoj sfere, potomu chto ih osnovnoe kachestvo aeto ih /_razumnostj_/. Tochnee govorja, mozhem harakterizovatj odnu ideju kak utopichnuju, togda kogda ejo razumnostj /_prevyishaet urovenj razumnosti sredyi_/, kotoraja ejo ocenivaet! AEto znachit, chto po istechenii nekotorogo vremeni net nikakih pomeh dlja togo, chtobyi kakaja-to schitavshejsja utopichnoj ideja nashla svojo mesto v zhizni, esli razumnostj obshchestva (daj Bog) vozrastjot. V ostaljnoj chasti aetogo aesse myi predlozhim neskoljko *_utopichnyih demokratichnyih modelej_*, kotoryie uluchshajut nekotoryie iz nedostatkov realjnoj demokratii izlozhennyih vyishe, ili razvivajut nekotoryie iz ejo preimushchestv, podderzhivaja i neobhodimuju zrelishchnostj dlja mass.

-->

-->*_1._* Snachala ostanovimsja na *_modeli predstaviteljnogo Parlamenta_*, kotoraja byila zatronuta v predyidushchem razdele, i kotoraja naimenee utopichnaja izo vseh. Ona predpolagaet: Parlament vyibiraemyij kompjjuterom iz sredyi vseh "podatelej golosov" (aetot termin terjaet svoj smyisl v sluchae, tak kak oni voobshche ne "podajut" svoego golosa); Partijnoe Sobranie, vyibiraemoe samimi partijami v ramkah kvot, poluchennyih putjom golosovanija v /_uzhe vyibrannom_/ Parlamente; Sudebnoe Sobranie, kotoroe dolzhno byitj zakonodateljnyim organom (tochnee zakono-sostavljajushchim organom, kotoryij, odnako, ne prinimaet samyih zakonov) i vyibiraetsja Partijnyim Sobraniem, proporcionaljno partijam v njom, no aeto ne oznachaet, chto zakonodateli dolzhnyi objazateljno byitj chlenami kakoj-to partii; Praviteljstvo, kotoroe predlagaetsja Partijnyim Sobraniem kak odna professionaljnaja komissija, no utverzhdaetsja Parlamentom; i eshchjo Prezident stranyi s predstaviteljnyimi funkcijami i kak instancija dlja "byistrogo reagirovanija" (v ramkah zakona), kotoryij tozhe predlagaetsja Partijnyim Sobraniem, no vyibiraetsja i utverzhdaetsja Parlamentom, kotoryij mozhet i snjatj ego s aetogo posta. Pri aetom polozhenii verhovnyij organ ostajotsja Parlament, no on vyipolnjaet strategicheskie funkcii i stavit zadachi Sudebnomu Sobraniju i Partijnomu Sobraniju, utverzhdaet zakonyi i vmeshivaetsja raznyimi ukazanijami v rabote Praviteljstva i Prezidenta, prichjom mozhet i sezirovatj (priostanavlivatj) nekotoryie iz ih reshenij, esli aeto ponadobitsja. Partijnoe Sobranie javljaetsja posrednikom mezhdu Parlamentom, s odnoj storonyi, i Praviteljstvom i Sudebnyim Sobraniem, s drugoj, i podderzhivaet svjazi s massami. Sudebnoe Sobranie sostavljaet zakonyi, kotoryie prosmatrivajutsja Partijnyim Sobraniem i Prezidentom, no utverzhdajutsja Parlamentom. Funkcii Praviteljstva i Prezidentstva te zhe kak i pri tradicionnyih formah demokratii. Na idejnom urovne vsjo jasno.

-->

-->*_2._* Sledujushchuju modelj nazovjom *_"demokratichnoj diktaturoj"_*, kotoraja, nezavisimo ot shokirujushchego nazvanija, javljaetsja opyitom dlja sochetanija /_vo vremeni_/ preimushchestv demokratichnoj i centralizovannoj form upravlenija, s nadezhdoj izbezhanija ih nedostatkov! Kak myi ukazali vyishe, demokratija aeto mobiljnaja i adaptivnaja, no dovoljno neaeffektivnaja forma upravlenija, v to vremja kak diktatura byila i ostanetsja naibolee aeffektivnoj, no i zakosneloj, formoj. AEto oznachaet, chto demokratija imeet svoi preimushchestva pri vyibore kakoj-to /_celi_/ razvitija, uchityivaja raznyie mnenija i vyibiraja vozmozhno samoe luchshee iz nih, no posle aetogo sama realizacija aetoj celi dolzhna osushchestvljatjsja v uslovijah edinovlastija i bez partijnyih drjazg. Kak raz po aetim prichinam v Drevnej Grecii chasto cheredovalisj periodyi demokratii s takimi tiraniej (togdashnie diktatoryi nazyivalisj Tiranami), prichjom ni odin iz aetih periodov ne dlilsja dolgo, tak kak togda demokratija byila dovoljno blizkoj k idealjnoj ili chistoj demokratii i v ihnem Parlamente imelasj odna horoshaja predstaviteljnostj (nu, bez rabov i zhenshchin), hotja i na rodovom principe. U tepereshnih form demokratii imeetsja mnogo chuzhih aelementov i /_poaetomu_/ oni zaderzhivajutsja doljshe, no vsjo taki chasto sluchajutsja praviteljstvennyie krizisyi, naznachajutsja sluzhebnyie praviteljstva, obyjavljajutsja voennyie polozhenija, da i totalitarnyie sistemyi prihodjat k vlasti, potomu chto, kak vyirazhajutsja v tak nazyivaemom "shopskom" dialekte v Bolgarii, "Ono chto nuzhno, ono samo sebja trebuet"! Smyisl takogo cheredovanija v tom, chto kogda chto-to blizkoe k odnoj krajnosti nas ne ustraivaet, ibo /_istina po seredine_/, okazyivaetsja nuzhnyim zaehatj na druguju krajnostj, no i ona tozhe chem-to ploha, i togda opjatj proishodit vozvrashchenie k pervoj, i tak dalee, do beskonechnosti, ili poka ne najdjotsja luchshego kompromissa mezhdu obeimi polozhenijami. Da, no ljudi ochenj redko uspevajut najti kompromissnyij variant, i togda poluchaetsja tak, chto oni /_nahodjat ego vo vremeni_/, i smotrja izdaleka aeto trepetanie usrednjaetsja kak raz gde nuzhno! Nashe predlozhenie teperj, vmesto togo chtobyi ozhidatj aeti haotichnyie kolebanija mezhdu krajnostjami, prosto planirovatj ih, vkljuchaja ih v odnu sistemu sposobnuju rabotatj /_v oba rezhima_/.

-->Period demokratii dlitsja, skazhem, tri goda (no mozhno i chetyire), i v ego vremja sushchestvujut vse tradicionnyie demokratichnyie instancii, prichjom net problem sochetatj aetot variant i s vyisheukazannyim (so sluchajno vyibiraemyim predstaviteljnyim Parlamentom, s otdeljnyim Partijnyim Sobraniem, i prochee). V techenie aetogo perioda diskutiruetsja ozhivljonno i namechaetsja nekotoraja strategicheskaja celj dlja sledujushchego perioda diktaturyi, dljashchegosja pjatj let (ili opjatj chetyire, chtobyi byilo ravenstvo), gde v konce perioda vyibiraetsja i sootvetstvujushchij Diktator. Net problem chtobyi aetogo Diktatora nazyivali i Prezidentom, toljko chto on budet ne toljko predstaviteljnoj figuroj, kak demokratichnyij Prezident, a budet imetj /_vse_/ prava v ramkah zakona, prichjom ljubaja politicheskaja dejateljnostj dolzhna byitj priostanovlena, zabastovki zapreshchenyi, Parlament, v osobennosti esli on sostoit iz politikov, priostanavlivaet svoju rabotu kak verhovnyij organ i, ili Diktator raspuskaet ego voobshche, ili rukovodit im vsecelo i ispoljzuet dlja nekotoryih vspomogateljnyih, skoree anketnyih, celjah. Diktator pretvorjaet v dela zadachi postavlennyie predyidushchim demokratichnyim praviteljstvom i za dva mesjaca do konca svoego period naznachaet srok dlja novyih demokratichnyih vyiborov. Ni demokratija, ni diktatura mogut dlitjsja boljshe odnogo mandata /_de jure_/, no ljuboe ocherednoe upravlenie /_mozhet otkazatjsja_/ ot svoego mandata, gde Diktator, k primeru, mozhet peredatj vsju vlastj Parlamentu (ili vyibratj sebe novyij Parlament), esli celj, dlja kotoroj on vyibran, mozhet vyipolnjatjsja i v demokratichnyih uslovijah, v to vremja kak Parlament mozhet v tri dnja vyibratj novyij, ili naznachitj staryij, Diktator, esli gosudarstvo stoit pered serjjoznyimi problemami trebujushchimi edinolichnogo upravlenija bez vozmozhnostej dlja dlinnyih sporov i prerekanij. Poskoljku v sovremennyih demokratijah, tak ili inache, sushchestvujut nachatki podobnyih form upravlenija, net nikakih problem dlja togo chtobyi aeto utopichnoe predlozhenie stalo kogda-to realjnostjju.

-->

-->*_3._* Sledujushchij variant sochetaet idei predstaviteljnoj vyiborki s boljshoj stepenjju attraktivnosti i dejstviteljno narodnyim uchastiem v upravlenii. Nazovjom ego *_"totalizatornyim variantom"_*, i edinstvennoe izmenenie v Zakone o vyiborah aeto neobhodimostj otsutstvija /_imjon_/ konkretnyih fizicheskih lic v izbirateljnyih spiskah partij. Mogut sushchestvovatj vsjakie partii, sodruzhestva, klubyi, i prochee, kotoryie budut uchastvovatj v vyiborah, i esli oni naberut golosov hotja byi dlja odnoj kvotyi (mesta) v Parlamente ili mestnyih organov, to /_posle_/ obshchenarodnogo vyibora v kazhdoj iz aetih grupp provodjatsja sluchajnyie vyiboryi (ili kakaja drugaja forma vyibora tam utverzhdena) dlja konkretnyih lic, kotoryie vojdut v sootvetstvennyie organyi! AEto mozhno osushchestvljatj legko, esli dlja stanovlenija chlenom v kazhdoj iz aetih grupp pokupaetsja nekotoryij biletik s unikaljnyim nomerom v gruppe, i potom vyitaskivajutsja sootvetstvujushchee chislo vyiigryishnyih biletikov (s neboljshim zapasom). Gruppyi mogut byitj na aetnicheskom, professionaljnom, vozrastnom, territorialjnom, ili imushchestvennom principe, na urovne interesov ili priverzhennosti k sportivnyim klubam, ili pri nekotorom drugom razdelenii, gde vyibrannyie posle aetogo lica budut, dejstviteljno, ljudjmi iz naroda, a ne politikami, no oni i ne budut vhoditj v Politicheskoe Sobranie, a v Parlament (mozhet byitj i v mestnyie Sovetyi). Net problem dlja togo, chtobyi dannyij izbiratelj stanovilsja chlenom desjatok takih grupp (lishj byi on kupil sebe sootvetstvujushchie biletyi), kak i dlja golosovanija dlja gruppyi, v kotoroj on ne zaregistrirovalsja (hotja aeto i predpolagaetsja iskljucheniem). V to vremja kak pri vseh tradicionnyih demokratichnyih formah upravlenija /_narod ne imeet nikakogo shansa byitj vyibrannyim_/ v upravljajushchie organyi, to zdesj aetot shans vpolne realen, a vyiboryi prevrashchajutsja v nacionaljnuju lotereju. No vedj chto nasha zhiznj, esli tozhe ne svoego roda lotereja?

-->

-->*_4._* Odnim interesnyim momentom u demokratii javljaetsja uchastie v upravljajushchih organah, kak predstavitelej "horoshih", t.e. pobedivshej partii ili koalicii, tak i "plohih", t.e. pobezhdjonnyih, pri aetom ih prava (a i zarplatyi!) odni i te zhe. Vazhnoe zdesj to, chto dlja togo, chtobyi imelasj vozmozhnostj dlja debatov, dolzhnyi byitj predstavlenyi vse storonyi ili, v sushchnosti, upravljajushchaja partija i oppozicija, a takzhe i narod (ili vneparlamentarnyie silyi), kotoryij imeet rjad vozmozhnostej dlja vlijanija na praviteljstvo. /_Ne vazhno kotoraja partija upravljaet_/, ni kotoraja nahoditsja v oppozicii -- vazhno chtobyi prisutstvovali /_obe storonyi_/! Inyimi slovami, /_v partijah netu specializacii_/, i kazhdaja iz nih mozhet vyipolnjatj rabotu drugoj, no objazateljnyij aelement aeto ih smena. Pri aetom polozhenii net nikakih problem otdelitj aeti storonyi v /_dva vida Parlamentov_/, kotoryie mozhem nazvatj, sootvetstvenno, /_Partijnyim Parlamentom_/ i /_Oppozicionnyim Parlamentom_/, prinimaja, chto kazhdyij iz nih sostoit iz odinakovogo chisla ljudej (100, skazhem), no rukovodjashchij i utverzhdajushchij aeto Partijnyij, v to vremja kak Oppozicionnyij mozhet toljko kritikovatj i davatj predlozhenija. Tak kak kazhdyij politik, ili chelovek iz naroda, mozhet vyipolnjatj odinakovo horosho kazhduju iz funkcij, to net nikakogo znachenija kto imenno -- kotoruju iz nih!

-->Ostajotsja opredelitj kak budem zapolnjatj oba Parlamenta i kak oni budut izmenjatjsja i obnovljatjsja, chtobyi veshchi ostavalisj dinamichnyimi. Nailuchshij vyibor, v smyisle predstaviteljnosti, aeto sluchajnyij, no dlja togo chtobyi imelo vlijanie predpochtenie kazhdogo iz izbiratelej myi predlagaem zdesj /_dva aetapa_/ vyiborov. Pervyij aetap dlja formirovanija delenija vseh podatelej golosov na hotja byi tri chasti, a imenno: Partiju, Oppoziciju i Narod, odnako, s uchjotom boljshej attraktivnosti, zhelateljno vyibiratj iz pjati variantov, k primeru, dobaviv eshchjo: Staryij vyibor (s predyidushchego golosovanija) i Novyij tur vyiborov. AEti pjatj variantov kodirujutsja chislami s 1 do 5 i ot kazhdogo izbiratelja trebuetsja zajavitj v techenie odnogo mesjaca cherez opredeljonnyie dlja aetoj celi bjuro kakoe nibudj iz aetih chisel, na kotoroe on otdajot svojo predpochtenie, toljko chto /_ne znaja zaranee_/ kotoroe chislo dlja chego otnositsja. Deshifrirovanie chisel osushchestvljaetsja potom oficialjno (putjom zhrebija) i takim obrazom formirujutsja /_pulyi_/ Partii, Oppozicii i Naroda, gde pri nalichii pjatogo chisla provoditsja eshchjo odin tur tem zhe sposobom (toljko chto na vtorom ture pjatyij vyibor nuzhno dobavitj k Narodu, chtobyi mozhno byilo na aetom ostanovitjsja). Nastojashchij vyibor proishodit vo vtorom aetape, dlja kotorogo kazhdyij snova zajavljaet po odnomu chislu, no na aetot raz s 1 do 10,000, skazhem, dlja togo chtobyi poluchili siljno sokrashchjonnuju vyiborku ljudej dlja kazhdoj gruppyi, a potom vyitaskivaetsja vyiigryishnoe chislo (i, mozhet byitj, eshchjo dve chisla na zapas). I vse taki tochnyie ljudi eshchjo ne vyibranyi, a toljko siljno umenjsheno ih chislo (do primerno dvukratnogo zapasa), gde v konce provoditsja zhrebij /_dlja uporjadochivanija_/ sredi nih i otdeljajutsja pervyie do nuzhnogo chisla, a ostaljnyie ostajutsja v zapase. Pri vyibore Prezidenta nuzhno chtobyi konechnoe chislo byilo uzhe do 100,000, inache vsjo analogichno, toljko chto Prezident vyibiraetsja iz sredyi Naroda.

-->Takim obrazom rolj partij v klassicheskom smyisle svoditsja k nulju, no vedj demokratichnaja modelj i /_ne predpolagaet_/ objazateljnogo sushchestvovanija partij -- oni dopolniteljnyij ili vspomogateljnyij aelement i, esli mozhem obojtisj bez nih, nichego i ne poterjaem. Oba Parlamenta sushchestvujut kak edinyij tradicionnyij Parlament, a kazhdyij chelovek znaet k kakoj storone prinadlezhit i nuzhno li soglashatjsja ili kritikovatj. Dazhe gruppa Naroda mozhet tozhe prinimatj uchastie pri obsuzhdenii zakonov (bez prava golosa, razumeetsja), byilo byi to cherez kakie-to vne-parlamentarnyie sodruzhestva (skazhem, po ... zodiakaljnyim znakam), byilo byi to esli sformiruetsja nekotoryij tretij, Narodnyij Parlament. Eshchjo chto-to: zdesj ne budet vozderzhavshihsja pri vyiborah, tak kak kazhdyij, kto po odnoj ili drugoj prichine ne sdelal svoj vyibor, budet poluchatj avtomaticheski chislo nolj, kotoroe potom budet schitatjsja kak prinadlezhnostj k Narodu. AEta modelj ne oznachaet, chto partii voobshche ne mogut sushchestvovatj, no oni ne budut imetj tot zhe smyisl kak pri tradicionnyih demokratijah, i chlenyi dannoj partii mogut imetjsja v obeih Parlamentah i sredi Naroda. Inyimi slovami aetot variant mozhno sochetatj i s pervyim iz predlozhennyih, potomu chto on predstavljaet, po sushchestvu, proceduru dlja formirovanija nekotoroj predstaviteljnoj vyiborki podatelej golosov, predlagaja pri aetom eshchjo odin urovenj razdelenija Parlamenta, s uchjotom izbezhanija prjamyih debatov i ih zamenyi obobshchjonnyimi rezoljucijami obeih Parlamentov, dopuskaja toljko otdeljnyie obshchie vstrechi. Pri kazhdom ocherednom vyibore vyipolnjaetsja obnovlenie i trjoh sil v upravlenii, no s nekotoryim urovnem preemstvennosti (usilennoj i Staryim vyiborom v pervoj faze). AEtot variant mozhem nazvatj *_"postojanno menjajushchejsja Partiej"_* i on ochenj blizok k idealjnoj demokratii, ne smotrja na to, chto parodiruet partijnuju sistemu.

-->

-->*_5._* Sleduet variant *_"novaja nomenklatura"_*, kotoryij ne trebuet izmenenij v procedure vyiborov, a predlagaet odin sposob dlja formirovanija nomenklaturnyih kadrov -- chto-to vrode specialjno vyibiraemoj /_aristokratii_/, chjjo osnovnoe prednaznachenie v zhizni budet upravljatj narodom. Podobnyij variant stanovitsja neobhodimyim, potomu chto mnogovekovoe chelovecheskoe sushchestvovanie podtverzhdaet nekotoryie opredeljonnyie pljusyi takoj obshchestvennoj proslojki osvobozhdjonnoj ot zabot dlja svoego propitanija i sushchestvovanija, a takzhe i ot ozhestochjonnoj i nerealistichnoj konkurencii (v rjade sluchaev daleko za desjatj k odnomu). AEti ljudi imeli byi svoej zhiznennoj celjju, ili toljko svojo udovoljstvie, ili schastje drugih, ili obe veshchi, a dazhe lichnoe udovoljstvie, pri odnoj horoshej obespechennosti i vyisokom pochjotnom meste v obshchestve, svelosj byi, chashche vsego, opjatj k chemu-to poleznomu dlja drugih, kak: iskusstvo, nauka, voennyie otlichija, i prochee (a ne k smotreniju aekshenov po video, k primeru). Posle osoznanija aetih pljusov ujma umnyih ljudej lomali sebe golovyi vyidumatj kakie toljko net gluposti, lishj byi zastavili narod slushatjsja dannyih lichnostej, kotoryie eshchjo so svoego rozhdenija podgotavlivalisj dlja togo chtobyi upravljatj drugimi (ibo boljshe nichego drugogo im i ne ostavalosj). Ispoljzovanyi byili zabluzhdenija shamanov i cerkovnyih sluzhitelej, vlastj deneg, vyidumki o sinej krovi, pritchi o predopredelenija kazhdogo, ideologicheskaja ubezhdjonnostj, kastovaja prinadlezhnostj, geneticheskaja nasledstvennost, i prochee, no vsjo aeto byili toljko vremennyie reshenija, potomu chto ostavalsja osnovnoj nedostatok aristokratii, a imenno: /_blaga peredavalisj po nasledstvu_/, a net nikakoj nadjozhnoj argumentacii dlja celesoobraznosti aetogo! Tochnee govorja: aristokratija aeto horoshaja veshchj, no v nasledstvennoj aristokratii kroetsja mjortvyij aelement; horosho chtobyi dannyij chelovek s malyih let znal chto on predopredeljon dlja vyisshej dejateljnosti, no net nikakoj logiki v tom, chtobyi i ego (ili ejo) deti byili tozhe predopredeljonnyimi. No raz vopros uzhe postavlen, to i ego reshenie ochevidnoe -- dostatochno provoditj /_sluchajnyij vyibor_/ neboljshogo chisla nomenklaturnyih kadrov /_v samom rannem vozraste_/, prichjom prinadlezhnostj k gruppe izbrannyih prekrashchaetsja so smertjju lica!

-->Odno konkretnoe reshenie aeto provoditj kazhdyij god sluchajnyij vyibor izo vseh zhivyih detej s ispolnennyimi dvumja i ne ispolnennyimi tremja godami, gde aeto proizvoditsja vsegda k odnoj i toj zhe date (skazhem, 1-ogo julja). Dlja nashej stranyi dostatochno vyibiratj po 100 detej, chto posle okolo 50 let obespechit k 5,000 trudosposobnyih "nomenklaturshchikov", kotoryie pokryili byi neobhodimostj vo vseh vyisshih sluzhiteljah v gosudarstve, v tom chisle v Parlamente, Verhovnom Sovete, mestnyih Sovetah, i prochee, no vovse ne objazateljno chtobyi ih naznachali tam (prosto predpolagaetsja, chto oni budut dlja predpochtenija), a mozhno trebovatj otdeljatj toljko odnu /_kvotu iz 1/3_/ vseh demokratichnyih organov dlja takih lic. Nuzhno uchreditj i finansirovatj pervonachaljno sootvetstvujushchuju instanciju, kotoraja budet zabotitjsja o propitanii i obrazovanii aetih kadrov, obespechivaja dlja nih vsjo samoe luchshee na mirovom urovne, tak kak ih budet do smeshnogo malo (primerno 1 iz 1,000 dlja nashej strane), a potom, polozhiteljno, najdutsja sposobyi chtobyi oni samookupalisj -- putjom uderzhanija s dohodov zanimajushchih uzhe rukovodjashchie postyi nomenklaturnyih kadrov, kak i iz voljnyih pozhertvovanij. Krome togo, tak kak nomenklaturnostj ne budet peredavatjsja po nasledstvu, oni budut cherez vremja zaveshchatj i znachiteljnoe imushchestvo (za iskljucheniem lichnogo, kotoroe mozhet ostatjsja ih potomstvu) aetoj instancii.

-->Sam vyibor mozhet byitj ochenj privlekateljnyim i za nim budut sleditj vse roditeli, prichjom schastlivyij rebjonok budet srazu prinjat v sootvetstvujushchie internatyi, roditeljam obespechitsja nekotoroe pozhiznennoe soderzhanie v razmere, skazhem, odnoj minimaljnoj zarabotnoj platyi, a do ispolnenija semiletnego vozrasta rebjonka odin iz roditelej mozhet zhitj s nim poluchaja zavyishennoe soderzhanie. Potom novyie aristokratyi tozhe budut imetj nekotoryie vpolne prilichnyie dohodyi v vide aristokratichnoj pensii, pljus obespechennoe zhilishche, transport, otdyih, i prochee, /_nezavisimo_/ ot togo rabotajut oni ili net. Inyimi slovami, aeti novyie aristokratyi vovse ne budut objazanyi zanimatj rukovodjashchie dolzhnosti v gosudarstve, i smogut zanimatjsja tem, k chemu ih serdce tjanet. B`oljshih utochnenij ne nuzhno, ibo sami aristokratyi cherez nekotoroe vremja (k primeru, 40 let) dolzhnyi budut vyirabotatj nekotoryij moraljnyij kodeks, pravovyie trebovanija, i prochee. Ideja v tom sozdavatj kazhdyij god novyih aristokratov, kotoryie do konca svoej zhizni budut zhitj "po carski", chtobyi smogli razvitj naibolee polnocenno svoi lichnosti, no bez zakreplenija ih prav geneticheski. Kak govoritsja: toljko pljusyi bez minusov!

-->

-->*_6._* Poslednij variant nazovjom *_"seksualjnoj demokratiej"_*, potomu chto pri njom stavitsja na nekotoryie prirodnyie osobennosti obeih polov (sm. "O zhenshchine i muzhchine"). Poskoljku zhenshchina rozhdjonnyij strateg ili zamaskirovannyij rukovoditelj v semje, i v to zhe vremja samaja /_posredstvennaja_/ lichnostj, potomu chto stoit mezhdu muzhchinoj i potomstvom, kak po prednaznacheniju, tak i po sposobnostjam, ona prosto objazana okkupirovatj celikom Narodnoe Sobranie (ne vazhno v ego tradicionnoj li forme, ili v kakom-to predstaviteljnom variante), i togda ego mozhno vpolne zasluzheno nazvatj /_ZHenskim Sobraniem_/. AEto ne konfliktuet s partijnoj sistemoj i ne oznachaet, chto toljko zhenshchinyi mogut byitj chlenami dannoj partii, a chto toljko zhenshchinyi mogut vhoditj v ZHenskoe Sobranie i v mestnyie Sovetyi, v to vremja kak muzhchinyi budut vyipolnjatj druguju rabotu. AEta drugaja rabota nastojashchee ili takticheskoe upravlenie v Praviteljstve i Prezidentstve (v osobennosti tam). Dlja sudov mozhno prinjatj "Solomonovo" reshenie sohranitj ih raznopolyij sostav. ZHenshchina ta, kotoraja mozhet vnesti boljshe spokojstvija i utonchjonnosti v politiku, i pochemu byi ej ne sdelatj aetogo? AEto, tak ili inache, mirovaja tendencija v politike v poslednee vremja -- zdesj myi ejo prosto obosnovyivaem i dovodim do ejo zakonchennogo vida.

-->Bolee konkretno, neobhodimo vvedenie i nekotoryih drugih trebovanij dlja posredstvennosti dlja ZHenskogo Sobranija, kak: srednij rost, ves, obhvat grudi, dohodyi, obrazovanie (srednee ili do odnogo vyisshego), vozrast s 30 do 40, i drugie. Prjamo protivopolozhnyie trebovanija dlja Prezidenta, kotoryij dolzhen byitj odnim nastojashchim /_otcom nacii_/, trebuja pri aetom, skazhem: rost -- vyishe 180 sm., ves -- vyishe 80 kg., dohodyi -- boljshe 4 minimaljnyih zarabotnyih plat, obrazovanie vyishe vyisshego (hotja byi boljshe odnogo vyisshego), zhenatyij s hotja byi dvumja docherjmi, vozrast -- boljshe 50 let, i prochee. Toljko takim obrazom obshchestvennoe upravlenie mozhno sbalansirovatj seksualjno i garmonichno, gde kazhdyij dajot to chto Bog v njom zalozhil.

-->Krome aetih modelej mozhno predlozhitj i rjad drugih, na kotoryih ne budem podrobno ostanavlivatjsja, no mozhem nameknutj na nekotoryie momentyi. Tak naprimer, mozhno pri vsenarodnom golosovanii trebovatj vyibratj ne toljko odnogo cheloveka, a do pjati, kak i golosovatj ne toljko "za", a i /_"protiv"_/ (v belom i chjornom jashchikah)! AEto vpolne v duhe provodimyih anket i rang-list dlja vidnyih politikov i partij i dast vozmozhnostj dlja bolee tochnoj ocenki, kak i dlja uchjota /_raznicyi_/ v golosah mezhdu "za" i "protiv" dlja kazhdoj politicheskoj silyi, prichjom vyibor provoditj na baze aetoj raznicyi. AEto zashljot v "gluhuju koleju" te partii, kotoryie naskoljko odni vyisoko cenjat, nastoljko drugie siljno nenavidjat, a aeto kak raz "ostryie kamni", kotoryie ne mogut "razmolotj muku" na politicheskoj "meljnice". Togda mozhno formirovatj dva spiska -- s polozhiteljnoj i s otricateljnoj raznicej -- kotoryie uporjadochivajutsja i zapolnjajut uzhe dve instancii: Parlament i Antiparlament, prichjom pervaja -- upravljajushchaja, a vtoraja aeto oppozicija, bez kotoroj net demokratii.

-->Mozhno dumatj takzhe i o provedenii /_edinstvenno praviljnogo vyibora snizu -- iterativnogo vyibora_/! V smyisle, chto vyibor provoditsja dlja lic iz blizkogo okruzhenija, kotoryih kazhdyij horosho znaet; potom odna chastj (skazhem v 10 raz menjshe) iz pervyih vyibrannyih golosujut analogichnyim obrazom (navernoe dlja nekotoryih iz uzhe vyibrannyih); i tak v 3-4 iteracii, poka ne budet dostignuto nekotoroe /_rasshirennoe_/ Narodnoe Sobranie iz, skazhem, 1,000 chelovek, kotoroe uzhe vyibiraet javnyim golosovaniem nuzhnyie 100 ili 200 chelovek, no ono mozhet vsegda byitj ispoljzovano i dlja anketnyih celej, kak i pri vyibore Prezidenta. Net nikakih neodolimyih problem dlja takogo roda golosovanija, kotoroe mozhno provoditj bjulletenjami, v Sovetah, ili fonokartami iz specialjnyih avtomatov, po Internetu, i prochee, gde prosto nuzhno ukazatj nekotoryij unikaljnyij kod lica (dlja Bolgarii EGN), a esli pri aetom provoditsja i otkryito (t.e. izvestno chej golos), to togda i EGN podatelja golosa. Pri golosovanii dlja znakomyih net nuzhdyi v ukryivanii golosov, prichjom aeto ne meshaet golosovatj i po verham, t.e. dlja politicheskih liderov, no aeto ne objazateljno, hotja byi na pervyih iteracijah. Pri sovremennoj kompjjuternoj baze aeto dast vozmozhnostj i dlja tochnogo proslezhivanija dereva vyibora (sverhu-vniz i naoborot), tak chto budet izvestno tochno kto dlja kogo (ne objazateljno prjamo) golosoval, i kto kogo predstavljaet, chtobyi mozhno byilo osushchestvljatj nastojashchij kontakt mezhdu izbiratelem i predstavitelem.

-->Mozhno, v konechnom itoge, postavitj i politiku na biznes fundament, razreshiv kazhdomu politiku osnovatj /_politicheskuju firmu_/, prodavatj akcii i sobiratj denjgi dlja svoej dejateljnosti /_legaljnyim_/ sposobom, potomu chto aeto publichnaja tajna, chto politiki izderzhivajutsja temi ili inyimi biznes sredami, ili, hotja byi, chlenskimi vznosami svoih edinomyishlennikov. Vmesto togo chtobyi zakryivatj sebe glaza pered takimi faktami luchshe datj vozmozhnostj dlja otkryitogo ustanovlenija togo, kto ot kogo vyiigryivaet. V odnoj firme strategija opredeljaetsja Obshchim Sobraniem akcionerov i pochemu byi ne sdelatj tak i s politikami? Ili eshchjo: chem politiki huzhe zvjozd futbola, chtobyi poslednih mozhno byilo pokupatj i prodavatj, a politikov neljzja byilo? Potomu chto esli prinjatj, chto denjgi vsegda korrumpirujut ljudej, to nuzhno otkazatjsja i ot chastnoj sobstvennosti na sredstva proizvodstva, kak i byilo pri kommunizme.

-->Razumeetsja, mozhno vyidumatj i drugie variantyi, ili kombinirovatj nekotoryie iz rassmotrennyih, no aetogo bolee chem dostatochno, a i neljzja zabyivatj, chto osnovnaja trudnostj pri prinjatii reshenij v socialjnoj oblasti prihoditsja /_ne_/ na nahozhdenie novogo reshenija, a na /_otkaze ot starogo_/!

-->I tak, esli prorezjumiruem vsjo skazannoe, to vyijdet, chto demokratija /_plohoe_/ obshchestvennoe ustrojstvo, no vvidu togo, chto ona soderzhit protivorechie v sebe i otkryita dlja raznyih chuzhih aelementov, ona okazyivaetsja /_dinamicheski nailuchshee_/ iz izvestnyih do sih por form, prichjom plohoe v nej zastavljaet ejo nepreryivno sovershenstvovatjsja i razvivatjsja! /_Demokratija kak zhiznj_/ -- plohaja veshchj, no bez nejo eshchjo huzhe --, tak chto imejutsja vse osnovanija ozhidatj, chto i v budushchem ona ostanetsja osnovnoj formoj upravlenija v obshchestve. No i polozhiteljno budet korrigirovatjsja i izmenjatjsja.

-->

--> -- -- -- -- --

-->

===>*_O NASILII_*

-->

==>*_I. Neobhodimostj v nasilii_*

-->

-->Nasilie /_neobhodimyij aelement v "igre"_/ nazyivaemoj zhiznjju! AEto trivialjnaja istina, ne toljko potomu chto tyisjacheletnee sushchestvovanie chelovechestva dokazyivaet aeto, a i potomu chto edinstvennyij sposob spravitjsja s nasiliem aeto ... /_drugaja forma nasilija_/, byilo byi to: kakaja-ta policija ili armija, nelegaljnaja mafija, revoljucija, religioznaja vojna, sudebnoe sledstvie, i prochee. Pri aetom, razumeetsja, vovse ne bez znachenija harakter novogo nasilija, kotoroe mozhet byitj i bolee gumannyim (v obshcheprinjatom smyisle slova), no ono dolzhno byitj /_posiljnee_/, naskoljko mozhno govoritj o kakom-to obyektivnom kriterii dlja ego izmerenija, kak chelovecheskie zhizni, ili procent odnoj zhizni kak mera o nanesjonnyih tjazhjolyih fizicheskih ili moraljnyih ubyitkah; ili v protivnom sluchae ono dolzhno vyirazhatjsja v kakom-to /_drugom aspekte_/. Osobenno trudno svedenie k shkale s chelovecheskimi zhiznjami kogda vozdejstvie moraljnoe, ili moraljnogo terrora, v kotorom sluchae izmenjajutsja obyichnyie chelovecheskie dejstvija iz /_bojazni_/ budushchego nasilija, prichjom dannoe vozdejstvie, ne smotrja na to chto imeet predohranjajushchij aeffekt, javljaetsja vidom nasilija nad lichnostjju, i v aetom sluchae velichina obshchego vozdejstvija opredeljaetsja iz shirokih sloev, k kotoryim ono napravleno, v to vremja kak ego sila v kazhdom edinichnom sluchae mozhet byitj toljko 1-2 % uslovnogo znachenija odnoj zhizni. Vo vsjakom sluchae odno takoe zaciklivanie v borjbe protiv nasilija s pomoshchjju drugogo nasilija (tem bolee, chto drugogo sposoba i ne sushchestvuet), javljaetsja estestvennyim javleniem.

-->Nasilie mozhet menjatj svoi formyi, gde kazhdaja novaja forma obyichno otlichaetsja po nekotoromu parametru, ili po sfere svoego dejstvija, t.e. po obhvatu lichnostej, k kotoryim ono primenjaetsja. Pri aetom ne toljko chto tochnaja kolichestvennaja ocenka nevozmozhna, vvidu otnositeljnogo haraktera mernoj edinicyi, no i pochti vsegda otsutstvuet, tak nazyivaemaja, "kontroljnaja gruppa", s kotoroj nuzhno sravnitj novuju formu nasilija so staroj, esli ona prodolzhala sushchestvovatj u kontroljnoj gruppyi, a povtorenie veshchej vo vremeni nikogda ne proishodit pri sovershenno teh zhe uslovijah. Tak naprimer, /_neljzja_/ s uverennostjju utverzhdatj, chto kommunisticheskij terror v byivshem Sovetskom Sojuze (ili kakoj byi to ni byilo drugoj aeks-kommunisticheskoj strane, s uslovnyim iskljucheniem Germanii), byil hudshim nasiliem chem sovremennaja demokratija, s neizbezhno soputstvujushchimi ejo: nacionaljnyimi, aetnicheskimi, religioznyimi, i kriminaljnyimi krovoprolitijami na toj zhe territorii i za tem zhe periodom vremeni -- tak kak ne sushchestvovali /_dva odinakovyih_/ po vsem parametram Sojuza, kotoryih sravnitj dlja nekotorogo dovoljno boljshogo perioda (skazhem, sto let) i oceniv zhertv vyivesti zakljuchenie o bolee gumannom haraktere odnoj ili drugoj formyi! Vse vozmozhnyie sravnenija razlichnyih territorij, s razlichnyim naseleniem, i v razlichnyih periodah vremeni, neizbezhno neobyektivnyi i mogut sluzhitj toljko pristrastnyim politicheski silam dokazatj /_chto im hochetsja_/ (i to na baze /_odnih i teh zhe_/ faktov).

-->Tak ili inache, nasilie vsegda prisutstvovalo v istorii chelovechestva i net nikakih osnovanij predpolagatj, chto ono kogda-to vozjmjot da ischeznet, nezavisimo ot togo nravitsja nam aeto ili net -- tak kak, skazhem, neljzja sdelatj maslin bez kostochek (a esli i sushchestvujut citrusovyie fruktyi bez semechek, to oni ne mogut vyizvatj samostojateljnyij zhiznennyij cikl). AEto neizbezhno, takzhe kak ne vozmozhna zhiznj bez smerti, esli hotite. No pered tem kak uglubitjsja v dannyij vopros, davajte snachala dadim odno dostatochno obshchee i ne ogranichajushchee opredelenie ponjatija "nasilie", kak: ochenj *_ostraja forma prinuzhdenija,_* vedushchaja k serjjoznyim fizicheskim i moraljnyim posledstvijam, vkljuchiteljno i k letaljnomu ishodu, i celjashchaja zastavitj otdeljnyih individov ili grupp takih postupatj protivno ihnemu zhelaniju. Vazhnoe zdesj nezhelanie subyektov imetj trebuemoe povedenie, i serjjoznyie posledstvija dlja nih v protivnom sluchae, potomu chto neljzja schitatj nasiliem, esli, k primeru, kogo-to razbudjat vopreki ego nezhelaniju podnimatjsja s krovati (dazhe esli emu vyiljut na golovu stakan vodyi). V to zhe vremja, odnako, myi ne pyitaemsja oharakterizovatj obyekt, kotoryij vyizyivaet nasilie nad subyektom (veshchj, na kotoroj myi ostanovimsja opjatj v konce).

-->Bolee interesnaja, i neozhidannaja dlja mnogih, storona voprosa voznikaet s utverzhdeniem, chto *_nasilie aeto razumnaja reakcija_*, kak so storonyi obyekta uprazhnjajushchego nasilie pri dannoj situacii, tak i so storonyi subyekta nasilija, primenjajushchego ili novoe nasilie k obyektu, ili podchinjajushchegosja prinuzhdeniju, ne smotrja na kazhushchujusja haotichnostj i nerazumnostj reakcii (naskoljko, voobshche, mozhno govoritj o razumnom povedenii u cheloveka, chto skoro razyjasnim). Zdesj mesto ukazatj na odno osnovnoe kachestvo organizovannoj zhivotnoj materii i aeto /_neadekvatnostj reakcii_/, potomu chto dlja nejo ne spravedliv zakon Njjutona dlja ravnogo i protivopolozhnogo protivodejstvija (sm. eshchjo "O sotvorenii"). Neadekvatnaja, odnako, slaboe utverzhdenie, tak kak ona mozhet byitj bolee siljnoj ili bolee slaboj, i myi popyitaemsja konkretizirovatj aetot zakon proslediv za odnim dinamichno usilivajushchimsja vozdejstviem na zhivuju materiju (byilo byi to amjoba, konechnostj ljagushki, otdeljnyij chelovek, ili socialjnaja gruppa). Pri ochenj slabom vozdejstvii eshchjo net nikakoj reakcii do dostizhenija dannogo porogovogo znachenija, potom reakcija pojavljaetsja i ona chashche vsego siljnee vozdejstvija, prichjom s ego usileniem usilivaetsja eshchjo i reakcija, no aeto prodolzhaetsja do dostizhenija nekotorogo momenta maksimuma, posle chego pri daljnejshem usilenii vozdejstvija reakcija nachinaet slabetj i posle nekotorogo vremeni neminuemo priostanavlivaetsja, potomu chto subyekt vozdejstvija prosto ischerpal svoi aenergeticheskie i prochee vozmozhnosti dlja reakcii (v to vremja kak obyekt predpolagaetsja s neogranichennoj, ili hotja byi ochenj boljshoj, siloj, chtobyi mog okazyivatj vozdejstvie na subyekt, tem bolee nasilie, v chjom zdesj interesuemsja).

-->AEtot aeksperiment usloven, no ochevidno, chto on obshcheprimenim, nezavisimo ot vida vozdejstvija i subyekta. ZHivotnaja materija, v osobennosti nekotoryij celostnyij organizm, pri slabyih vozdejstvijah okazyivaet siljnyie reakcii (k primeru, esli potjanem koshku za hvost, ona ocarapaet nas), pri bolee siljnyih vozdejstvijah postepenno stanovitsja adekvatnoj razdrazhitelju (palke, soglasno pogovorke), i pri ochenj siljnyih -- prosto otkazyivaetsja protivodejstvovatj (t.e. koshka sozhmjotsja i mozhet dazhe nachatj zhalobno mjaukatj). No to, chto v sile dlja koshki, spravedlivo s polnoj siloj i dlja cheloveka, nezavisimo ot togo bjjut ego ili on porezalsja (pri naimenjshem poreze bolj naibolee siljnaja, a ona javljaetsja vidom otvetnoj reakcii u vyisshih zhivotnyih, kotoraja opredeljaet ih sledujushchie reakcii). V socialjnoj sfere net smyisla hoditj daleko chtobyi iskatj primeryi i mogli byi pripomnitj sebe volnu zabastovok rabochih prosveshchenija v Bolgarii (kak otnositeljno bolee intelligentnyie) srazu posle nojabrjskogo perevorota (10.11.1989 g., kogda kommunistyi snjali nashego partijnogo lidera Todora ZHivkova), a i v bolee pozdnie demokratichnyie vremena, ot kotorogo rassmotrenija vidno, chto pri bolee slabyih trudnostjah, nedolgo posle perevorota, zabastovki byili samyie massovyie, a pri dejstviteljno trudnyih momentah v bolee pozdnih godah, pri znachiteljno bolee nizkih srednih zarabotnyih plat po otnosheniju k zhiznennomu minimumu, uchiteli bastovali vsjo menjshe i menjshe, poka v konce ne otkazalisj voobshche delatj aeto aktivno. Krivaja aetoj reakcii mozhet byitj raznoj, no ejo harakter vsjo odin i tot zhe, i on vyirazhaetsja v tom, chto *_pri bolee slabyih vozdejstvijah voznikajut bolee siljnyie reakcii i naoborot_*!

-->Nekotoruju slabuju analogiju mozhno nabljudatj i pri reakcii rastiteljnoj materii, k primeru na sgibanie siljnyim vetrom, no v momente vetra reakcija nichem ne otlichaetsja ot toj tonkoj metallicheskoj palki, chto proishodit v sile aelastichnosti. Raznica, odnako, mezhdu metallom i derevom projavljaetsja /_vo vremeni_/ (gde vetka prosto stanovitsja bolee uprugoj), i prezhde vsego v budushchih pokolenijah, posle togo kak nalagaetsja nekotoroe geneticheskoe izmenenie, v to vremja kak odna metallicheskaja palka nikogda ne stanet krepche sama po sebe. AEto oznachaet, chto nekotoryie zarodyishi neadekvatnoj reakcii (a ottuda i /_razumnosti_/, kak uvidim cherez mig) imejutsja i pri rastiteljnoj materii, no aetot vopros nas poka ne interesuet i mozhem ostavitj ego specialistam, vernuvshisj k reakcii zhivotnogo.

-->Nu horosho, skazhet kto-to, mozhet byitj aeto tak, no chto tut razumnoe imeetsja v takoj reakcii, i s chej tochki zrenija? Nu, ochenj prosto: tochka zrenija aeto /_sohranenie i prodolzhenie zhizni_/, a razumnoe imenno v aetom sohranenii, potomu chto pri slabom vozdejstvii bolee siljnaja reakcija bolee aeffektivno pomogaet zhivomu telu osvoboditjsja ot vozdejstvija, v to vremja kak kogda vozdejstvie stanet takim, chto emu neljzja, ili nerazumno, protivodejstvovatj, to reakcija oslabevaet, s nadezhdoj chto vozdejstvie perestanet, no dazhe esli i ne poluchitsja tak, to, vsjo taki, reakcija bessmyislenno istoshchaet kletku, organizm, ili socialjnuju obshchnostj. Dazhe s tochki zrenija obyekta vozdejstvija (esli on razumnyij) i aeffektivnosti samogo vozdejstvija bolee razumno chtobyi ono byilo siljnee neobhodimogo, s tem chtobyi srazu vozyimelo nuzhnyij aeffekt vosprepjatstvovanija reakcii. Tak chto paradoksaljnyij harakter reakcii zhivogo na prinuzhdenie, ili na krajnjuju formu prinuzhdenija -- nasilie -- aeto odna bolee razumnaja forma, kak vozdejstvija, tak i reakcii, toj nezhivoj materii, gde protivodejstvie tochno ravno vozdejstviju.

-->Drugoj vopros, javljaetsja li aeta stepenj razumnosti, kotoruju mozhet projavitj odna organizovannaja materija, v osobennosti v socialjnoj oblasti, /_maksimaljnoj_/ i, polozhiteljno, sushchestvuet i bolee razumnaja reakcija, kotoraja sostoit v /_bolee rannem polozhenii aekstremuma_/ krivoj, t.e. v /_predvidenii_/ neprijatnyih posledstvij dlja zhivogo ot siljnogo razdrazhitelja /_bez_/ togo chtobyi voznikala neobhodimostj, chtobyi on stanovilsja dejstviteljno siljnyim! K sozhaleniju, odnako, aeto "vrazumlenie" ochenj medlennyij process i dlitsja vekami i tyisjacheletijami i prakticheski ne ogranicheno vo vremeni, potomu chto vsegda mozhno dumatj o luchshej ocenke momenta prekrashchenija ili umenjshenija reakcii, dostigaja dazhe do predshestvovanija porogovogo vozdejstvija, chto imelo byi rezuljtatom polnoe otsutstvie neobhodimosti v primenenii nasilija. Tak ili inache, *_nasilie opravdanno, esli ono predotvrashchaet_* neobhodimostj *_boljshego nasilija,_* i aeto /_edinstvennoe_/ opravdanie dlja nasilija! AEtot tezis mozhet byitj ne vyiskazyivalsja takim obrazom no on, polozhiteljno, byil izvesten s tyisjacheletij i fiksirovan vo vseh pravovyih aktov v nashe vremja, tak kak nakazanie nikogda /_ne ravno_/ pregresheniju. Ne toljko pri ubijstve, gde ne v chelovechjih silah vernutj chjju-to zhiznj, no dazhe i pri ukradennoj kurice, k primeru, gde oplachivaetsja shtraf hotja byi skoljko dlja desjati kur, t.e. opjatj pro bolee ljogkih sluchajah nakazanija bolee tjazhjolyie, v to vremja kak pri bolee tjazhjolyih -- oni bolee ljogkie, a pri samyih tjazhjolyih sluchajah otnjatija chelovecheskoj zhizni prestupnik chashche vsego ostajotsja zhivyim. A chto takoe odno sudebnoe reshenie, esli ne reakcija na odno prestuplenie, i chto takoe odin prestupnyij akt, esli ne reakcija na ustanovlennyie dlja dannogo mesto i vremeni zakonyi?

-->No, tak ili inache, nasilie sushchestvuet i ono "lechitsja" drugoj formoj nasilija, prichjom na slaboe nasilie otvechajut siljnyim, chtobyi ostanovitj ego rasprostranenie, a na siljnoe nasilie otvechajut bolee slabyim (esli reagirovatj otnositeljno razumno), potomu chto aeskalacija nasilija ni k chemu horoshemu ne vedjot, kak davno byilo zamecheno, a toljko vyitjagivaet moment aekstremuma k bolee siljnyim projavlenijam nasilija. Mozhem nazvatj aetot zakon dlja kratkosti *_"zakonom o neobhodimom nasilii"_* (ili bolee obobshchjonno, "zakonom o neobhodimom vozdejstvii"), chto dostatochno tochno otvechaet sushchnosti vyisheizlozhennogo. A razve osnovnoe poslanie Hristovoj religii, a imenno to, chto kogda tebja udarjat po odnoj shcheke nuzhno povernutj i druguju, chtobyi tebe dali i po nej poshchjochinu, chto-to sushchestvenno otlichajushcheesja ot zhelanija dlja izbezhanija bessmyislennogo nasilija vvidu osoznanija verhnego zakona? Hristovo poslanie neobhodimo /_imenno_/ potomu chto ono protivorechit normaljnoj chelovecheskoj reakcii, kotoraja vo mnozhestve sluchaev javljaetsja nedostatochno razumnoj!

-->

==>*_II. Projavlenija nasilija_*

-->

-->Teperj uzhe pora ostanovitjsja i na nekotoryih konkretnyih projavlenijah nasilija v obshchestve, s tem chtobyi nashe rassmotrenie ne zvuchalo abstraktno, no aeto ne klassifikacija form nasilija, potomu chto nekotoryie iz nih soderzhatsja v drugih ili ih vyizyivajut, a prosto nekotoryij prosmotr bolee vazhnyih momentov, kotoryij imeet celjju pokazatj dejstvie zakona o neobhodimom nasilii (ili nenuzhnostj nasilija, esli socialjnyie obshchnosti mogli byi predlozhitj kakuju-to bolee razumnuju aljternativu).

-->

-->*_1._* Pervyim chem nachnjom aeto *_vojna_*. Ona samaja massovaja forma nasilija, no interesno vseobshchee zabluzhdenie (sluchajnoe ili umyishlennoe?), chto, hotja byi s rimskih vremjon, vojna schitalasj krajnim, ili samyim moshchnyim, sredstvom (ultima ratio, po latyini), v to vremja kak ona pochti vsegda javljalasj /_pervyim sredstvom_/, potomu chto vrjad li kogda-to sadilisj za stol peregovorov do togo kak sostojalisj nekotoryie boevyie dejstvija, gde edinstvennyie iskljuchenija aeto kogda prinimalisj reshenija na baze /_chuzhih_/ porazhenij, chto oznachaet, chto iskljuchenij, v sushchnosti, netu! V duhe skazannogo ranjshe o razumnosti nasilija vyihodit, chto vojna, vsjo taki, razumnoe sredstvo dlja dokazateljstva chjego-to preimushchestvo, i chto v nej sovershajutsja massovyie nasilija dlja togo, chtobyi predotvratitj mnogoletnie nasilija v sledujushchih periodah, no plohoe v tom, chto aeto sredstvo daleko /_ne dostatochno_/ razumnoe, ibo mozhno predlozhitj raznyie drugie sredstva dlja dostizhenija celi.

-->V kachestve primerov mozhem datj sledujushchie: sportivnyie sostjazanija (futbol ili drugie igryi v mjach, fehtovanie, loshadinyie gonki, atletichnoe mnogoborje, i pr.); intellektualjnyie poedinki (skazhem, shahmatyi ili shashki); azartnyie igryi, kotoryie vo vse vremena simvolizirovali vmeshateljstvo vyisshih sil; magii i gadanija, kotoryie v proshlom chasto primenjalisj (no ni byili utverzhdenyi obshchepriznannyie dlja obeih storon "standartov", ni oni uspevali predotvratitj srazhenija, a toljko sozdavali nekotoruju psihicheskuju nastrojku dlja nih); predstaviteljnyie bitvyi odinakovyih po chislennosti (skazhem, po sto chelovek) boevyih podrazdelenij s obeih storon v uslovijah realjnoj vojnyi, t.e. na zhiznj i na smertj; takie bitvyi, no toljko odnogo procenta voinskih chastej; esli hotite gladiatorskie bitvyi, i prochee. Vojnyi po aekonomicheskim prichinam, so svoej storonyi, mogli byi vestisj aekonomicheskimi sredstvami (kak sejchas pyitaemsja, da aeto ne ochenj nam udajotsja), a takie po religioznyim prichinam -- putjom religioznyih disputov, paradnyih shestvij, ispovedej ili besed svjashchennikov, i prochee. Eshchjo menjshe imeet smyisl vesti grazhdanskie vojni, esli mozhno byilo byi dostignutj kakoj-to obobshchjonnyij dlja stranyi vzgljad na problemyi, a ne dejstvovatj kak dve stai volkov v obshchem pole dlja ohotyi. Osnovnoj nedostatok upomjanutyih razumnyih metodov v tom, chto oni byili byi /_slabyimi_/ formami nasilija i, sledovateljno, ne vyipolnili byi svojo prednaznachenie! Hotja, razumeetsja, aeti vozdejstvija ne byili byi slabyimi, ezheli massyi projavljali chutj boljshe razuma i predugadyivali bessmyislie bolee siljnyih vozdejstvij.

-->I, vsjo taki, v vojnah do paru vekov tomu nazad byilo gorazdo boljshe razuma, chem v tepereshnih, potomu chto vsjo eshchjo sushchestvovala raznica mezhdu frontom i tyilom, a v osobennosti v Drevnej Greciej soldatyi bilisj toljko na pole boja (kak teperj provodjatsja sportivnyie sostjazanija), prichjom zaranee byilo izvestno gde imenno oni budut dratjsja, tak chto togda vojnyi ne boljno-to otlichalisj ot, skazhem, nekotoryih tepereshnih avtomobiljnyih gonok. V 20-om veke, odnako, sila cheloveka vozrosla neimoverno mnogo i on, estestvenno, nuzhdaetsja v gorazdo bolee siljnyih form nasilija, chtobyi s ih pomoshchjju postichj tak neobhodimuju slabuju reakciju -- k sozhaleniju takovyi faktyi! Krome vsego prochego teperj organizacija v gosudarstvah gorazdo siljnee, tak chto tepereshnie vojnyi kak bitvyi mezhdu dinozavrami -- prolivaetsja znachiteljno boljshe krovi chem kogda derutsja dva komara, k primeru. Inache ljudi ne poumneli i ne sobirajutsja! Prezumpcija o dostatochnoj vooruzhjonnosti horoshaja veshchj s tochki zrenija siljnyih gosudarstv (tak kak oni vsjo ravno siljnyie i znajut chto poluchaetsja u upomjanutyih dinozavrov), no malyie ili otstalyie v promyishlennom i voennom otnoshenii gosudarstva prodolzhajut iskatj nekotoryie hitryie (a chasto i podlyie) metodyi dlja dostizhenija perevesa, tak kak aeto ogranicheniem vooruzhenija im nikogda ne udastsja. K primeru, ochenj horosho chtobyi gosudarstva ne imeli jadernogo oruzhija, no aeto horosho s tochki zrenija teh, kotoryie /_uzhe im obladajut_/, a kto ubedit slabogo, chto dlja nego luchshe ostavatjsja slabee siljnogo?

-->Ochenj legko vyidvigatj utverzhdenija, chto nasilie nenuzhnoe i bessmyislennoe i chto, k primeru, vovse ne byilo smyisla vyizhigatj vesj gorod Drezden, ili chtobyi pogibala znachiteljnaja chastj naselenija takova mnogomillionnogo goroda kak Sankt Peterburg, ili chtobyi brosali atomnuju bombu nad Hirosimoj, i prochee. Toljko chto kto mozhet dokazatj, chto takoe chudovishchnoe nasilie ne byilo nuzhnyim chtobyi ostanovitj drugie bolee siljnyie nasilija, poka ne budet dostignuta takaja stepenj aeskalacii stradanij, chto vse nacii postignut, hotja byi na vremja, Hristovu maksimu dlja oborachivanija drugoj shchjoki? Razve blagodarja Vtoroj mirovoj vojnyi mir ne zhivjot uzhe polveka (daj Bog eshchjo boljshe) bez (hotja byi) mirovyih vojn, i razve esli byi ne byila broshena bomba nad Hirosimoj ne byila byi do sih por broshena gde-to v drugoe mesto takaja, ili bolee moshchnaja, bomba? ZHestokoe, dejstviteljno, no neobhodimoe nasilie, potomu chto ljudi prodolzhajut bitj sebja v grudj, chto oni razumnyie sushchestva, v to vremja kak oni javljajutsja toljko sushchestvami /_sposobnyimi_/ dumatj, da delajut aeto lishj togda, kogda uzhe /_ischerpali_/ vse ostaljnyie nerazumnyie metodyi dlja dostizhenija celi (vklad, navernoe, avtora k definicii homo sapience-a). Byilo byi ochenj horosho esli amerikancyi, k primeru (kak samoe moguchee mirovoe gosudarstvo), reshili byi otdeljatj let desjatj po 5-6 % svoih dohodov kak pomoshchi dlja millionov bezrabotnyih nemeckih rabochih v 30-yih godah 20-go veka, ili dlja bedstvujushchego naselenija otstalogo aziatskogo gosudarstva nazvannogo Sovetskim Sojuzom v 20-yih godah, i drugie primeryi, da toljko oni aetogo ne sdelali. Byilo byi ochenj horosho esli kapitalizm nachala togo zhe 20-go veka byil nemnogo luchshe i ne sozdaval uslovij dlja zarozhdenija fashistkoj i kommunisticheskoj ideologij, da on ne byil takim. I tak kak chelovechestvo ne imeet vozmozhnostj projavitj boljshe razuma chem odna meduza (sm. "O chelovechestve"), to ono i reagiruet soglasno zakonu o neobhodimom nasilii. Takova, znachit, situacija.

-->

-->*_2._* Drugoe tipichnoe projavlenie nasilija aeto stavshij "modernyim" v 20-om veke termin *_"genocid"_*, no on ne javljaetsja izobreteniem veka, a sushchestvuet uzhe tyisjacheletija, toljko chto ranjshe primenjalsja v osnovnom na urovne semji ili roda, v to vremja kak segodnja primenjaetsja v bolee shirokih masshtabah ili na urovne nacii. Inache nichego novogo pod solncem. Neobhodimostj dlja uprazhnenija aetogo roda nasilija idjot iz vozmozhnosti dlja geneticheskoj peredachi kachestv subyekta v budushchie pokolenija i iz uslovij, kotoryie aeto sozdajot dlja ostavshegosja v zhivyih subyekta uprazhnjatj v svoju ocheredj nasilie nad prezhnim obyektom, kotoroe vozdejstvie, estestvenno, budet siljnee pervonachaljnogo, esli pervonachaljnoe ne bilo /_dostatochno_/ siljnyim. Prosto i jasno, ne pravda li? AEto /_ne_/ opravdanie, potomu chto /_nichto ne mozhet opravdatj genocid_/ (dazhe predyidushchij genocid) -- aeto toljko obyjasnenie. No esli podumaet chelovek naskoljko trivialjnyim byilo reshenie, kotoroe mogli byi primenitj evrei, pri zhelanii, dlja togo chtobyi predotvratitj genocid nad nimi eshchjo v zarodyishe (potomu chto oni raspolagali tyisjachami let chtobyi dojti do aetogo reshenija, tak kak ih presledovali eshchjo s biblejskih vremjon), prosto hochetsja plakatj ob aetom nesmyishljonom sushchestve nazyivavshim sebja dumajushchim.

-->A reshenie, v samom dele, prostoe, ibo genocid napravlen protiv gena i, sledovateljno, esli aetot gen trudno obnaruzhitj, to i dlja genocida ne budet pochvyi dlja sushchestvovanija! Inyimi slovami, vyihod v postepennoj /_assimiljacii_/ evrejskoj narodnosti ili, hotja byi, v /_ih otkaze ot koncepcii o "izbrannom Bogom narode"_/, chto ustranilo byi s kornem neobhodimostj v uprazhnenii nasilija nad nimi. Nichego slozhnogo ili zhestokogo -- prosto evrejam ne nado byilo protivopostavljatjsja vsemi silami krovosmesheniem s drugimi narodami gde oni zhili. Tak naprimer, sluchilosj s frakijcami po bolgarskim zemljam v glubokoj drevnosti, a tipichnyij sovremennyij primer dlja ravnopravnogo rasovogo smeshenija, mne kazhetsja, aeto Brazilija. AEto *_/_ne_* poterja gena_/, /_a ego bolee shirokoe rasprostranenie_/ na bolee plodorodnoj pochve, chto predpochtiteljnee dlja geneticheskogo ozdorovlenija narodnostej, potomu chto davno izvestno, chto pri bolee daljnih rodstvennyih svjazjah rozhdajutsja bolee zdorovyie deti, no v Talmude (kotoryij avtor ne znaet, no slyishal ob aetom) opisano mnogo brakov mezhdu prjamyimi rodstvennikami. Tak chto, dejstviteljno, i samyij umnyij delaet glupostej, hotja aeto i ne svjazano neposredstvenno s nashej temoj.

-->No mozhno posmotretj i pod drugim uglom na veshchi, potomu chto koncepcija o bogoizbrannoj rase svoego roda /_nasilie_/ nad okruzhajushchimi, toljko chto slaboe (moraljnoe), i buduchi takovyim to, estestvenno, voznikaet neobhodimostj v bolee siljnom protivodejstvii, kotoroe i primenjalosj po otnosheniju k evrejam vo mnozhestve stran v raznyih vekah, no "vershina" byila dostignuta pri fashizme, kotoryij uprazhnjaet uzhe nezamaskirovannyij genocid. Realjno posmotrev, odnako, fashistyi nichego novogo ne vyidumali, a toljko "perevernuli dubinu", zajavljaja, chto v takom sluchae i oni bogoizbrannyie, tak kak oni arijcyi. Prochee, jasno chto genocid (dazhe i samyij gumannyij) vreden dlja chelovecheskogo obshchestva v celom, potomu chto umenjshaet tak neobhodimoe nam raznoobrazie.

-->

-->*_3._* Drugoj vid nasilija pojavljaetsja pri *_religioznom i ideologicheskom fanatizme_*. Poskoljku vera ili ubezhdjonnostj aeto veshchj, kotoruju aelementarno mozhno izmenitj menjshe chem za odno pokolenie to zdesj neobhodimoe nasilie, v obshchih chertah, bolee slaboe chem v predyidushchih sluchajah, no ono neizbezhno prisutstvuet v istorii vseh religij i gosudarstvennyih ideologij. Stoit otmetitj, chto i v aetom sluchae imeetsja ljogkoe razreshenie sporov (esli byi byilo boljshe kollektivnogo razuma), potomu chto /_ljubaja religija_/ po svoemu /_progressivnaja_/ (nu, i regressivnaja tozhe), tak chto net osoboj raznicyi kotoruju imenno chelovek budet ispovedovatj (takzhe kak i pri vyibore partnjora pri sozdanii semji) i raznica javljaetsja toljko delom vkusa, t.e. chem-to vtorostepennyim i, sledovateljno, net razumnoj neobhodimosti v siljnom prinuzhdajushchem vozdejstvii! I v samom dele ne byilo byi nadobnosti v prinuzhdenii, esli byi subyektyi legko menjali svoi religii, ili esli byi svjashchenniki osoznali neobhodimostj v religioznoj terpimosti. Malo-pomalu, aeto osoznajotsja v nashe vremja, i v rjade stran mirno sozhiteljstvujut samyie raznyie veroispovedanija, no do aetogo sostojanija prihodilosj vsegda /_posle_/ mnogo nenuzhnogo krovoprolitija i daleko ne vezde. Analogichen vopros i o razlichnyih ideologijah, potomu chto, hotja religija imeet celjju schastje, a ideologija -- spokojstvie, v strane, oni pohozhi kak raznyie formyi zabluzhdenija (sm. "O religii"), i iz za nezhelanija mass prinimatj legko novyie zabluzhdenija okazyivaetsja nuzhnyim chtobyi srabatyival zakon o neobhodimom nasilii, s tem chtobyi /_potom_/ veshchi v strane shli gladko. Inache govorja: neobhodimoe nasilie moglo byi byitj slabee, esli byi chelovecheskoe uprjamstvo ne byilo siljnee!

-->

-->*_4._* Drugoj vid neobhodimogo nasilija aeto *_grazhdanskij terror_*, no on javljaetsja prjamyim sledstviem religioznyih ili ideologicheskih prichin, hotja inogda mozhet byitj vyizvan i drugimi vnutrennimi smutami. Kapriznyij moment zdesj v tom, chto aetot terror chasto stanovitsja /_siljnee_/ neobhodimogo, v kotorom sluchae on, krome togo chto postigaet pervonachaljno aeffekt slaboj reakcii, dajot vozmozhnostj i dlja /_nakaplivanija_/ narodnogo nedovoljstva, v rezuljtate chego v posledstvii poluchaetsja, chto siljnoe vozdejstvie syigralo rolj slabogo, vyizyivaja cherez vremja dovoljno siljnuju reakciju. AEto ochenj tonkij moment i, tak kak narodnoe nedovoljstvo prisutstvuet vsegda pri zamene dannoj linii rukovodstva drugoj, neljzja odnoznachno skazatj gde nahoditsja tochnaja seredina nasilija. V smyisle, chto kak v Bolgarii byili v svojo vremja (v srednih vekah) Krumskie zakonyi (po imeni hana Kruma), ili v molodom Sovetskom Sojuze byila CHK, tak i vo mnogih drugih stranah sushchestvovali chrezmerno neadekvatnyie prestuplenijam nakazanija, i takie sushchestvujut i po sej denj v mire, potomu chto nuzhno imetj "nechelovecheskij" intellekt, chtobyi opredelitj nuzhnyij urovenj chelovecheskogo nasilija, t.e. aeto prakticheski nevozmozhno. V kakoj-to mere veshchi v aetom aspekte svjazyivajutsja s sadizmom, o kotorom upomjanem skoro, potomu chto sozdajutsja uslovija dlja massovogo projavlenija uzakonennyih zhestokostej, no, nuzhno podcherknutj, chto terror pojavljaetsja chashche vsego kak reakcija upravlenija na nepodchinenie naroda, tak chto vinu dlja nego dolzhnyi nesti kak upravljajushchie, tak i upravljaemyie!

-->

-->*_5._* Sledujushchij vid neobhodimogo nasilija aeto *_anarhizm_*/*. Mozhet byitj storonniki aetogo dvizhenija dumajut, chto oni dejstvujut tak, potomu chto, po ih mneniju, anarhija samyij luchshij reguljator (ili hotja byi /_odin_/ iz horoshih reguljatorov) chelovecheskogo obshchestva, ili chto "anarhija matj porjadka", ibo porjadok porazhdaetsja iz haosa, i prochee, no oni prosto zabluzhdajutsja. ( Mezhdu vprochem, aeto dovoljno staraja teza, potomu chto anglijskoe, t.e. latinskoe, slovo cause ili "prichina" aetimologicheski svjazano so slovom chaos ili "haos", kotoroe so svoej storonyi grecheskogo proishozhdenija, i aeta svjazj otrazhaet naivnyie predstavlenija drevnih grekov so vremjon primerno 25 vekov tomu nazad. ) I oni imejut osnovanija zabluzhdatjsja tak kak preslovutaja ideja o ryinochnoj aekonomike aekspluatiruet kak raz aetu myislj, no nashi, mjagko vyirazhajasj, neudachnyie opyityi pervyih demokratichnyih let, kak i mirovoj opyit v aetom otnoshenii, jasno pokazyivajut, chto kogda stavjat toljko na odnu ideju, bez ejo protivodejstvujushchej, to aeto ni k chemu horoshemu ne privodit! Haos nehoroshij reguljator dazhe v mire molljuskov, tem bolee v chelovecheskom obshchestve; on mozhet dejstvovatj v mire atomov i subatomnyih sil, ili v druguju storonu -- na urovne galaktik -- no u ljudej ne haos to, chto vedjot k kakomu-to porjadku (kak pravilo, razumeetsja). Anarhizm imeet aeffekt ne iz za haosa, kotoryij on vyizyivaet, a vvidu primenenija neobhodimogo nasilija k neboljshomu kolichestvu, i chasto soversheno nevinnyih, subyektov, i eshchjo v uslovijah mirnogo sozhiteljstva, kogda aeto vrode byi i nedopustimo. Takim obrazom /_neboljshimi silami postigaetsja siljnoe vozdejstvie_/, ili inache govorja: /_anarhizm aeto samaja beskrovnaja vojna_/! V aetom prichina dlja sushchestvovanija i rasprostranenija aetih metodov i v nashi dni vo vsjom mire. Anarhist ne kak sadist, on ubivaet ljudej, kotoryih ne znaet, no prosto kak subyektov ego vozdejstvija, i "dobryie" anarhistyi, obyichno, imejut svoi ponimanija o gumannom ubijstve, skoljko byi i shokirujushchim aeto ne vyigljadelo.

-->

-->[ * Zdesj imeem v vidu provedenie attentatov, vzryivov, sabotazhej, i prochee, celjashchih sozdanie socialjnyih besporjadkov, prizvannyih razreshitj problemyi, tak kak praviteljstvo ochevidno ne mozhet s nimi spravitjsja. Narjadu s aetim sushchestvuet i drugoj vzgljad, kotoryij idjot so vremjon Francuzskoj Revoljucii i predstavljaet prosto otricanie "arhii" ili vlasti (v kakoj byi to ni byilo forme), potomu chto ljudi, vidite li, byili dostatochno umnyimi (ili sobiralisj statj takimi), chtobyi ponjatj chto nuzhno delatj i nachatj delatj aeto, bez nikakogo prinuzhdenija, no (dlja avtora) aeto ochevidnaja utopija, potomu chto dazhe esli i net vozrazhenij so storonyi naroda, to neljzja bez nikakogo planirovanija. ]

-->

-->Inyimi slovami, anarhizm veshchj analogichnaja zabastovkam, toljko chto soprjazhjonnaja s gorazdo bolee zhestokimi rezuljtatami, no celjashchaja prezhde vsego privlechj vnimanie nacionaljnoj i mezhdunarodnoj obshchestvennosti k nereshjonnyim problemam, i aeto nasilie v sluchae javljaetsja minimaljnyim neobhodimyim dlja poluchenija nuzhnogo siljnogo vozdejstvija. Ne nado putatj anarhizm s organizovannoj prestupnostjju ili terrorizmom, kotoryie mogut i ispoljzovatj te zhe samyie metodyi, no u nih sovsem drugie celi. /_Anarhizm aeto oruzhie slabyih_/ i ono ispoljzuetsja kogda sushchestvujushchaja v strane atmosfera terrora k nekotoryim iz ejo grazhdan ne pozvoljaet ispoljzovanie drugih (mirnyih) sredstv. Esli pri aetom polozhenii, cenoju pjati zhertv, neskoljko chelovek uspejut angazhirovatj pjatj tyisjach policaev v presledovanie za nimi, i privlechj vnimanie pjati millionov chelovek k serjjoznyim problemam obshchestva, to znachit celj dostignuta! V aetom smyisle, siljnoe vozdejstvie zdesj presleduet ne neposredstvennoe razreshenie protivorechij, kak aeto, skazhem, v uslovijah vojnyi, a samo /_podnjatie voprosov_/ trebujushchih razreshenija (krome kogda attentat napravlen k konkretnoj politicheskoj lichnosti, kogda on opjatj ne razreshaet celikom problemyi, a toljko sposobstvuet dlja peremenyi kursa rukovodstva). I opjatj: aeto ne opravdanie anarhizma, a obyjasnenie ego pojavlenija. I snova: anarhizm aeto vozmozhno naibolee razumnaja reakcija slabyih, kogda obshchestvo ne predlagaet im bolee razumnoe reshenie! Neobhodimostj v anarhizme ischeznet sama po sebe, esli obshchestvennyij razum dostignet kakogo-to urovnja organizovannosti prevyishajushchego togo meduzyi.

-->

-->*_6._* Drugoj vid nasilija v obshchestve aeto *_organizovannaja prestupnostj_* (ili mafija), kotoraja javljaetsja prosto odnim /_dopolneniem_/ k avtorizovannyim instancijam dlja podderzhanija porjadka i bezopasnosti v strane, hotja ona i dejstvuet protiv aetih instancij v borjbe dlja ustanovlenija perevesa! Bolee togo, ona dejstvuet i /_s pomoshchjju_/ aetih organov bezopasnosti, takzhe kak nalico i obratnyij process. Ona otvechaet interesam (hotja i nepriznannyim) odnoj nemaloj chasti naselenija obsluzhivaja ego, potomu chto policija ne mozhet aetogo sdelatj, ni imeet takie celi. Raz policija zapreshchaet narkotiki (ili alkogolj, k primeru, ili prostituciju), a naselenie, hotja i otricaet ih oficialjno, no ishchet ih, to kto inoj dolzhen predlozhitj ih esli ne kakaja-ta siljnaja organizacija, ili mafija? Zapretnyij plod vsegda slashche togo, kotoryij obshchedostupen, tak chto, poka imejutsja zapreshchenija, budut imetjsja i ljudi, kotoryie budut ih narushatj. AEto, razumeetsja, ne oznachaet, chto zapreshchenij ne dolzhno byitj -- takie vsegda budut v odnom obshchestve, ibo ljubaja organizovannaja gruppa ljudej stremitsja zashchititj svoi cennosti i otvergnutj chuzhie, a i trudno mozhem sebe predstavitj nastoljko liberaljnoe obshchestvo, kotoroe byi razreshilo kannibalizm, k primeru, ili ne stremilosj byi oberechj molodyih ili detej ot oshibok molodosti, i prochee. Pri vsjom aetom, odnako, obshchestvo moglo byi byitj dostatochno /_moraljnyim_/, tak chtobyi ne byilo pochvyi dlja organizovannoj prestupnosti, i aeto veshchj k kotoroj mozhem vsegda stremitjsja (navernoe, potomu chto nikogda ejo ne dostignem?). Krome ustranenija prichin dlja aetoj prestupnosti ostajotsja eshchjo toljko odin sposob -- neobhodimoe nasilie oficialjnyih pravoohraniteljnyih organov dolzhno byitj takim, chtobyi reakcija organizovannoj prestupnosti byila dostatochno slaboj (k primeru, chtobyi ona ne mogla organizovatjsja). Zakonnostj i gumannostj zdesj ne mogut pochti nichego sdelatj -- vopros v tom /_chjjo_/ nasilie budet siljnee, chtobyi vyizvatj bolee slabuju reakciju!

-->

-->*_7._* V konce ostanovimsja nenadolgo i na *_zhestokosti i sadizme_*, kotoryie javljajutsja ne stoljko formami neobhodimogo nasilija, skoljko primerami dlja /_nedoponjatogo nasilija_/, pri kotorom primenjaetsja ne minimaljno neobhodimoe, a znachiteljno bolee siljnoe nasilie, kotoroe vyizyivaet akkumulirovanie reakcii u subyekta, ili ego rodstvennikov, chto privodit k posledstvijam, kotoryie ne javljajutsja slabyimi reakcijami. Takim obrazom prihoditsja k fenomenu, kogda odno siljnoe vozdejstvie projavljaetsja kak slaboe, chto ne harakterno dlja normaljnyih chelovecheskih dejstvij, no i sadizm ne postupok psihicheski normaljnyih lichnostej. ZHestokostj ne prosto nasilie, a /_izbyitok_/ nasilija, chjjo projavlenie vyizyivaetsja ljudjmi s psihicheskimi otklonenijami (hotja trudno mozhno utverzhdatj, chto aeti otklonenija redkie, tak kak mnogo detej ljubjat pyitatj zhivotnyih, k primeru, no aeto obyjasnimo ih eshchjo malyimi poznanijami o mire i ih ne sformirovavshejsja psihikoj). To, chto zhestokostj neizbezhno svjazana s nasiliem vo vseh ego projavlenijah, obuslavlivaet vozmozhnostj dlja ejo pojavlenija u kazhdogo iz verhnih punktov, no vsjo taki nuzhno delatj raznicu obeimi ponjatijami v nalichii ili otsutstvii aemocionaljnoj privjazannosti dlja obyekta uprazhnjajushchego nasilie. V aetom smyisle zhestokostj, i sadizm kak ejo krajnjaja forma, chashche vsego individualjnyie aktyi, v to vremja kak nasilie uprazhnjaetsja pochti vsegda gruppami i motivirovanno. I pustj podcherknjom, chto esli nasilie neizbezhno i neobhodimo v chelovecheskoj dejateljnosti, to zhestokostj voobshche lishnjaja i ejo mozhno izbezhatj! Minimaljnoe jadro v definicii gumanizma sostoit kak raz v tom, chto esli, po raznyim prichinam, kakoe-to nasilie dolzhno byitj vyipolneno, to ono dolzhno primenjatjsja /_bez_/ kakoj byi to ni byilo zhestokosti. Protivno utverzhdenijam gumanistov, odnako, aeto tak ne potomu chto ljudi dolzhnyi postupatj kak ljudi (ibo chelovechnostj siljno razmyitoe i neobosnovannoe ponjatie i s aetih pozicij, k primeru, nam nado byilo byi davno otkazatjsja estj zhivotnyih), a potomu chto negumannyie dejstvija ne soglasujutsja horosho s zakonom o neobhodimom nasilii.

-->Gde-to so vremjon Frejda i po sej denj osoboe rasprostranenie poluchil tezis, chto neudovletvorenie nekotoryih (chasto skryityih) pobuzhdenij i zhelanij toljko uhudshaet polozhenie, tak kak privodit k ih nakopleniju i k posledujushchemu usilennomu projavleniju, i raz tak to luchshe predlagatj kakoj-to vyilaz ili otdushnik dlja strastej (byilo byi to aerotichnyih, byilo byi sadistskih, ili kakih-to drugih). AEto, razumeetsja, verno v obshchih chertah, no v opredeljonnoj stepeni, i utrirovanie aetogo tezisa tozhe ni k chemu horoshemu ne vedjot, kak malo-pomalu stali uzhe urazumevatj. CHrezmernyij liberalizm ne vedjot k gorazdo b`oljshimi svobodami dlja individov, tak kak usilivajutsja protivorechija mezhdu nimi ezheli oni ne /_ogranichenyi razumno_/, i uzhe stanovitsja vidno, chto massovo predlagaemaja virtualjnaja zhestokostj ne tak uzh i bezvredna, potomu chto privodit k privyikaniju i k neizbezhnomu zhelaniju poprobovatj v samom dele. Situacija vo mnogom shozhaja s toj s alkogolem i narkotikami, i logichno v skoroe vremja prinjatj i podobnyie meryi, t.e. primenitj neobhodimoe nasilie so storonyi obshchestva, kotoroe dolzhno ogranichitj uslovija dlja formirovanija zhestokosti i sadizma. Tak chto opjatj vernulisj k slovu o nasilii.

-->

==>*_III. Zakljuchiteljnyie zamechanija_*

-->

-->Pered tem kak okonchitj nashe rassmotrenie polagaetsja obratitj vnimanie i na tu osobennostj v nashej definicii o nasilii, chto ona ne trebuet chtobyi obyekt uprazhnjajushchij nasilie (ili, voobshche, vozdejstvie) dolzhen byitj nepremenno predstavitelem organizovannoj materii. Tak naprimer, dlja reakcii zasyipannyih lavinoj v gorah, i dlja teh, kotoryie ele uspeli spastisj, bez znachenija lavina sama po sebe li upala (t.e., v sile prirodnyih zakonov), ili ejo vyizval kakoj-to chelovek, postoronnij ili kto-to iz postradavshej gruppyi; aeto mozhet imetj znachenie pri sudebnom razbirateljstve, no ne i dlja povedenija ljudej v lavinoopasnyih rajonah zimoj. Situacija analogichnaja i pri drugih vidah "nasilija" so storonyi prirodyi, kak: zemletrjasenija, pozharyi, izverzhenija vulkanov, zaraznyie aepidemii, zagrjaznenija okruzhajushchej sredyi, ischeznovenija zhivotnyih vidov, i prochee. Myi mozhem stavitj kavyichki pri nasilii kogda obyekt neodushevljonnyij, no aeto ne izmenjaet harakter reakcii subyekta, t.e. ona slabaja pri siljnyih vozdejstvijah (ili hotja byi dolzhna byitj takoj), vyirazhajasj v osnovnom v ih izbezhanii, ili v predvidenii siljnyih vozdejstvij, eshchjo do togo kak oni projavilisj. Dlja priverzhencev gipotezyi o Boge (sm. "O sotvorenii") net pomeh odaritj prirodu kakim-to Bozhestvennyim razumom i schitatj verhnie primeryi kak Bozhie vozmezdie, no myi v aetom ne nuzhdaemsja. Vazhno chtobyi nasha reakcija byila /_neadekvatnoj_/ razdrazhitelju, i dazhe /_razumno_/ neadekvatnoj, naskoljko aeto vozmozhno.

-->I eshchjo chto-to: ljuboe vozdejstvie, *_nasilie_* tozhe, *_javljaetsja faktorom dlja nashego obuchenija_*. Esli ne nuzhno nasilie chtobyi zastavitj nas postupatj razumno, to togda ne nuzhno zhdatj chtobyi aeto nasilie voobshche realizovalosj: bilo byi to ne dratjsja s siljnyim protivnikom, byilo byi to ne sozdavatj pochvu dlja anarhichnyih projavlenij, ili dlja genocida, ili dlja religioznoj neprimirimosti, byilo byi to ne stroitj vyisokih domov v sejsmicheski opasnom rajone, ili izbezhatj boljshogo stolpotvorenija ljudej v odnom meste kak istochnik raznyih zarazhenij, byilo byi to sobljudatj kakuju-to moraljnuju i fizicheskuju gigienu, chtobyi izbezhatj SPIN-a, i drugie primeryi. Skoljko byi i ne obyjasnjali kakomu-to rebjonku, chto on dolzhen stojatj podaljshe ot pechki ili plityi, to on ne usvoit aeto poka ona ego ne "nakazhet". V to zhe vremja, raz chelovek utomljaetsja ot tjazhjoloj fizicheskoj rabotyi, znachit pora vyidumatj chto-to chtobyi sdelatj ejo legche, potomu chto bolj v myishcah aeto odno slaboe "nasilie" i ljudi otvechajut emu bolee siljnoj reakciej, ne soglashajasj delatj neprijatnuju rabotu vechno, a stremjasj izobresti sootvetstvennuju tehniku dlja aetoj celi. Tak chto nasilie ne toljko neobhodimyij aelement v zhizni, no i /_zhiznj rasschityivaet na nego_/ v svoem razvitii, i chelovecheskoe sushchestvo, ostavlennoe bez nikakoj formyi prinuzhdenija, nachinaet besitjsja i lomatj sebe golovu chto byi takoe sdelatj (veshchj, kotoraja zamechaetsja osobenno jasno u malenjkih detej i domashnih zhivotnyih), chtobyi kakim-to obrazom poluchitj /_lechebnuju dozu nakazanija_/, kotoraja predohranit ego ot bolee krajnih projavlenij nasilija! Vsja tonkostj v sluchae v tom, reagirovatj intelligentno na razlichnyie formyi prinuzhdenija ili nasilija.

-->Okazyivaetsja, odnako, chto v otnoshenii razumnoj reakcii socialjnaja obshchnost stoit /_nizhe_/ otdeljnogo individa, v smyisle chto gorazdo legche vstretitj cheloveka, kotoryij reagiruet razumno, chem vesj odin narod, kotoryij delaet aeto, a chelovechestvu kak edinoe celoe aeto prakticheski ne udajotsja! AEtot fenomen socialjnoj obshchnosti rassmatrivaetsja v aesse "O chelovechestve", no on svoditsja v osnovnom k tomu, chto obshchestvo vsjo eshchjo imeet sovsem /_primitivnuju_/ nervnuju sistemu (v osobennosti nekotoroe svobodnoe obshchestvo), analogichnuju toj molljuskov i meduz, v to vremja kak chelovecheskij individ imeet i nervnuju sistemu i vozmozhnostj dlja razumnyih rassuzhdenij (hotja on i ne poljzuetsja osobenno aktivno aetimi svoimi zadatkami v slozhnyih zhiznennyih situacijah). Vvidu aetogo poluchaetsja tak, chto odna obshirnaja gruppa ljudej ne javljaetsja bolee umnoj nekotorogo sluchajno vyibrannogo individa so srednim intellektom, hotja on i javljaetsja chastjju ejo, tak chto reakcija socialjnyih obshchnostej, chashche vsego, kak ta meduzyi. Hotim myi ili net chtobyi byilo tak, no s faktami nuzhno soobrazhatjsja. Byilo byi ochenj horosho dumatj, chto vekov cherez pjatj-desjatj chelovechestvo v sovokupnosti nakonec perepryignet cherez aetot uniziteljnyij dlja "venca prirodyi" urovenj, no aeto maloverojatno. Nichego, odnako, ne meshaet nam nadejatjsja na aeto.

-->

--> -- -- -- -- --

-->

===>*_O SPRAVEDLIVOSTI_*

-->

-->CHto aetot mir zhestok i nespravedliv chelovek ponimaet eshchjo v tom mige, v kotorom on pojavljaetsja na njom, vyihodja iz tjoploj i ujutnoj materinskoj utrobyi, i poaetomu ego pervoe delo podnjatj dikij krik nedovoljstva. S ego daljnejshem razvitiem veshchi stanovjatsja eshchjo huzhe i ego edinstvennoe "izbavlenie" prihodit lishj togda, kogda on pokinet zhiznj i ostanetsja sushchestvovatj toljko kak nekotoraja ideja v vospominanijah ostaljnyih. Takova dejstviteljnostj v nashem mire, a poskoljku nikto ne dokazal, chto gde-to sushchestvuet luchshaja, to prihoditsja miritjsja s nej i pyitatjsja nahoditj ejo horoshej. Nu, aeto ne osobenno trudno, i ljudi nauchajutsja radovatjsja zhizni, no aeto ne oznachaet, chto takim obrazom ona stanovitsja bolee spravedlivoj dlja nih ili oni perestajut staratjsja uluchshitj ejo. Stremlenie chelovechestva sdelatj svoju zhiznj bolee spravedlivoj neizmennyij chelovecheskij ideal, kotoryij dejstviteljno ideal potomu chto nikogda ne mozhet byitj realizovan na praktike, no zato vsegda mozhem stremitjsja asimptoticheski?? k nemu. Zdesj myi ostanovimsja na nekotoryih iz bolee vazhnyih voprosov svjazannyih so spravedlivostjju.

-->

==>*_I. Mezhdu pravdoj i spravedlivostjju_*

-->

-->*_1._* Korotkaja lingvisticheskaja aekskursija govorit nam, chto *_pravo aeto_*, v sushchnosti, *_pravo siljnogo_*, ili pravoj ruki, potomu chto tak ono ne toljko v russkom, a i v nemeckom, anglijskom, i prochee. Kak budto toljko v bolgarskom ne delaem associaciju pravovogo s pravyim, t.e. s siloj, no aeto podrazumevaetsja intuitivno vsemi narodami. Tak chto pravoe to, chto v interese bolee siljnyih, byilo byi to fizicheski, finansovo, intellektualjno, ili v smyisle kakih-to zakrepljonnyih s rozhdenija nasledstvennyih prav. Tochnee posmotrev /_siljnyij voobshche ne prav_/ -- on prosto siljon, no raz net drugogo aeffektivnogo sposoba proveritj kto prav i kto net, to prinimaetsja, chto siljnyij prav, i na aetom vopros okonchen. V mire zhivotnyih, da i u ljudej, aeto ne lisheno smyisla, potomu chto siljnyij, esli ne boljshe, to hotja byi mozhet nalozhitj svojo pravo svoej siloj (a i ne e iskljucheno chto on v samom dele prav). Bolee togo, s pozicij prirodyi, t.e. selekcii nailuchshego aekzempljara i vida, aeto pravo vpolne obosnovano. Poaetomu, dazhe esli myi i ne iz siljnyih, to vsjo ravno objazanyi prinjatj odin takoj vzgljad za praviljnyij.

-->

-->*_Spravedlivostj_*, v svoju ocheredj, *_aeto_* /_dopolnenie_/ prava, ili *_pravo slabyih_*, t.e. ostaljnyih individov otnjav ot nih siljnyih (i tochno aeto i govorit anglijskoe slovo left, kotoroe znachit kak levyij, tak i ostaljnoj). S tochki zrenija aevoljucii i selekcii nailuchshih aeto mozhet i ne byitj praviljnyim, no prenebrezhenie spravedlivosti vedjot k umenjsheniju raznoobrazija v prirode, chto znachit, chto sobljudenie aetogo prava i v interese prirodyi. AEto osobenno aktualjno v chelovecheskom obshchestve, potomu chto raznoobrazie tipov i harakterov samaja interesnaja veshchj v zhizni. Siljnyij smotrit za svoimi lichnyimi interesami, a oni ne vsegda sovpadajut s temi slabyih, no v rjade sluchaev okazyivaetsja, chto blagosostojanie slabyih vlijaet v svoju ocheredj i na to siljnyih, t.e. prenebrezhenie interesov slabyih /_ne_/ v interese i siljnyih! Inyimi slovami, veshchi vzaimouvjazannyie i nedoocenivanie odnoj iz storon otrazhaetsja neblagoprijatno i drugoj. AEto byilo izvestno s glubokoj drevnosti, tak chto vopros dlja upravljajushchih (siljnyih v obshchestve) nikogda ne stojal kak: uchityivatj li interesyi i slabyih, a /_v kakoj stepeni_/ mozhno ih uchityivatj -- potomu chto slaboe, ne imeja drugoj vozmozhnosti, dovoljno chasto i podloe i nedostojnoe, chto javljaetsja latinskim vzgljadom, tak kak i segodnja v italjjanskom sinistro oznachaet kak levyij, tak i vrednyij, mrachnyij (a v anglijskom sinister prjamo zloveshchij) --, t.e. vsjo svoditsja k urovnju kompromissa protivorechivyih interesov. Po aetoj prichine obshchestvo nepreryivno kolebalosj mezhdu pravdoj i spravedlivostjju.

-->V aetoj svjazi nash narod znaet pogovorku: "Koli u tebja korova to pjjoshj moloko, koli netu -- smotrishj!". Budem li govoritj o moloke, hlebe, suhoj kolbase, prilichnoj legkovoj mashine, sobstvennoj plantacii, ili benzozapravochnoj stancii, ili kosmicheskom chelnoke, k primeru, ne menjaet sutj veshchej -- pravo v tom chtobyi samomu poljzovatjsja tem, chto imeeshj, no spravedlivostj trebuet chtobyi i drugie poljzovalisj tvoej sobstvennostjju, potomu chto v obshchestve vseh ljudej /_delajut_/ odnim i tem zhe sposobom i oni rozhdajutsja ravnyimi. To, chto kogda odin chelovek pojavitsja na belyij svet, on nahodit dlja sebja nekotoryih veshchej boljshe, chem drugoj, ne javljaetsja vyirazheniem /_ego_/ lichnyih sposobnostej (silyi, v kakom-to smyisle), i raz tak to estj rezon v tom, chtobyi i "tot, u kogo net korovyi tozhe pil moloko". Dazhe kogda chji-to preimushchestva javljajutsja rezuljtatom ego lichnyih sposobnostej, to i togda mozhno pretendovatj o ravenstve v raspredelenii blag, potomu chto sami ego sposobnosti, razumeetsja, ne poluchilisj v rezuljtate kakogo-to osobogo "masterstva" ego otca vo vremja zachatija, ili ego materi vo vremja vyinashivanija ploda, a eshchjo menjshe ego samogo gde-to na stadii oplodotvorenija i sozdanija zigotyi (tak kak aeto ottuda nachinaetsja razvitie ego organizma). Vse usilija individa dlja dostizhenija perevesa nad drugimi spokojno mozhno rassmatrivatj kak rezuljtat prirodnyih zadatkov, kotoryie v svoju ocheredj prosto igra sluchaja, tak chto esli blaga nuzhno byilo raspredeljatj soglasno aetomu utverzhdeniju, to ih nuzhno raspredeljatj /_sovershenno sluchajno_/. Nu, k takim krajnostjam ne dohodjat ni pravyie (poborniki pravdyi), ni levyie (poborniki spravedlivosti), tak kak aeto ne soglasuetsja horosho s nichjimi interesami (hotja ono, smotrja obyektivno, verno), i predpochitajut chtobyi kazhdyij "tjanul odejalo" k sebe.

-->Tak poluchaetsja, chto ni pravyie, ni levyie, mogut podnjatjsja vyishe svoih interesov i posmotretj obyektivno na veshchi, no vedj zhiznj razvivaetsja v rezuljtate protivorechij mezhdu razlichnyimi interesami, kotoryie imenno opredeljajut tekushchee ravnovesnoe sostojanie dlja obshchestva. Obe storonyi obyichno /_ne_/ pravyi (chto znachit, chto obe i pravyi, esli smotretj optimistichno na veshchi)! Tak naprimer, praviljno chtobyi toljko tot, kotoryij mozhet zaplatitj sebe (t.e. ego roditeli) obrazovanie, toljko on imel pravo na obrazovanie, no s drugoj storonyi ne spravedlivo, raz vse ljudi rozhdajutsja ravnyimi, chtobyi nekotoryie ne imeli vozmozhnosti uchitjsja. Odnako ne praviljno i chtobyi te, kotoryie ne imejut sposobnostej uchitjsja, oplachivali obrazovanie teh, kotoryie /_imejut_/ takie sposobnosti, no ne imejut sredstv (potomu chto sredstva v takih sluchajah sobirajutsja so vseh, t.e. i s nesposobnyih); no takzhe nepraviljno, esli kto-to dovoljno "glupenjkij" i ne vyiderzhit konkurs, chtobyi poaetomu on ne imel prava uchitjsja, raz mozhet zaplatitj, tak kak on vedj kak raz poaetomu i hochet uchitjsja, chtobyi statj "umnenjkim". Kak vidno veshchi dovoljno perepletjonnyie i chelovek legko v nih zaputyivaetsja i po aetoj prichine v sovremennyih (a i v drevnih) obshchestvah prinimajutsja meryi /_v oboih napravlenijah_/: s odnoj storonyi obespechivaetsja nekotoroe dostupnoe (ne za platu) obrazovanie dlja sposobnyih i odarjonnyih detej (tak kak posle obuchenija oni budut poluchatj, v obshchih chertah, /_menjshe_/ chem esli ne budut tratitj vremja na uchjobu, ili hotja byi budut rabotatj togda bolee plodotvorno dlja obshchestva ili rabotodatelja, tak chto budut imetj vozmozhnostj vernutj to, chto na nih potracheno), no s drugoj storonyi razreshaetsja (i aeto vstrechaetsja s udovoljstviem administraciej uchebnyih zavedenij) kazhdomu, nezavisimo ot sposobnostej, oplatitj (t.e. kupitj) svojo obrazovanie. S izvestnyimi njuansami (v procentah oplachivaemogo i besplatnogo obuchenija dlja raznyih urovnej, v vidah uchebnyih zavedenij i specialjnostej, v razlichnoj forme vozvrashchenija vlozhennyih sredstv, i prochee) aeto staraja strategija, i kogda obshchestvo mozhet sebe pozvolitj boljshe investicij v aetom napravlenii ono vsegda stremitsja k aetomu, tak kak aeto prinositj poljzu kak upravljajushchim (siljnyim), tak i massam.

-->Analogichen vopros i so zdravoohraneniem i socialjnyim obespecheniem v nashe vremja, potomu chto zdorovyij i spokojnyij narod takzhe obshchestvenno vyigodnyij (t.e. i dlja siljnyih i dlja slabyih); rovno kak i narod imejushchij nekotoryie aelementarnyie poznanija o mire, poluchaemyie v techenie odnogo srednego obrazovanija. Esli v proshlyih aepohah aetogo ne udavalosj dobitjsja, to aeto byilo voprosom v osnovnom obshchestvennogo blagosostojanija, ili vozmozhnostej, a ne neponimanija so storonyi siljnyih. Idei socializma (t.e. socialjnoj spravedlivosti) /_ne meshajut_/ pravyim pobornikam pravdyi, esli podojti kak sleduet k voprosu. Otrechjonnyij segodnja kommunisticheskij socializm ne podhodit dlja siljno razvityih stran vvidu svoej krajnosti, no aeto ne znachit, chto on nepodhodjashchij dlja bednyih stran, ili chto on byil neopravdannyim i nenuzhnyim aetapom v razvitii aetih stran! AEti idei voznikli eshchjo v Drevnej Grecii, v odnom razvitom rabovladeljcheskom obshchestve, i oni neizbezhno budut prisutstvovatj v kazhdom gosudarstve, i ot ih praviljnogo (zdesj pravogo i spravedlivogo) reshenija zavisit celostnostj i bezopasnostj v njom. S politicheskoj tochki zrenija aeto trebuet sblizhenija vo vzgljadah mezhdu pravyimi i levyimi partijami, no kak raz takoe neantagonisticheskoe protivorechie nabljudaetsja v kazhdom ustojchivom gosudarstve segodnja, a i v proshlyih vekah.

-->

-->*_2._* Poslozhnee obstojat veshchi v oblasti upravlenija i primenenija *_neobhodimogo prinuzhdenija_* dlja vyipolnenija obshchestvenno poleznogo truda, *_ili_*, inache govorja, v *_aekspluatacii mass_*, t.e. v izvlechenii vsego, chto oni mogut datj, v "vyitjagivanija ih dush", tak kak slovo aetimologicheski vyivoditsja ot: ex-, chto znachit vyitaskivanie ili vyibrasyivanie naruzhu, i korenj plua- (ili ploi-), kotoryij znachit "mnogo". Massyi mogut i ne ljubitj aeto slovo, no jasno, chto v odnom obshchestve kazhdyij dolzhen davatj s sebja chto mozhet, a kto drugoj zastavit ego delatj aeto esli ne siljnyie? /_Net obshchestva bez prinuzhdenija_/, a i ne mozhet byitj (v idealjnom sluchae kazhdyij dolzhen sam sebja prinuzhdatj), no ono mozhet byitj raznogo haraktera. V rabovladeljcheskom obshchestve prinuzhdenie byilo fizicheskim; v feodaljnom -- sobstvennostjju na zemlju i "basnjami" o sinej krovi aristokratii, ili nalagaemoe cerkovjju v kachestve namestnika Boga; pri kapitalizme aeto prinuzhdenija kapitala (ili, tochnee govorja, ego /_otsutstvie_/ u shirokih mass). Pravda trebuet chtobyi slabyij rabotal, a spravedlivostj trebuet chtobyi /_kazhdyij_/ rabotal. No vedj cheloveka nuzhno kakim-to obrazom zastavitj narushitj svojo /_dolce far niente_/ ("sladkoe bezdelie")? Vsjo ravno, vse ne mogut upravljatj, da i aeto tozhe rabota, tak chto siljnyie segodnja ne nastoljko te, kotoryie upravljajut, a te kotoryie "djorgajut nitki"! Siljnogo segodnja, a to i vsegda, mozhno uznatj po tomu, chto on imeet vozmozhnostj delatj chto emu zablagorassuditsja (nu, v opredeljonnyih predelah), v to vremja kak slabyie vyinuzhdenyi delatj chto im prikazhut siljnyie. No sila v kapitalisticheskom obshchestve aeto sila kapitala i aeto opredeljaet razdelenie mezhdu aekspluatatorami i aekspluatiruemyimi.

-->Oficialjnaja propaganda vsegda smeshchaet akcent socialjnyih protivorechij i v nashe vremja v razvityih stranah mnogo govoritsja o tak nazyivaemom srednem klasse, no on prosto /_neobhodim_/ siljnyim v obshchestve, chtobyi massyi byili v sostojanii pokupatj proizvodimyie v izobilii tovaryi i napolnjatj karmanyi siljnyih. Absoljutnoe bogatstvo grazhdan, odnako, ne reshaet vopros o nespravedlivom raspredelenii blag, potomu chto /_otnositeljno_/ aekspluatiruemyie opjatj ostajutsja obezdolennyimi, tak chto povyishenie zhiznennogo urovnja toljko /_sposobstvuet_/ postizheniju nekotoroj spravedlivosti, no ne garantiruet ejo. Edinstvenno razum, t.e praviljnoe ponimanie interesov, kak upravljajushchih, tak i shirokih mass, mozhet privesti k praviljnomu ponimaniju voprosa!

-->Vovlekaja v rassmotrenie intellekt mozhno byilo byi ozhidatj, chto raz on mozhet pomochj dlja nahozhdenija praviljnogo balansa mezhdu pravdoj i spravedlivostjju, to on i dolzhen rukovoditj obshchestvom, t.e. chtobyi sila sostojala v nalichii intellekta. Da, da toljko … /_net_/, hotja byi na poka, potomu chto intellekt aeto odin eshchjo nedostatochno razvityij instinkt i ljudi vovse ne ubezhdenyi, chto on dolzhen imi komandovatj; massyi gorazdo legche prinimajut vyidumki o Boge i cerkvi kak Ego namestnik na Zemle, k primeru, chem to, chto razum, kotoryij medlennyij i neubediteljnyij v reshenijah, i protivorechit instinktu razmnozhenija, i ne uvjazyivaetsja s neorganizovannostjju i razdrobljonnostjju chelovechestva (sm. "Ob intellekte"), mozhet byitj luchshe sushchestvujushchego polozhenija (kakim byi ono i ne byilo). Krome togo u intellekta imeetsja to preimushchestvo, kotoroe okazyivaetsja nedostatkom v sluchae, chto on /_ne_/ peredajotsja v pokolenijah i odna intellektualjnaja sila budet ochenj nepostojannoj substanciej, chtobyi smogla zahvatitj kogda-nibudj vlastj (tem bolee uderzhatj ejo, esli kto-to "sunet" ejo ej v ruki). Bolee realjno dopustitj, chto kakoj-to iskusstvennyij (hotja i sozdannyij chelovekom) razum smozhet upravljatj kogda-to, chem poveritj v vozniknovenii intellektualjnoj oligarhii v budushchem. Ne i do togo kak obshchestvo najdjot sposob splotitjsja kak edinyij organizm, esli aetogo voobshche mozhno kogda nibudj dobitjsja. No pustj na aetom okonchim nashi rassuzhdenija i perejdjom k sledujushchemu voprosu.

-->

==>*_II. V poiskah aeskejpizma_*

-->

-->Raz kazhdomu jasno, chto aetot mir nespravedliv, to i kazhdyij pyitaetsja najti sebe podhodjashchij sposob begstva ot nego v kakoj-to vyidumannyij /_mir zabluzhdenija_/. CHelovek slaboe sushchestvo i ne mozhet zhitj bez kakih-to zabluzhdenij -- byili byi to skazki dlja detej, byilo byi ozhidanie "boljshoj ljubvi" dlja vzroslyih, byila byi nadezhda chto pravda vostorzhestvuet (prichjom, obyichno, imeetsja v vidu ne pravo, dazhe ne i spravedlivostj, a kakaja-ta chisto aegoistichnaja interpretacija dejstviteljnosti), byila byi to politicheskaja, voennaja, ili sportivnaja pobeda, byila byi literatura i drugie iskusstva, ili uspokaivajushchie medikamentyi, ili snyi, ili alkogolj i narkomanija, ili seksualjnoe uteshenie, ili interesyi klana i mafii, ili vera v svoego Boga i v zagrobnuju zhiznj ili pererozhdenie, i tak dalee. ZHivotnyie (i to toljko vyisshie mlekopitajushchie) ubegajut ot dejstviteljnosti edinstvenno s pomoshchjju snov, v to vremja kak *_ljudi olicetvorenie aeskejpizma_*. V predislovii myi govorim, chto po otnosheniju k poisku istinyi ljudej mozhno razdelitj na tri gruppyi, a imenno: takie, kotoryie ishchut istinu; takie, kotoryie ishchut lozhj; i takie, kotoryie voobshche ne interesujutsja istinnostjju utverzhdenij. Te, kotoryie ishchut lozhj ochevidno aeskejpistyi; te kotoryie ishchut chto najdut, nezavisimo istina li aeto ili lozhj, tozhe aeskejpistyi, potomu chto oni prosto primenjajut drugoj kriterij (lichnoe udovoljstvie); no dazhe i te, kotoryie ishchut istinu, /_tozhe_/ aeskejpistyi, ibo dlja nih mir istinyi luchshe realjnogo, gde istinu ochenj trudno najti i v boljshinstve sluchaev ona spornaja. No takoe delenie obrazuet polnuju gruppu sobyitij, t.e. ischerpyivaet vseh ljudej, iz chego sleduet, chto vse myi aeskejpistyi.

-->AEta konstatacija polozhiteljno byila intuitivno jasnoj myisljashchim ljudjam eshchjo na zare civilizacii, potomu chto vse ejo usilija svodjatsja k predlozheniju narodu odnoj ili drugoj formyi zabluzhdenija. Tak voznikla religija kak opium dlja narodov (sm. "O religii"); tak obosnovyivaetsja nadobnostj v aristokratii; tak sushchestvuet i reklamiruetsja ryinochnaja aekonomika, chto javljaetsja ochevidnyim zabluzhdeniem, tak kak ryinok vyigoden toljko dlja togo, kto mozhet na nego /_vlijatj_/ i formirovatj ego kakim-to obrazom; k aetomu stremjatsja i skazki o patriotizme i samopozhertvovanii vo imja obshchnosti (ne to chto takoe zabluzhdenie ne nuzhno dlja dannoj obshchnosti, no veritj, chto /_prijatno_/ umeretj za svoju rodinu, aeto chistoe zabluzhdenie); podobno polozhenie i s moraljju voobshche, kotoraja vdalblivaet v golovyi ljudej javnyie zabluzhdenija, celjashchie ih razumnoe dlja obshchestva povedenie (toljko chto ne s pomoshchjju razuma, a /_imenno_/ putjom zabluzhdenija); na zabluzhdenie baziruetsja i demokratichnyij vyibor, kotoryij protivorechit zdravomu smyislu i javljaetsja luchshej /_soskoj_/ dlja narodov (sm. "O demokratii"); i drugie socialjnyie fenomenyi. V aetom otnoshenii, vyihodit, nichego i sdelatj neljzja, potomu chto sama zhiznj, kak rezuljtat rjada sluchajnyih i ne celenapravlennyih processov, prosto ne mozhet imetj kakogo-to smyisla, no ljudi kategoricheski otkazyivajut soglasitjsja s podobnyim vzgljadom. Priznavaja smyisl v zhizni myi avtomaticheski ubegaem ot nashego realjnogo mira, a ishcha ego smyisl myi neizbezhno prihodim k bezdnu protivorechij i nikakih dokazateljstv. Cerkovj, obyichno, dovoljstvuetsja utverzhdeniem, chto "puti Gospodne neispovedimyi", a kazhdaja ideologija i politicheskaja platforma vyidumyivaet kakie-to svoi celi, kotoryimi argumentirovatj svojo pravo na sushchestvovanie, tak kak kogda rabotaetsja chelovecheskim materialom neljzja bez zabluzhdenij!

-->Dazhe nauki, i to tochnyie, kak samyij racionaljnyij razdel poznanija, tozhe massovo poljzujutsja rjadom uproshchenij, postanovok, gipotez, i abstrakcij, chtobyi mogli poznavatj realjnyij mir, chto, po sushchestvu, begstvo ot realjnoj dejstviteljnosti k takovoj, gde nashi dopushchenija v sile vsegda. Myi prinimaem hotja byi, chto nash mir determinirovan i kogda vyipolnim povtorno dannyij aeksperiment to i rezuljtat budet tot zhe samyij, v to vremja kak eshchjo drevnie jasno ponimali, chto "neljzja vojti dvazhdyi v odnu i tu zhe rechku", potomu chto ona (t.e. vremja) techjot neustanno. No bez determinirovannosti ne mogut rabotatj ni nashi tehnicheskie ustrojstva i apparatyi, ni nashi nauchnyie teorii, a bez abstrakcij (sami po sebe tozhe vid aeskejpizma) ne mozhet razvivatjsja nikakaja tochnaja nauka, v osobennosti matematika, chji metodyi v svoju ocheredj ispoljzujutsja vo vseh ostaljnyih naukah.

-->Vesj nash process poznanija bojkotiruetsja nepreryivno *_problemoj dekompozicii_*, kotoraja svoditsja k tomu, chto dlja togo, chtobyi poznatj chto-to iz dejstviteljnosti, myi dolzhnyi otdelitj ego ot nejo, otrezatj chastj svjazej javlenija s ostaljnoj materiej (potomu chto ih beskonechno mnogo), no pri aetom myi nikogda ne mozhem byitj uverennyimi, chto ne otrezali kak raz chto-to sushchestvennoe. AEto illjustriruetsja staroj pritchej o trjoh mudrecah i slone, kotoryie byili ochenj mudryimi, no i ochenj staryimi i davno oslepshimi, i raspoznavali veshchi toljko oshchupyivaja ih. Odnazhdyi vo vremja odnogo iz ih stranstvij po miru ih priveli k odnomu slonu (kakogo zhivotnogo oni do sih por ne vstrechali) i kazhdyij nachal izuchatj ego ispoljzuja tu ego chastj, kotoruju on shvatil. Potom oni podelilisj svoimi umozakljuchenijami i pervyij skazal, chto slon on kak boljshaja bochka, u kotoroj vnutri dolzhna byitj kakaja-ta pruzhina, i dvigaetsja podpryigivaja s ejo pomoshchjju (tak kak on oshchupyival ego nogu); vtoroj vozrazil, chto vsjo aeto gluposti, potomu chto slon kak boljshaja zmeja tolstaja kak chelovecheskoe bedro, kotoraja pitaetsja vsasyivaniem, a dvigaetsja vyipuskaja vozduh s drugogo konca (tak kak on oshchupyival ego hobot); a tretij vyismejal ih i skazal, chto oni voobshche nichego ne ponimajut, potomu chto slon kak boljshaja kozhanaja tarelka i letit v vozduhe (tak kak on oshchupyival ego uho). V rjade sluchaev nashi opyityi dlja poznanija dannogo javlenija javljajutsja takimi zhe komichnyimi i protivorechivyimi, potomu chto kazhdaja chastnaja nauka izuchaet razlichnyie ego aspektyi. No chto zhe delatj: bez dekompozicii net poznanija!

-->No samaja nespravedlivaja harakteristika nashego mira dlja cheloveka nauki, a v rjade sluchaev i dlja kazhdogo iz nas, aeto principialjnaja *_nevozmozhnostj dokazatj pravotu_* dannogo tezisa, s neboljshimi iskljuchenijami! Legko dokazyivaetsja, chto nekotoroe polozhenie /_ne javljaetsja vernyim_/ v obshchem sluchae, kogda obnaruzhim hotja byi odin chastnyij sluchaj kogda ono ne vernoe, chto ispoljzuetsja s glubokoj drevnosti, v osnovnom v matematike, i nazyivaetsja metodom dopushchenija protivnogo (reductio ad absurdum) -- dokazyivaetsja, chto protivnoe dannomu utverzhdeniju ne vernoe, iz chego sleduet, chto dannoe utverzhdenie vernoe. Obratnoe odnako, dokazateljstvo nekotorogo vernogo utverzhdenija (esli ne mozhem ispoljzovatj predyidushchij metod, ili kakuju-to formu indukcii), prakticheski obrecheno neuspehu, ibo aeto chashche vsego svjazano s polnyim poiskom vseh vozmozhnyih sostojanij, kotoryih obyichno beskonechno mnogo, i to vo vseh vozmozhnyih momentah vremeni. Nauchnaja intuicija chasto "prihodit v jarostj" pered nevozmozhnostjju dokazatj v obshchem sluchae chto-to, chto verno v kazhdom issledovannom sluchae. V takom sluchae chelovek mozhet zabluzhdatjsja esli schitaet utverzhdenie vernyim (ibo net dokazateljstva), no on mozhet zabluzhdatjsja i esli ne prinimaet ego vernyim (ibo ono, vsjo taki, pohozhe na vernoe), tak chto kazhdyij prinimaet predpochitaemuju im formu begstva ot kovarnoj dejstviteljnosti.

-->S aetim fenomenom stalkivalisj juristyi, a i obyiknovennyie ljudi, davno, i poaetomu nash narod chasto ispoljzuet pogovorku: "Idi dokazyivaj, chto ne verbljud!", kogda nuzhno ubeditj drugih, chto ne sdelal chego-to (tak kak nikogda aetogo ne delal). Sudoproizvodstvo "vyimyivaet sebe ruki" so svideteljskimi pokazanijami, no net nikakoj garantii, chto oni vernyie, iz za chego, k primeru, sotnja tyisjach nevinnyih zhenshchin (preimushchestvenno) byili sozhzhenyi na kladah po podozreniju, chto oni vedjmyi. Pri aetom inkvizicija imela dazhe chistuju sovestj, tak kak ona primenjala odin "razumnyij" metod dokazateljstva podozrenija: esli obvinjaemaja, s pomoshchjju raznyih demonov i duhov, uspevala spastisj ot kladyi, to znachit ona dejstviteljno byila vedjma, t.e. sushchestvovala vozmozhnostj dlja /_odnostoronnego_/ dokazateljstva! To, chto /_ni odna_/ zhenshchina ne spaslasj takim obrazom, ne byilo nikakim logicheskim oproverzheniem, prinimaja vo vnimanie neobyichajnuju naivnostj ljudej v tom vremeni, kotoryie verili vsemu (kak ejo videli vyiletatj iz dyimohoda verhom na metle, k primeru, tak i na klade mnogie videli ejo duh vyiletatj v obyjatijah kakogo-to demona), a i nikto ne znal tochno chto takoe vedjma (potomu chto, esli byi imelsja kakoj-to drugoj sposob dlja ustanovlenija sushchestvennyih "vedjminyih" harakteristik, to on navernoe i primenjalsja byi). AEto odna bezuprechnaja iezuitskaja logika, a esli obvinjaemaja ne uspevala spastisj, kak ono vsegda i vyihodilo, to znachit ona i ne byila vedjmoj (toljko chto togda ne stavili na kladu togo, kto ejo obvinil, potomu chto chelovek mog i pereputatj chto-to -- vse myi greshnyie), krome togo takim obrazom ona obespechivala sebe "bilet prjamo v raj" (chto dlja teh vremjon vovse ne byilo bez znachenija). Odnako ne dumajte, chto v nashe vremja podobnyie sudebnyie oshibki ne sluchajutsja -- istorija sudoproizvodstva prjamo "chrevata" takimi nespravedlivyimi reshenijami, osnovannyimi na svideteljskie pokazanija. No chto delatj -- /_zhiznj_/ nespravedliva!

-->

==>*_III. V utverzhdenii svoego aego_*

-->

-->V nashem mire chelovek ne mozhet ne smotretj za svoimi interesami, ili za svoim /_aego_/, no poskoljku kazhdyij iz nas svjazan s drugimi to on dolzhen vyijavljatj i nekotoryij /_urovenj refleksii_/ uchityivaja i chuzhie interesyi, potomu chto inache mozhet okazatjsja, chto on prosto "rezhet suk, na kotorom sidit". Kommunisticheskaja ideologija podhodila dovoljno ogranicheno k voprosu (prezhde vsego iz za ogranichennosti mass, navernoe) razdeljaja ljudej na dve kategorii -- na aegoistyi i kollektivistyi -- propoveduja, chto aegoistyi "plohie". Inogda ispoljzuetsja i termin filantrop (t.e. "ljubjashchij ljudej", s grecheskogo) v smyisle kollektivista, no vse znaem k kakim komichnyim rezuljtatam mozhet privesti neobdumannaja filantropija. Esli otstupishj mesto kakoj-to zhenshchine v tramvae, potomu chto ona pokazalasj tebe postarshe, ona mozhet vzjatj i obidetjsja. Esli chrezmerno potakaeshj svoim detjam i smotrishj chtobyi vsjo samoe luchshee dostavalosj im, to aeto, estestvenno, delaet ih izbalovannyimi (po aetomu povodu anglichane imejut pogovorku, chto "AEkonomishj li rozgi -- portishj rebjonka!"); no krome togo aeti "horoshie" roditeli takie toljko po otnosheniju k svoim detjam, chto opjatj vid aegoizma. Massovo rasprostranjonnaja uzhe vekami blagotvoriteljnostj v rjade sluchaev ne dajot horoshih rezuljtatov, potomu chto takim obrazom nekotoryie privyikajut postojanno prositj i zhalovatjsja; krome togo aeto chistoe zabluzhdenie dumatj, chto te kotoryie dajut delajut aeto iz ljubvi k blizhnemu svoemu -- oni delajut aeto iz zhelanija vozvyisitjsja: snachala v svoih sobstvennyih glazah, a potom v teh drugih (ibo anonimnaja blagotvoriteljnostj ne populjarna). I mnozhestvo drugih primerov, kotoryie pokazyivajut, chto kogda chelovek dumaet o drugih, on: ili ne dumaet praviljno, ili zabluzhdaetsja (potomu chto, v sushchnosti, dumaet o sebe), ili obe polozhenija -- ibo v aetom aegoistichnom mire prosto neljzja ne dumatj o sebe.

-->Bolee praviljno govoritj ob /_individualizme_/, ponimaja pod aetim zhelanie dlja izyjavlenija i ustanovlenija perevesa nad drugimi, chto, odnako, ne oznachaet, chto ot aetogo drugie ne mogut tozhe imetj poljzu. Kak i stranno byi ne vyigljadelo, no chelovek dovoljno chasto /_hochet_/ delatj drugim horoshee (hotja byi kogda ne mozhet nalozhitjsja nad nimi chem-to plohim), tak kak /_kazhdyij hochet nravitjsja_/ svoim blizhnim, i v aetom smyisle naivyisshee projavlenie individualizma aeto ego refleksirovanie v polozhiteljnom mnenii okruzhajushchih ob individe -- da toljko chelovek delaet horoshee /_ne_/ potomu chto on horoshij, a /_potomu chto on individualist_/! Vsja tonkostj v tom ocenitj praviljno zhelanija drugih i sopostavitj ih s nashimi, t.e. najti nuzhnoe sechenie v lichnyih i kollektivnyih interesah, ne nanosja osobyij uron svoim. Izvestna pogovorka: "Ne delaj drugomu to, chego ne hocheshj chtobyi delali i tebe!", no aeto primer dlja nepraviljnoj refleksii, potomu chto nado byilo skazatj tak: "Ne delaj drugomu to, chego /_on sam ne hochet_/ chtobyi emu delali!". Tipichnyij primer dlja praviljnogo individualizma aeto seksualjnyij kontakt, pri kotorom kazhdyij partnjor, ishodja iz svoih interesov, pyitaetsja udovletvoritj i te drugogo. V analogichnom tipe "snoshenij" chelovek vstupaet i v svoej ezhednevnoj i trudovoj dejateljnosti, pri kotoroj esli on smotrit toljko za svoimi (ili toljko za chuzhimi) interesami, to poluchajutsja mnogo oshibok. Seksualjnaja analogija, navernoe, polezna vo mnogih zhiznennyih situacijah, kak ejo praviljno nahodit S.N. Parkinson v otnoshenijah mezhdu firmami, potomu chto podobna situacija i mezhdu nachaljnikom i podchinjonnyim, i mezhdu detjmi i roditeljami, i mezhdu kollegami v rabote, i mezhdu gosudarstvami v ih otnoshenijah, i prochee, gde kazhdyij smotrit kak "obvesti" drugogo, no esli perestaraetsja v aetom otnoshenii on mozhet zaprosto "obvesti" sebja samogo. Inyimi slovami, v processe utverzhdenija svoego aego "nomer" ne v tom ne smotretj za svoimi interesami, a v tom /_poznatj_/ praviljno svoi interesyi!

-->Osoznanie i zachityivanie chuzhih interesov naravne so svoimi osnovnoj sposob sdelatj hotja byi obshchestvo, v kotorom zhivjom, spravedlivyim. Malenjkie deti reagirujut osobenno burno kogda ih zhelanie delatj dobro (potomu chto ono, po vsemu vidno, vrozhdjonnoe v kazhdom iz nas, narjadu s zhelaniem dlja ustanovlenija perevesa nad drugimi) ne vstrechaetsja s udovletvoreniem okruzhajushchimi, no aeto poluchaetsja v osnovnom iz za togo, chto oni eshchjo ne znajut kak aeto sdelatj, ili dumajut, chto ih aegoisticheskie zhelanija horoshie, ili, inache, stalkivajutsja s individami, kotoryie /_uzhe_/ ponjali, chto mir ne spravedliv i postupajut takim zhe nespravedlivyim obrazom. Edinstvennyij putj dlja sozdanija socialjnogo organizma, odnako, prohodit cherez praviljnoe ponimanie lichnyih interesov, i osnovnaja pomeha na aetom puti nerazumnoe chelovecheskoe povedenie. Po aetoj prichine istorija polna beschislennyih neschastij i prolitija krovi, prichjom myi dazhe v izvestnoj mere huzhe zhivotnyih, kotoryie, kak ne odarjonnyie razumom, no obladajushchie horoshimi instinktami, uspevajut luchshe nas podderzhivatj ravnovesie mezhdu vidami i garmoniju s prirodoj. Dazhe v klassicheskom primere aekosistemyi zajcyi-volki vidno, chto volki, poedaja bolee slabyih zajcev, pomogajut dlja ih selekcii i razmnozhenija (tak kak: "Zdorovyij seks -- v zdorovom tele!", tak skazatj), kak i zajcyi, so svoej storonyi, razvivaja svoi nozhnyie myishcyi, uspevajut selekcionirovatj i podderzhivatj odnu horoshuju populjaciju zhiznesposobnyih volkov. V to vremja kak ljudi (kak ochenj umnyie, navernoe?) ubivajut /_ne_/ dlja togo chtobyi poestj, a chashche vsego so zlobyi, nenavisti, ili prosto iz za neponimanija svoih interesov. Toljko v 20-om veke dano boljshe zhertv v vojnah chem vo vseh prezhnih vremenah, v osnovnom potomu chto siljnyie stranyi (s razvityimi aekonomikami) ne sumeli dogovoritjsja kak ljudi kak aekspluatirovatj bolee otstalyie (kak Bolgarija) stranyi.

-->V konce 20-go veka zamechaetsja nekotoryij progress, s sozdaniem mezhdunarodnyih finansovyih organicij, kotoryie svodjat ljuboe rabstvo k aekonomicheskomu, i raspredelenie "dobyichi" -- soglasno vlozhennyim kapitalam. AEta taktika, kak vidno do sih por, dajot horoshie rezuljtatyi, ibo i razvityie stranyi obespechivajut sebe novyie ryinki, deshjovuju rabochuju ruku, i pole dlja kapitalovlozhenij, a i otstalyie stranyi poluchajut raznyie pomoshchi, aeffektivnoe upravlenie, i drugie, novyie dlja nih, zhitejskie soblazni. Krome togo takim obrazom, putjom priravnivanija standartov i zhiznennogo urovnja (cherez nekotoroe vremja, razumeetsja), otkladyivaetsja moment kraha sovremennoj tehnicheskoj civilizacii (sm. "O budushchem"), chto predstavljaet soboj javlenie vzaimnogo interesa dlja vseh. Vot kak individualizm v mezhgosudarstvennyih otnoshenijah mozhet okazatjsja luchshe starogo aegoizma vremjon "gorjachih" i "holodnyih" vojn.

-->

==>*_IV. O schastje i umerennosti_*

-->

-->*_1. Schastje_* vopros *_ravnovesija mezhdu zhelanijami i vozmozhnostjami_*, i v nashem nespravedlivom mire kazhdyij imeet pravo stremitjsja k nemu. AEta definicija udobna tem, chto ona ukazyivaet dva sposoba dlja ego dostizhenija: ili uvelichivaja svoi vozmozhnosti, ili umenjshaja svoi zhelanija (gde predpolagaetsja, chto zhelanija vsegda boljshe nashih vozmozhnostej). Umerennyij sposob zhizni trebuet i umerennyih zhelanij, a ottuda i bolee ljogkogo dostizhenija schastjja. Bolee ogranichennyie ljudi, deti naprimer, dovoljno chasto schastlivyi, potomu chto ih zhelanija ne dostigajut takih vershin, kak kogda on podrastut i nachnut lomatj sebe golovu nad tem kakie novyie zhelanija vyidumatj (osobenno esli raspolagajut vremenem i sredstvami dlja ih udovletvorenija). Ponjatie "schastje" imeet nekotoroe sechenie s aeskejpizmom, ibo aeto tozhe vopros kakogo-to zabluzhdenija, no poskoljku ono prezhde vsego rezuljtat kompromissa, davajte ne smeshivatj veshchi. Schastje aeto sostojanie /_komforta s okruzhajushchim mirom_/, a ne prosto begstvo ot nego, i ono zavisit ot nashego vnutrennego sostojanija: kogda myi ochenj golodnyi kusok hleba mozhet sdelatj nas schastlivyimi, v to vremja kak esli nam let dvadcatj i nas, kak govoritsja, "pognali gormonyi", to myi spokojno mozhem zabyitj ob obyichnom golode i iskatj seksualjnyij kontakt, a kogda nashi nasushchnyie potrebnosti udovletvorenyi i toljko lomaem sebe golovu kakie novyie oshchushchenija ispyitatj mozhem poiskatj ili iskusstvo, ili opium i narkotiki, ili iskatj izyjavlenija nekotoryih izvrashchjonnyih zhelanij dlja nasilija nad drugimi -- vsjo soobrazno s nashimi vkusami.

-->Sposobyi dlja dostizhenija schastjja, odnako, mozhem formulirovatj i sledujushchim obrazom: schastje sostoit: ili v nekotorom /_napolnenii_/, t.e uvelichenie jomkosti nashih, byilo byi znanij, byilo byi pitateljnyih veshchestv, ili deneg i drugoj sobstvennosti, ili interesnyih socialjnyih kontaktov, i prochee; ili v nekotorom ... /_oporazhnivanii_/, t.e. rashodovanie sredstv kogda pokupaem sebe chto-to, ili vyipolnjaem dannuju dejateljnostj svjazannuju s rashodovaniem fizicheskoj i/ili intellektualjnoj aenergii, ili uderzhivaem trudnuju pobedu nad kem-to, v rezuljtate chego nashi zhelanija na nekotoroe vremja umenjshajutsja. Process napolnenija bolee medlennyij i utomljajushchij i schastje ot nego ne vsegda takoe siljnoe, kak pri oporazhnivanii, gde aeffekt pochti mgnovennyij, no zato i byistro prohodjashchij. Vazhno, odnako, chto /_oba protivopolozhnyih processa_/ mogut prinositj schastje -- kak nakaplivatj deneg, tak i tratit ih; kak uchitjsja, tak i ispoljzovatj svoi znanija; kak nabitj sebe zheludok, tak i oblegchitjsja posle aetogo; kak postroitj chto-to, tak i razrushitj ego (aetot razrushiteljnyij instinkt osobo razvit u detej, tak kak /_razrushenie_/ aeto /_samoe ljogkoe sozidanie_/!); a v konechnom itoge i v sekse kak raz tak (s tem njuansom, chto u muzhchinyi otnjata odna chastj schastjja, ili, inache, chto zhenshchina dopolniteljno oblagodeteljstvovana, potomu chto u nejo processyi napolnenija i oporazhnivanija sovmeshchenyi vo vremeni, ili, hotja byi, aeto ejo postojannoe stremlenie). Skazannoe mozhet zvuchatj cinichno, no vyigljadit vpolne ubediteljnyim. Tak chto, nespravedlivostj nashego mira, vsjo taki, kompensiruetsja chastichno vozmozhnostjju najti schastje v njom.

-->

-->*_2._* Horosho, no raz schastje v umerennosti (napolnenija i oporazhnivanija, esli hotite), to chto takoe sama *_umerennostj_*, i chto v nej nastoljko horoshee, chto smoglo zastavitj eshchjo drevnih grekov (a i bolee drevnih narodov) vyidvinutj lozung: "Nichego chrezmernogo!" (s aeventualjnoj modifikaciej "Toropisj ne spesha!")? Nu, jasno chto umerennostj, ili eshchjo *_chuvstvo meryi_*, aeto umenie najti *_seredinu_* mezhdu (paroj) krajnostjami, prichjom horosho predstavljatj sebe, chto kakoj-to sharik (ili myi sami) privjazan mezhdu dvumja … aelastichnyimi voloknami, (rezinkami), t.e. chto *_dialektika_*, tak skazatj, "*_/_dialastika_/_*" ili "/_dialaktika_/" (so slova laktanidyi /laktaidyi, molochnyie niti). AEto, v samom dele, velikoe iskusstvo, t.e. veshchj kotoroj trudno nauchitjsja (esli ej, voobshche, mozhno nauchitjsja), v svjazi s chem polezno pripomnitj drevnjuju vostochnuju molitvu, sdelannuju populjarnoj na Zapade (a i u nas) v osnovnom cherez Kurta Vonneguta, a imenno: "Bozhe, daj mne smelostj -- chtobyi izmenitj to, chto mogu izmenitj, silu -- chtobyi vyinesti to, chego ne mogu izmenitj, i mudrostj -- chtobyi otlichitj odno ot drugogo!". Tak chto: /_umerennostj aeto mudrostj_/, ili mudrostj aeto umerennostj, v rjade sluchaev. (Sm. takzhe i pri medicine v aesse "O chelovechestve".)

-->No togda nash vopros zvuchit bolee konkretno, a imenno: pochemu, raz umerennostj vopros mudrosti, i vse aeto znajut (hotja byi slyishali aeto mnogo raz), ljudi ochenj uporno soprotivljajutsja umerennosti (v osobennosti zhenshchinyi -- sm. razdel o Muzhchine v aesse "O zhenshchine i muzhchine")? Ono mozhet byitj voprosom iskusstva najti tochnuju seredinu, no ljudi, kak pravilo, voobshche i ne pyitajutsja ejo iskatj, a: kak pojdut s odnoj krajnosti i brosajutsja srazu na druguju, kak pjjanyie, otkuda, kogda projdjot nekotoroe vremja, vozvrashchajutsja opjatj k pervoj, potom opjatj ko vtoroj, i tak dalee, do beskonechnosti! Nu, aeto delaet "igru" nazyivaemoj zhiznjju dlitjsja vechno, no v to zhe vremja aeto /_glupo_/ da i /_zhestoko_/, chashche vsego, tak chto izvestnaja umerennostj, boljshe toj dozyi, kotoruju myi kak pravilo projavljaem, vsegda neobhodima -- da, no myi ne hotim byitj umerennyimi i ne hotim! Tak pochemu zhe, a? Nu, aeto tak, potomu chto esli myi umerenyi, to myi chashche vsego i /_posredstvennyi_/, a myi ne hotim byitj takimi, myi hotim dostigatj vershinyi -- i s polnyim pravom, razumeetsja, ibo /_nichego velikogo_/ v aetom mire /_ne dostigalosj umerennostjju_/, a toljko uprjamstvom i nahaljstvom ("sunutjsja" tuda, gde nas ne zhelajut). Inyimi slovami, myi hotim byitj na vershine, byitj aekstremaljnyimi vo vsjom, i ploho ne to, chto hotim byitj takimi, a chto /_i v aetom svojom zhelanii myi ne sobljudaem meru_/, tak kak malo ljudej, ili sluchaev (skazhem, 2-3 %), kotoryie mogut dostichj vershin, sootvetstvenno, u kotoryih vershinyi mogut byitj dostignutyi. S tochki zrenija "Gospoda Boga" takie "pryizhki v vyisotu" horoshaja veshchj (On kak raz aeto i hochet, sidetj Sebe i smotretj na suetu chelovecheskuju), da myi ot aetogo stradaem; aeto, kak-to, ne po spravedlivomu, no nichego zdesj ne podelatj (potomu chto myi i ne hotim). S godami chelovek malo-pomalu stanovitsja mudree i ottuda bolee umerennyim, no i aeto ne sovsem verno dlja mnogih, tak kak oni stanovjatsja takimi ne potomu chto poumneli, a potomu chto ih sposobnosti uzhe ne te.

-->

==>*_V. O poljze i vrede svobodyi_*

-->

-->*_Svoboda_* aeto veshchj, kotoruju myi ochenj "l/_i_/bim", chto legko uvidetj na Zapade, s pomoshchjju svjazi mezhdu nemeckim Liebe kak ljubovj, i … francuzskim libert`e kak svoboda, kotoryie dolzhnyi byitj odnogo kornja. *_Poljza_* ot svobodyi jasnaja, ona *_v obespechenii /_ravnyih vozmozhnostej_/_* dlja razlichnyih individov, chjja celj, odnako, /_dokazatj_/ ih /_neravenstvo_/ (sm. opjatj "O zhenshchine i muzhchine", pri voprose ob aemansipacii)! Tak chto /_ot svobodyi imeet poljzu_/ priroda (ili Gospodj Bog), a inache /_bolee siljnyij individ_/, potomu chto takim obrazom emu legche dokazatj svojo prevoshodstvo, v to vremja kak dlja slabogo -- zhdi, ne dozhdjoshjsja! V nashem mire siljnyih dlja slabyih ostajotsja lishj odin sposob statj siljnyimi -- obyedinitjsja, konechno -- no kak raz aetogo, chashche vsego, oni ne hotjat. Oni predpochitajut zakryivatj sebe glaza i schitatjsja ravnyimi (a ne toljko pri ravnyih vozmozhnostjah), i aeto vopros kotoryim spekulirujut uzhe tyisjacheletijami, v to vremja kak o ravenstve mozhno govoritj toljko v smyisle, chto ljudi (i zhivotnyie, voobshche zhivaja materija) javljajutsja /_rezuljtatom odinakovyih pervonachaljnyih dejstvij_/ po ih sozdaniju /_i sluchajnyimi faktorami_/ formirujushchimi ih razlichija ravnoverojatnyim obrazom. A inache oni raznyie, potomu chto oni i /_estj_/ takie (v rezuljtate sluchajnosti, vospitanija, sredyi, i vremeni, v kotorom zhivut). Neravenstvo ljudej i zhivotnyih, voobshche neidentichnostj vosproizvodstva biologicheskoj materii (dazhe kogda "matrica" i "shpric-forma" odni i te zhe) samoe interesnoe svojstvo zhizni, kotoroe obuslavlivaet i ejo siljnuju adaptivnostj.

-->Tak chto svoboda aeto otnositeljnoe ponjatie i eshchjo vopros ravnovesija ili kompromissa v stremlenii k nej (/_osoznannaja neobhodimostj_/, soglasno opredeleniju "g-na" Lenina, s tem dobavleniem, chto myi osoznajom ejo lishj kogda ejo poterjaem), no *_vred_* ot chrezmernogo stremlenija k nej dolzhen byitj ochevidnyim, tak kak ona toljko *_delaet nas slabyimi_* -- horosho izvestnyij lozung "Podeljaj i vlastvuj!" ("Divide and conquer!", ili eshchjo "Divide ed impera!"). No kovarnyij moment zdesj ne v tom, chto, vvidu vzaimozavisimosti nashego mira, svoboda dlja odnogo svoditsja k protivnomu dlja drugogo, ili chto svoboda v odnom otnoshenii aeto ejo ogranichenie v chjom-to drugom, ni v tom, chto svoboda segodnja mozhet privesti k nekotoromu rabstvu zavtra, ili chto dovoljno chasto myi ne mozhem soobrazitj vyiigryivaem li ili terjaem ot dannoj svobodyi, i kogda projdjot vremja okazyivaetsja, chto na praktike voobshche ne byilo svobodyi, ili drugie podobnyie polozhenija. Net, kovarnyij moment v tom, chto boljshe vsego borjutsja za svobodu /_kak raz slabyie_/, kotoryie chashche vsego terjajut ot nejo, v to vremja kak siljnyie toljko zhdut i ostavljajut slabyih "potroshitj sebe golovyi"; aeto nabljudaetsja pri svobodnom ryinke, pri borjbe za aemansipaciju, v bitvah za nezavisimostj, pri stremlenijah dlja izyjavlenija lichnosti, i tak dalee. Siljnyij, dlja kotorogo svoboda samaja vyigodnaja, ne stremitsja k nej na ljuboj cene, potomu chto on mozhet legko aetogo dobitjsja, i dazhe esli on ne ochenj svobodnyij, to on siljnyij, i sumeet nalozhitj svojo pravo, v to vremja kak slabyij, kotoryij pochti vsegda lishj rashoduet svoi silyi, kak raz on i /_hochet_/ tak postupatj, potomu chto -- a vdrug on okazhetsja siljnee, ezheli svobodnyij. Nu, esli aeto ne osoznannaja neobhodimostj, to hotja byi vopros uma i razuma, potomu chto znaete, chto samyim umnyim zhivotnyim myi schitaem sobaku, a ona ne bezhit zhitj v lesu ili v pustyini, ne hochet byitj tak svobodnoj, a hochet sluzhitj i podchinjatjsja. Tak chto neizbezhno navjazyivaetsja vyivod, chto ljudi, ot izbyitka uma, kazhetsja nemnogo i zagnuli.

-->I tak, zhiznj nespravedliva, potomu chto u kazhdogo individa svoi interesyi protivorechashchie tem drugih, a v svoih dejstvijah kazhdyij ishodit v osnovnom iz svoih sobstvennyih interesov. Esli nachnjom iskatj korenj zla, to pridjom k konstatacii, chto on v razlichijah mezhdu individami. Esli byi ljudi byili kak robotyi s odnoj serii, to u nih ne byilo byi osnovanij dlja nedovoljstva i oni ne imeli byi protivorechivyih interesov (potomu chto, esli byi imeli, to, kak u nih odinakovyie vozmozhnosti, oni prosto unichtozhilisj byi vzaimno). V svoih protivorechivyih interesov kazhdyij stremitsja vyijavitjsja i dokazatj, chto /_ne raven_/ drugim, chto on po svoemu unikaljnyij i nepovtorimyij, no dlja aetoj celi on, obyichno, hochet snachala chtobyi byilo ravenstvo. Iz za vzaimnogo perepletenija veshchej v beskonechno mnogih dialekticheskih svjazej (kak byi stjanutyih beskonechno mnogimi aelastichnyimi nitjami) i vvidu svoego vrozhdjonnogo chuvstva spravedlivosti (da toljko s tochki zrenija svoih interesov), ljudi schitajut, chto aetot mir nespravedlivyij (i poaetomu vyidumali sebe drugoj, posle smerti, kotoryij uzhe spravedlivyij). No ljubaja horoshaja veshchj idjot ruka ob ruku i s chem-to plohim (ili, kak govorjat anglichane: "Neljzja zazhechj svechku s obeih koncov odnovremenno!"), tak chto okazyivaetsja nuzhnyim chtobyi zhiznj, kotoraja vsjo taki, hotja byi iz za neimenija drugoj, chto-to horoshee (ili /_nailuchshaja iz vozmozhnyih_/), byila i nespravedlivoj s subyektivnoj tochki zrenija. Tak kak ona, odnako, nespravedliva s tochki zrenija /_ljubogo_/ zhivogo sushchestva, to aeto ravnosiljno utverzhdeniju, chto /_ona spravedliva_/, t.e. ponjatie spravedlivosti terjaet svoj smyisl!

-->AEto izvestnyij tezis v drevnih vostochnyih filosofijah (v otlichii ot sozdannogo Hristianskim Bogom mira), tak kak ranjshe ljudi ishodili iz interesov vsej prirodyi, a ne toljko ljudej, eshchjo menjshe teh odnogo plemeni. Buddizm naprimer, govorit, chto mir aeto chto-to /_trizhdyi "net"_/, ili tochnee: v njom /_nichto ne sovershenno, nichto ne postojanno, i nichto ne nezavisimo_/! Nu, takim ego vyidumal "Gospodj Bog"; poprobujte vyidumatj luchshij, koli mozhete.

-->

--> -- -- -- -- --

-->

===>*_O POPULJACII_*

-->

-->Govorja o naselenii na zemnom share imejutsja tri momenta, na kotoryih nado byilo byi ostanovitjsja, a imenno: optimaljnaja li chislennostj ljudej na Zemle; kakim dolzhno byitj ih pribliziteljnoe chislo; i kak proshche vsego dobitjsja aetogo. Krome togo vazhen i svjazannyij s aetim vopros o srednej prodolzhiteljnosti zhizni. Davajte rassmotrim ih posledovateljno.

-->

==>*_I. Perenaseljonnostj_*

-->

-->*_Ljudej_* na Zemle *_stalo slishkom mnogo_* i aeto dolzhno byitj ochevidnyim dlja kazhdogo, potomu chto myi narushili sushchestvovavshee tyisjacheletijami sootnoshenie s drugimi zhivotnyimi i rastiteljnyimi vidami i nachali meshatj aktivno drug drugu v nashej ezhednevnoj dejateljnosti. V drevnosti cheloveku ne nado byilo zabotitjsja ob ohranenii okruzhajushchej sredyi, ibo on ejo i ne razrushal, ni dazhe zagrjaznjal, i nahodil sebe propitanie v osnovnom ohotoj i zemledeliem, chto znachit, chto on horosho /_vpisyivalsja_/ v prirode. Ranjshe kogda myi govorili "musor" ili "grjazj" ponimali chto-to poleznoe, tak kak dlja togo, chtobyi poroditj chto-to novoe, nuzhno razrushitj ili ostavitj zagnitj chto-to syigravshee svoju rolj. Mezhdu vprochem, bolgarskoe slovo dlja grjazi "kal", i v russkom ego znachenie predeljno jasnoe, no proishozhdenie zdesj latinskoe, tak kak aeto sokrashchjonnoe iz "fekalij", t.e. faex v ed. chisle (ili faeces v mn.), chto znachit to zhe samoe (ili eshchjo "fashkii" po bolgarskom, chto iz tureckih fashkiye), no v to zhe vremja v staro-grecheskom iz /_togo zhe kornja_/ imeetsja /_kalo_/ (/_kalon_/), chto znachit "horosho", tak chto aeti fekalii dolzhnyi idti ot chego-to vrode: "tjfu" + "kalo"! V nashe vremja myi govorim ob aekologicheski chistyih produktah, kotoryie, inache, prjamo taki grjaznyie, potomu chto prevrashchajutsja v /_kal_/-grjazj (no dlja drevnih grekov aeto byilo chto-to horoshee), v aeto vremja kak raz aekologicheski grjaznyie veshchi (stekljannyie ili plastmassovyie othodyi, metallicheskie oblomki, i drugie, kotoryie myi nerazumno razbrasyivaem vokrug), v sushchnosti, steriljnyie ili chistyie. A aeto znachit, chto myi ne rassuzhdaem kak "Gospodj Bog", ili chto meshaem prirode, a ottuda i sebe!

-->CHelovecheskaja civilizacija, stremjasj k neizmennomu uluchsheniju uslovij zhizni naselenija, volju ili nevolju, neizbezhno vedjot i k narastaniju chislennosti ljudej. Myi govorim "neizbezhno", tak kak do sih por aetogo ne udavalosj izbezhatj, no aetu tendenciju /_nuzhno_/ narushitj, potomu chto (kak ukazyivaem v aesse "O sotvorenii") v prirode nevozmozhno dvigatjsja vsjo v odnu i tu zhe storonu, a dolzhen byitj kakoj-to cikl ili zamyikanie! Esli myi sami ne sumeem (s pomoshchjju civilizacii) vernutjsja /_nazad v chislennosti_/ chelovecheskoj populjacii, to priroda polozhiteljno najdjot kakoj-to sposob. Do sih por myi poluchali mnogo preduprezhdenij (krovavyih pri tom), nachav s aepidemij v drevnosti (kotoryie stanovjatsja vozmozhnyimi vvidu chrezmernoj koncentracii boljshih chelovecheskih mass v odnom meste), projdja cherez beschislennyie vojnyi za zavoevanie novyih territorij (potomu chto staryie nepreryivno stanovjatsja nedostatochnyimi), i dojdja do 20-ogo veka, kogda nas postigli: i genocid, i holocaust (massovoe unichtozhenie), i zagrjaznenie okruzhajushchej sredyi, i rak, i SPIN, i prochee. Pri aetom ugrozyi aepidemij i vojn vovse ne ischezli v nashe vremja, a toljko izmenili svoj harakter, ili mutirovali, no ostajutsja v sile.

-->Dva veka tomu nazad v Anglii byila opublikovana broshjura Tomasa Maljtusa, izvestnaja prezhde vsego ego kardinaljnyimi vyivodami o raznice mezhdu geometricheskoj progressiej, s kotoroj ljudi razmnozhajutsja, i arifmeticheskoj progressiej, s kotoroj narastaet proizvodstvo pishchevyih produktov, i pri aetom polozhenii k segodnjashnemu dnju ljudi na zemnom share dolzhnyi byili uzhe vyimeretj kak staja saranchi, obglodavshih do konca vsju travku i vse vetki na ih territorii. Kak pochti ljuboe utverzhdenie osnovannoe na aekstrapoljacii kakoj-to zavisimosti v tekushchem momente, bez uchjota vozmozhnogo izmenenija tendencii (ili trenda) i aeto okazalosj oshibochnyim, potomu chto blagodarja civilizacii ljudi nauchilisj kak vvesti i v sferu proizvodstva pishchevyih produktov geometricheskuju progressiju, kak i zastoporitj nemnogo svoi razmnozhiteljnyie sposobnosti s ispoljzovaniem rjada protivozachatochnyih sredstv (v razvityih stranah). Rezuljtatyi, odnako, daleko ne udovletvoriteljnyie, potomu chto s odnoj storonyi chelovechestvo prodolzhaet rasti burnyimi tempami, a s drugoj uzhe nachali pitatjsja preimushchestvenno surrogatami.

-->Tak chto myi voobshche i /_ne razreshili_/ problemu gustonaseljonnosti a prosto /_sdvinuli_/ ejo v druguju oblastj! Naivno smotretj na maljtuzianstvo v prjamom smyisle prokarmlivanija (takzhe kak naivno veritj, chto u Brahmyi shestj konechnostej, ili chto Bog-duh pohozh na golubja, kak ego risujut na hristianskih ikonah), a nuzhno iskatj smyisl utverzhdenija, kotoryij upomjanuli eshchjo v pervom predlozhenii aetogo razdela. Esli myi i mozhem kak-to prokarmlivatj sebja (ibo v morjah rastjot ujma vodoroslej, v nefti mnogo kalorij, belki mozhno proizvoditj iz chego toljko net, i, voobshche, tehnologii "velikoe delo"), to okazyivaetsja, chto teperj voznik /_informacionnyij vzryiv_/, v rezuljtate chego nash mozg stal vsjo trudnee spravljatjsja s trebovanijami novogo vremeni, dostignuv potolok svoih intellektualjnyih vozmozhnostej. A narjadu s aetim nauka, v osobennosti v 20-om veke, predlozhila nam kuchu revoljucij: i s parovoj mashinoj, i s aelektrichestvom, i s atomnoj aenergiej, i s besprovolochnoj peredachi informacii, i s uspehami medicinyi v massovom prodlenii zhizni ljudej, i s kompjjuterami i kompjjuternyimi setjami, i prochee, no vedj ljubaja revoljucija /_huzhe_/ umerenno-byistroj aevoljucii? Ljudi prodolzhajut meshatj drug drugu, bez togo chtobyi ih "ohotnichji territorii" (v perenosnom smyisle, no chto tam za ohota v nashe vremja?) peresekalisj, potomu chto peresekajutsja ih intellektualjnyie territorii, i oni uzhe vsjo trudnee delajut karjeru i lomajut sebe golovyi kak, voobshche, prozhitj svoju zhiznj i dlja chego ejo zhitj (osobenno v industrialjno razvityih stranah)!

-->Opredeljonno mozhno sporitj po voprosu, bolee li schastlivyi ljudi teperj chem dva veka ranjshe, kogda: i ih pishcha byila pishchej, i ih trud -- trudom (iz za sootnoshenija mezhdu usiliem dlja proizvodstva chego-to i gotovogo produkta), i nauka i iskusstvo -- tvorcheskie dejateljnosti (ne tehnologii), i ih igryi i sport -- lichnyie (ne toljko zrelishchnyie), i ih priroda -- prirodoj, i, voobshche, ih zhiznj byila osmyislennoj i interesnoj, a ne toljko chtobyi vremja kak-to prohodilo. Tak chto vopros vovse ne v tom, /_mozhem li_/ prokormitj 100 milliardov vmesto 10 millionov, k primeru, a v chelovecheskom schastje i polnocennoj zhizni, v umerennom razvitii, pozvoljajushchem postroenie stereotipov zhizni sredi pokolenij, kak i v ravnovesii s prirodoj, ot kotoroj myi javljaemsja toljko odnoj neboljshoj chastjju.

-->

==>*_II. Optimaljnaja populjacija_*

-->

-->*_Optimaljnaja chelovecheskaja populjacija_* na Zemle dolzhna byitj *_pribliziteljno 50 millionov chelovek_*. *_Pervoe soobrazhenie_*, chto *_na aeto ukazyivaet chelovecheskaja istorija_*, tak kak soglasno orientirovochnyim, i v kakoj-to mere spornyim, vyichislenijam chislennostj naselenija na Zemle vo II-I tyisjacheletii do nashej eryi byila primerno 50 mln. chelovek, a k nachalu nashej aeryi dostigla primerno 100 millionov. AEto byili vremena kogda civilizacija byila v svojom razgare, i ljudi imeli: i zdorovuju pishchu, i prilichnuju odezhdu i zhilyie doma, i kakuju-to tehniku, i horoshee iskusstvo, i religiju, i stroenija, kotoryie po segodnjashnij denj budjat nashe voshishchenie, i nauki, i sposobyi organizacii i upravlenija, kotoryie primenjaem i segodnja, i prilichnoe zakonodateljstvo, i zrelishcha dlja mass, i ponjatija o chesti i doblesti, i kuljt k sportu, i prochee. Mnogo veshchej ne byili dostupnyi dlja vseh, a toljko dlja upravljajushchih, no oni sushchestvovali. Imelosj takzhe i mnogo vojn i aepidemij, kotoryie soputstvujut civilizaciju i v nashi dni, tak chto vse vazhnyie socialjnyie voprosyi uzhe byili postavlenyi! Potom aeta cifra primerno do 1800 goda eshchjo ne prevoshodila odnogo milliarda, no v 20-om veke myi opredeljonno "zagnuli palku" zaskochiv uzhe za shestj milliardov. Esli 50, 100, da i 200 millionov vsjo eshchjo soizmerimyie cifryi, to pri boljshe milliarda ljudej "igra", kak govoritsja, javno zagrubela.

-->Esli byi ljudi segodnja zhili tak razyedinjono kak po vremena Rimskoj imperija to aeto, kak-nikak, mozhno byilo vyinesti, no uzhe net ni odnogo ugolka Zemli, kotoryij byi ostalsja izolirovannyim i nedostupnyim dlja mirovyih medij (SMI) ili biznesa, prichjom jazyikovyie barjeryi (aeto "prokljatie", kotoroe Bog naslal na ljudej, soglasno pritche o Vavilonskoj bashne), kotoryie byili prizvanyi razdelitj ljudej na menjshie gruppyi, tozhe ne osobo ogranichivajushchie, potomu chto narjadu s horoshimi perevodchikami uzhe sushchestvuet i prilichnyij, no ochenj byistryij, kompjjuternyij perevod, a i mirovyie jazyiki, v konechnom itoge, svodjatsja k 5-6 osnovnyim. Poslednij shtrih k mgnovennyim mirovyim kommunikacijam dobavili kompjjuternyie seti, tak chto zemnoj shar vsjo bolee prevrashchaetsja v /_odno gosudarstvo_/, gde protekaet konkurentnaja borjba ljudej dlja lichnostnogo izyjavlenija, a takoe mastodontskoe gosudarstvo stanovitsja vsjo bolee trudno upravljaemyim, i krovoprolitija v njom -- vsjo b`oljshimi. Odno *_srednee po velichine gosudarstvo_* (kak Francija) *_naschityivaet okolo 50 mln. zhitelej_*, a tam gde gosudarstva bolee krupnyie ljudi redko obshchajutsja s drugimi vne svoego shtata ili provincii, v to vremja kak menjshie gosudarstva (kak Bolgarija), obyichno, stanovjatsja satellitami kakogo-to iz boljshih, i togda konkurentnaja borjba razvivaetsja i na arene (ili chasti ejo) "starshego brata". Tak poluchaem *_vtoroe soobrazhenie_* dlja nashego optimaljnogo chisla.

-->Sejchas privedjom *_tretje soobrazhenie_* dlja aetogo optimuma, ishodja /_iz celi_/ dlja podderzhanija takoj chislennosti *_naselenija_*, *_chtobyi_* ono *_moglo vesti polnocennuju zhiznj_* pri normaljnoj konkurencii mezhdu individami! Takaja postanovka veshchej vpolne logichna, tak kak vopros ne v tom, skoljko chelovek mozhem prokormitj, a skoljko /_nuzhno_/ prokarmlivatj! Budem provoditj raschjotyi v povsemestno prinjatoj desjatichnoj sisteme schislenija, toljko chto budem ispoljzovatj logarifmicheskuju shkalu, kotoraja ne osobo tochnaja (no nam osoboj tochnosti i ne nuzhno), no zato ochenj udobnaja i vseobyemljushchaja. Budem centrirovatj cifryi vokrug stepenej desjatki, i budem podrazumevatj interval s 0.5 do 5 raz, pomnozhennyij na aetu stepenj, chto znachitj, chto kogda skazhem 10 budem podrazumevatj vsjo s 5 do 50, kogda skazhem 100 -- s 50 do 500 i tak dalee. Nachnjom tem, chto chelovek podderzhivaet normaljno do /_trjoh krugov_/ ili *_/_rangov_* kontaktov_/ s okruzhajushchim ego, a imenno: *_a)_* pervogo ranga te, kotoryie vkljuchajut ljudej porjadka 10 v pervoj stepeni ili 10 chelovek -- blizhajshee rodstvenniki i znakomyie, kotoryih kazhdyij horosho znaet, mozhet predvidetj ih povedenie, i aemocionaljno obvjazan s nimi; *_b)_* vtoroj rang ili 10 vo vtoroj, t.e. sotnja chelovek (v sushchnosti s 50 do 500) -- znakomyie, kollegi, i rodstvenniki, kotoryih chelovek znaet po imeni (no ne vse imena) i fizionomii, rabotaet ili zhivjot v blizosti k nim, zdorovaetsja s nimi kogda ih vstrechaet, no neljzja skazatj, chto znaet ih horosho, i ne ispyityivaet k nim osobyih chuvstv -- aeto prosto sreda, v kotoroj on zhivjot i pyitaetsja vyijavitj sebja ili sdelatj karjeru; *_v)_* tretij rang ili 10 v tretej stepeni (1,000 chelovek) -- ljudi o kotoryih on chto-to slyishal ili videl ih, no aeto pochti vsjo, chto o nih znaet -- zdesj vhodjat vse izvestnyie "zvjozdyi" kotoryimi dannoe lico interesuetsja (byili byi oni futbolistyi, aestradnyie pevcyi, politiki ili ljudi hajlajfa), kak i drugie sluchajnyie znakomyie; chetvjortyij rang ili 10,000 slishkom mnogo ljudej, chtobyi oni mogli byitj dostupnyimi dlja odnogo sredne razvitogo intellekta, tak chto i ne stoit s nimi soobrazhatjsja. Mozhem nazvatj aetot chelovecheskij fenomen *_"pravilom malyih chisel"_*, gde ochevidno, chto chem bolee uglubljonnyie nashi kontaktyi, tem bolee ogranichennoe chislo ljudej, s kotoryimi myi ih podderzhivaem.

-->Sledujushchij moment aeto opredelitj pribliziteljnoe /_chislo oblastej_/ chelovecheskogo poznanija i interesov, v kotoryih podderzhivaem kakie-to kontaktyi, no tak, chtobyi aeti oblasti byili otnositeljno horosho sbalansirovannyimi, t.e. chtobyi imeli po pribliziteljno odinakovomu chislu ljudej, kotoryie mogut kommunikirovatj v dannoj oblasti. Nomenklaturyi chelovecheskih professij, kak i indeksyi boljshinstva boljshih bibliotek porjadka neskoljkih soten, i aeto /_vse_/ oblasti chelovecheskogo poznanija. Esli v nekotoryih sluchajah odna iz aetih oblastej detaliziruetsja eshchjo na desjatki, to takaja uzkaja specializacija ne izmenjaet nashe delenie, potomu chto aeti podoblasti dovoljno uzkie i nesbalansirovannyie po obhvatu ili chislu ljudej, kotoryie v nih rabotajut. Analogichno sushchestvujut i ochenj shirokie oblasti -- k primeru, futboljnyih boleljshchikov, kotoryie po vsemu zemnomu sharu naschityivajut, navernoe, bolee milliarda ljudej, no aeto ne oblastj, v kotoroj ljudi obshchajutsja chtobyi konkurirovatj mezhdu soboj (takoj oblastjju byila byi ta samyih futbolistov nacionaljnogo ili mirovogo ranga, uchastniki v kotoroj, razumeetsja, neskoljko soten). Inyimi slovami, myi interesuemsja takimi oblastjami, v kotoryih ljudi, govorja prjamo, /_meshajut drug druga_/, ibo aeto ih "pole ohotyi" i v njom oni konkurirujut s drugimi "ohotnikami", sostjazajutsja s nimi, vyijavljajut sebja, ili delajut karjeru.

-->I tak, davajte primem dlja bolee ljogkih raschjotov (potomu chto pri razmyitoj informacii samoe praviljnoe aeto hotja byi oblegchitj sebe raschjotyi), chto oblasti chelovecheskogo poznanija tyisjacha, kak i chislo ljudej v nih, kotoryie konkurirujut drug s drugom, tozhe tyisjacha. Takim obrazom myi prevyishaem potolok vtorogo ranga kontaktov, berja tozhe i odnu zavyishennuju nomenklaturu osnovnyih professii. Tak poluchaem chislennostj porjadka odnogo milliona chelovek. Berja vo vnimanie, odnako, chto myi podrazumevali (hotja i ne akcentirovali na aeto do sih por) oblasti, v kotoryih ljudi /_tvorjat_/, a ne toljko vyipolnjajut nuzhnyie dlja obshchestva dejateljnosti (kak proizvodstvo tovarov, uslugi, zdravoohranenie, prosveshchenie, podderzhanie porjadka, i prochee), to nuzhno dopolnitj obshchestvo eshchjo i "drugimi" ljudjmi. Obyichno nekotoroj tvorcheskoj dejateljnostjju v odnom obshchestve zanimajutsja s 3 do 5 % ljudej, no dlja perestrahovki pustj primem, chto v budushchem ih chislo mozhet dostichj i do 10 % (ili 1/10 naselenija). AEto znachit, chto nuzhno umnozhitj poluchennyij million chelovek na 10 i tak vyihodit, chto optimaljnoe chislo ljudej stalo 10 millionov. Poskoljku nashi raschjotyi s tochnostjju do porjadka davajte primem aeto chislo za /_nizhnjuju_/ granicu, v kotorom sluchae vyihodit, chto *_optimaljnoe naselenie na Zemle dolzhno byitj_* s 10 do 100 mln., ili, esli hotim vzjatj nekotoruju seredinu, to aeto opjatj *_50 millionov chelovek._*

-->

==>*_III. Putj k celi_*

-->

-->Samyij ljogkij sposob dlja dostizhenija celi aeto *_slaboe umenjshenie prirosta naselenija_*, poka on stanet chutj otricateljnyim. Pustj naselenie stanet umenjshatjsja /_kazhdyij god toljko po odnomu procentu_/ (veshchj, kotoraja v rjade razvityih stran realjno sushchestvuet, toljko ne na dolgoe vremja), i togda dlja kazhdogo goda nado budet umnozhatj 0.99 na sebja, dlja togo chtobyi poluchili konechnyij koaefficient (kak slozhnyie procentyi), na kotoryij nuzhno pomnozhitj nachaljnoe naselenie; ili esli imeem professionaljnyij kaljkuljator to vyichisljatj 0.99^/_n_/, dlja /_n_/ let, i togda umnozhatj na nachaljnoe chislo. V takom sluchae esli startuem pri dostizhenii 10-ti milliardov zhitelej (tak kak malo verojatno chto chelovechestvo zajmjotsja serjjozno aetoj zadachej do togo kak ono nachnjot bukvaljno zadyihatjsja ot perenaseljonnosti), to togda za 28 let (cherez minutu pojmjote pochemu) spustimsja do 7.55 mlrd., za dva raza po stoljko ili za 56 let -- do 5.7 mlrd., za 112 let -- do 3.25 mlrd., za 224 -- do 1 mlrd., i tak posle okolo 5 vekov (tochnee 530 let) dostignem zavetnyie 50 millionov!

-->S drugoj storonyi odno pokolenie v Drevnem Rime byilo k 20 godam, no s postareniem naselenija i s udlineniem perioda obuchenija, aetot srok uvelichivaetsja i teperj srednjaja prodolzhiteljnostj okazyivaetsja k 28 godam (vot pochemu vyibrali stoljko let toljko chto). Togda soglasno vyisheukazannyim cifram vyihodit, chto za odno pokolenie, ili 28 let, budem imetj koaefficient umenjshenija naselenija ravnyim 0.755 (t.e. 0.99^28 = 0.75472). AEtot koaefficient izmenenija chislennosti naselenija dlja odnogo pokolenija nazyivaetsja /_koaefficientom vosproizvodstva_/, i esli on dolzhen byitj takim, to togda zadadim sebe vopros: skoljko detej v srednem dolzhno byitj v odnoj semje, dlja togo chtobyi ego poluchili? Bez pomoshchi statistiki ne legko otvetitj na aetot vopros, potomu chto imeetsja detskaja smertnostj, besplodie, i prochee, no soglasno odnim dannyim kak raz dlja Rossii okazyivaetsja, chto dlja togo chtobyi imeli odinochnyij koaefficient vosproizvodstva (t.e. chtobyi naselenie ostavalosj vsjo tem zhe) neobhodimo chtobyi na sto brakov rozhdalisj 265 rebjonkov. Takim obrazom poluchaem zadachku iz shkoljnogo kursa, kotoraja reshaetsja prostyim trojnyim pravilom proporcij, a imenno: k 2.65 sootvetstvuet 1, chemu budet sootvetstvovatj 0.755? Otvet dajot /_rovno 2_/ (s tochnostjju do tretjego znaka), kotoryij interpretiruetsja sledujushchim obrazom: esli v kazhdoj semje rozhdajutsja v srednem tochno po dvoe detej to aeto dast (esli smertnostj i besplodie ostanutsja temi zhe) aeffektivnyij koaefficient vosproizvodstva 0.755, ili umenjshenie na 25% naselenija dlja odnogo pokolenija, chto, esli byi srednjaja prodolzhiteljnostj byila 25 let (vmesto 28, no ne nado formalizovatjsja osobenno, tak kak situacija i bez togo dovoljno razmyitaja), dalo byi kak raz aetot odin procent godovogo umenjshenija naselenija (ili tochnee 0.98999^28 = 0.7545), kotoryim myi nachali nashi vyichislenija (t.e. myi mogli byi pojti i s dvoih detej v semje).

-->Kak vidite, nichego krutogo ili revoljucionnogo ne trebuetsja, a toljko nemnogo /_zdravogo smyisla i organizovannosti_/ vo vsjom obshchestve (vkljuchiteljno, i prezhde vsego, v tretjem mire), dlja togo, chtobyi podderzhivali v srednem po dvoe zhivorozhdjonnyih detej v semje (ili /_po odnomu na roditelja_/, tak kak ponjatie semji stalo postepenno terjatj svoj smyisl v tepereshnem obshchestve), chto budet davatj kazhdyij god po odnomu procentu otricateljnogo prirosta i cherez dva veka spustit nas nizhe milliarda, kogda mozhno budet opjatj peresmotretj vopros. Esli ta zhe tendencija prodolzhitsja, to veka cherez chetyire budem zhitj uzhe v edinom mirovom gosudarstve s sotnej millionov naselenija, kak aeto byilo vo vremenah rascveta Rimskoj imperii. Ili vesj "nomer" v tom, chtobyi to, chto /_vsjo ravno poluchaetsja_/ v razvityih stranah, stalo osushchestvljatjsja povsemestno! Ne uspeet li civilizacija postichj aetot optimum, to ona … /_opjatj_/ ego postignet, toljko chto kakim-to zhestokim i necivilizovannyim sposobom, potomu chto, serjjozno posmotrev, odno takoe umenjshenie /_do pjati iz tyisjachi_/ ot chislennosti naselenija (ili v 200 raz) vovse ne shutka i genocid po sravneniju s aetoj celjju otstajot daleko nazad. Poskoljku pri aetih raschjotah sroki sovsem ne malyie to vozmozhno ponadobjatsja i bolee reshiteljnyie meryi, kotoryie dadut po 2-3 % godovogo umenjshenija, dlja togo chtobyi uspeli spustitjsja nizhe milliarda eshche v 21-om veke.

-->

==>*_IV. Prodolzhiteljnostj zhizni_*

-->

-->Optimaljnaja prodolzhiteljnostj zhizni ljudej dolzhna byitj *_dve pokolenija s polovinoj_*, ili v bolee shirokih granicah -- s dvuh do trjoh pokolenij! Praviljnyij podhod trebuet izmerjatj prodolzhiteljnostj zhizni imenno v pokolenijah, a ne v godah, tak kak godyi aeto veshchj plavajushchaja i nestabiljnaja (kak nasha valjuta v pervyie godyi nashego perehoda k demokratii, k primeru). V Drevnem Rime, kogda ljudi zhili v srednem 40-45 let, to zhenshchinyi nachinali rozhatj eshchjo v 13-14 letnem vozraste i potomu odno pokolenie byilo k 20 godam i byil obespechen minimum iz dvuh pokolenij; v nashe vremja odno pokolenie dlitsja primerno 25 let (tochnee 28, kak uzhe skazali), no pri srednej prodolzhiteljnosti zhizni mezhdu 70 i 80 godami v razlichnyih gosudarstvah to ono uzhe priblizhaetsja k cifre trjoh pokolenij, no vo vseh sluchajah ne prevyishaet ejo. Odno pokolenie oznachaet, chto chelovek budet imetj toljko detej, no ne smozhet vyirastitj ih do takogo vozrasta kogda oni v svoju ocheredj budut imetj detej, za dve pokolenija on uzhe uvidit i vnukov, a pri trjoh -- i pravnukov. Kak v drevnosti, tak i teperj, boljshinstvo ljudej uspevajut dozhitj do vozrasta chtobyi uvidetj svoih vnukov, no daleko ne vse mogut radovatjsja pravnukam.

-->Znakomyie uzhe s ponjatiem o rangah znakomyih mozhem poluchitj eshchjo odno podtverzhdenie dlja vernosti desjatka samyih blizkih rodstvennikov pri takoj srednej prodolzhiteljnosti zhizni. Esli v kazhdoj semje imejutsja po dvoe detej (a poka oni blizhe k trjom), to cherez dve pokolenija u kazhdogo budut chetyire vnuka, a cherez tri -- vosemj. Esli soberjom vseh nishodjashchih prjamyih naslednikov i dobavim eshchjo brata ili sestru i supruga /suprugu, to ih chislo budet opredeljatjsja formuloj /_2/n+1|_/, gde /_n_/ aeto chislo pokolenij, chto pri dvuh pokolenijah dajot vosemj, a pri trjoh -- 16. Poka govorim toljko o nishodjashchih naslednikah, no pri dvuh detej raschjotyi te zhe i dlja voshodjashchih rodstvennikov (ibo roditelej, ochevidno, dvoe), tak chto v nachale i v konce svoego zhiznennogo puti chelovek imeet vyisheukazannoe chislo prjamyih rodstvennikov, a i gde-to po seredine vyihodit pochti to zhe samoe (pri trjoh pokolenijah, u odnogo 50 letnego, k primeru, budut dve nishodjashchih i odno voshodjashchee pokolenija, ili: odin suprug /-ga, odin brat /sestra, dvoe detej, chetyire vnukov, i otec i matj, ili v obshchem 10 chelovek). No aeto nizhnie granicyi, potomu chto imejutsja dve "no", a imenno: vo pervyih, aeto toljko prjamyie nasledniki, a ostajutsja eshchjo raznyie dvojurodnyie bratjja i sjostryi, tjoti, plemjanniki, rodstvenniki supruga /-gi, i prochee, chto uvelichivaet aeto chislo pochti vdvoe; i vo vtoryih, poka chislo detej boljshe dvuh, tak chto imeetsja eshchjo odno uvelichenie. Govorja dvumja slovami: pri srednej prodolzhiteljnosti v dvuh pokolenijah chislo blizkih rodstvennikov i znakomyih naschityivaet 10-15 chelovek, pri trjoh pokolenijah ono stanovitsja okolo 20-30, a pri chetyirjoh pokolenijah -- 50-70 chelovek, chto uzhe prevoshodit granicu pervogo ranga znakomyih.

-->Esli vozjmjomsja vyirazitj aeto v godah vpolne realjno predstavitj sebe odnu srednjuju prodolzhiteljnostj zhizni v odin vek (na kazhdom /_chele_/-lbu po odnomu veku, kak govorit russkoe slovo "chelovek", soglasno prostonarodnoj aetimologii), no pri prodolzhiteljnosti odnogo pokolenija v 35-40 let i v srednem po dvoe detej v semje (ili po odnomu na roditelja). Esli hotim zhitj, skazhem, po 300 let, to togda pridjotsja primiritjsja s tem, chto uvidim svoego pervogo rebjonka kogda perevalim za sotnju, ibo drugogo sposoba netu! Neljzja, odnako, predstavitj sebe obshchestvo, v kotorom ljudi budut zhitj, skazhem, po 120-140 let, budut imetj po troe detej, i srednjaja prodolzhiteljnostj pokolenija budet 25 let (chto inache vpolne opravdanno s fiziologichnoj tochki zrenija), tak kak togda formula dlja prjamyih rodstvennikov budet /_3/n+1|_/, pri /_n=5_/, a aeto dajot 729, ili gorazdo boljshe tyisjachi rodstvennikov vmeste s dvojurodnyimi takimi, i s temi brachnogo partnjora.

-->Takov praviljnyij podhod rassmotrenija veshchej, a ne s pozicii vozmozhnostej medicinyi, kotoryie, sudja po tempam 20-ogo veka, nichego udiviteljnogo esli eshchjo do konca 21-ogo privedut k srednemu vozrastu okolo 120-150 let, hotja byi v razvityih stranah. Togda okazhetsja, chto narjadu s usilijami dlja prodolzhenija chelovecheskoj zhizni pridjotsja iskatj i podhodjashchie sposobyi dlja ejo /_prekrashchenija_/, kogda ona, po toj ili inoj prichine, uzhe ne ahti kakoe udovoljstvie i/ili vosprepjatstvuet obshchestvennoe razvitie. Kogda kakoj-to hozjajstvennyij pribor dostatochno iznositsja, byilo byi to fizicheski, byilo byi moraljno, myi ego vyibrasyivaem i zamenjaem drugim, no vedj situacija analogichna i s chelovecheskimi sushchestvami, esli ne rassuzhdaem pristrastno, tak chto nashe obshchestvo uviditsja vyinuzhdennyim osvoboditsja ot rjada socialjnyih predrassudkov (nalozhennyih v osnovnom hristianskoj moraljju). V sluchae rechj idjot o tak nazyivaemoj /_aevtanaziej_/, ili bezboleznennoj smerti. V aetom otnoshenii segodnjashnee obshchestvo /_vernulosj_/ daleko nazad ot vzgljadov byitovavshih v Drevnej Grecii, potomu chto togda kazhdyij imel /_moraljnoe pravo_/ samomu reshitj kogda pokinutj aetu zhiznj, i ezheli on nahodil kakoju-to dostatochno veskuju dlja nego prichinu (chashche vsego tjazhjoluju i neizlechimuju boleznj), on prosto sostavljal sebe zaveshchanie ili peredaval ego ustno, sobiral vokrug sebja svoih rodstvennikov chtobyi prostitsja s nimi, vyipival chashu s cikutoj ili kakogo-to drugogo jada, i spokojno pereseljalsja v "potustoronnij mir". Drevnie rimljane, so svoej storonyi, predpochitali rezatj sebe venyi v vanne s gorjachej vodoj (navernoe iz za ih kuljta k vode?). Tak ili inache, aeto prinimalosj /_s ponimaniem_/ kazhdyim i byilo vpolne v porjadke veshchej, v to vremja kak segodnja, nezavisimo ot tyisjach bezboleznennyih sposobov dlja umershchvlenija, podobnoe povedenie osuzhdaetsja ljudjmi.

-->CHelovechestvo sklonno prinjatj za praviljnoe nikomu nenuzhnoe sushchestvovanie, inogda dolgimi godami, nevyilechimo boljnyih, preimushchestvenno staryih ljudej, no ne berjotsja predlozhitj im okonchateljnoe izbavlenie ot stradanij, ni oni sami nahodjat v sebe dostatochno sil protivopostavitj sebja obshchestvennyim normam. Samoubijstvo odno iz neunichtozhimyih /_prav_/ lichnosti, a krome togo smyisl protivodejstvija protiv nego v tom, chtobyi predotvratitj podobnyie projavlenija sredi molodyih, kotoryie sobirajutsja teperj zhitj svoju zhiznj, a ne sredi teh, kotoryie uzhe opredeljonno chuvstvujut sebja v tjazhestj ostaljnyim. Neobhodimostj postizhenija praviljnogo ponimanija po aetomu voprosu chuvstvuetsja uzhe segodnja, a v nedaljokom budushchem mozhno ozhidatj razrabatyivanie specialjnyih procedur dlja prezhdevremennogo bezboleznennogo prekrashchenija chelovecheskoj zhizni: byilo byi to objazateljno (pri dostizhenii "polozhennogo" vozrasta); byilo byi s nekotoryim aelementom sluchajnosti (kak i proishodit v dejstviteljnosti), gde posle dannogo vozrasta kazhdyij podvergaetsja kakim-to periodicheskim "ispyitanijam" s verojatnostjnyim letaljnyim izhodom; byilo byi zapretiv primenenie moshchnyih medicinskih (omolazhivajushchih) sredstv posle dostizhenija, skazhem, sta let; ili kakim-to drugim sposobom. Tepereshnee polozhenie veshchej, odnako, neljzja nazvatj civilizovannyim, i obshchestvu pridjotsja usvoitj kakoe-to novoe (t.e. staroe) obshchestvenno-poleznoe ponimanie po aetomu voprosu.

-->Vazhno ponjatj, chto akcent v sluchae stavitsja prezhde vsego na psihologicheskuju svjazj mezhdu ljudjmi, a ne na ih fizicheskoe i zdravoslovnoe sostojanie. Sovremennoe obshchestvo zadyihaetsja prezhde vsego iz za dostizhenija potolka dopustimoj prodolzhiteljnosti zhizni iz trjoh pokolenij, a ne nastoljko iz za samogo chisla ljudej, tak kak v to vremja kak v JAponii prihodjatsja pochti po 300 chelovek na kvadratnom kilometre, v Bolgarii ih 78, a v SSHA -- k 25, no problemyi vezde pochti odinakovyie. Srednjaja prodolzhiteljnostj aktivnoj karjeryi dlja boljshinstva ljudej primerno odno pokolenie, tak kak kogda pridjot novoe pokolenie na rabotnyie mesta, ono uzhe nachinaet meshatj staromu i naoborot. Odnako pri prodolzhiteljnosti zhizni v tri pokolenija rano vyisyilatj na pensiju ljudej, kotoryim ostajotsja zhitj eshchjo odno celoe pokolenie, da i oni sami ne zhelajut, potomu chto vse pensioneryi divu dajutsja chem zapolnitj svojo vremja i ishchut kakuju-to rabotu prosto chtobyi ne "umeretj so skuki". Konflikt mezhdu pokolenijami nastupil v 20-om veke ne potomu chto 80 let zhizni tak uzh i mnogo dlja chelovecheskogo organizma, a potomu chto boljshe chem dve s polovinoj pokolenij srednej zhizni stanovitsja mnogovato, a tri uzhe potolok.

-->Nu, takova situacija: naselenie zemnogo shara dolzhno byitj stoljko, skoljko naschityivaet odno srednee po velichine gosudarstvo, a prodolzhiteljnostj zhizni dolzhna byitj dve pokolenija s polovinoj. Takovo razumnoe reshenie i myi dolzhnyi popyitatjsja dobitjsja ego, potomu chto ne postupim li razumno priroda (ili Bog, esli vam tak boljshe nravitsja) najdjot kakoj-to sposob dlja ustanovlenija ravnovesija na Zemle, kak naprimer: massovoe besplodie, pri kotorom budut rozhdatjsja ochenj horoshie i intelligentnyie detishki, kotoryie kogda podrastut budut uprazhnjatj seks gorazdo bolee po nauchnomu chem ih predshestvenniki s nachala nashej aeryi, no u nih ne budet nuzhdyi v protivozachatochnyih sredstv, tak kak budut uspevatj zachatj lishj v odnom sluchae iz soten par, navernoe; ili izmenitsja sootnoshenie novorozhdjonnyih maljchikov k devochek s 18 k 17, kak aeto teperj, na, dopustim, 21 k 4, chto oznachaet, chto maljchikov budet v pjatj raz boljshe devochek; ili togda rozhdaemostj budet sovsem v porjadke, toljko chto v kazhdom sledujushchem pokolenii deti budut imetj ... /_po odnomu paljcu_/ na rukah /_boljshe_/ chem ih roditeli, i kogda paljcev stanet boljshe djuzhinyi to aeto vyizovet serjjoznyie zatrudnenija pri nazhatii klavishej i takim obrazom zatrudnitj vseobshchee izobilie; ili eshchjo chislennostj narkomanov podojdjot k 70 % naselenija i oni obyjavjat vseh ostaljnyih nenormaljno razvityimi i podlezhashchimi objazateljnoj narkotizacii; ili procent samoubijc skoro prevyisit 1/3 naselenija, pri tom v tak nazyivaemom produktivnom vozraste; ili chislo brakov mezhdu gomoseksualistami prevzojdjot polovinu brakov; ili drugie variantyi.

-->Vo vsjakom sluchae najdjotsja kakoj-to sposob, kotoryij porodit vozmozhnostj dlja ogranichenija konkurentnyih individov do chislennosti dostupnogo dlja cheloveka urovnja kontaktov vtorogo ranga, ili do neskoljkih soten chelovek, kak i prjamyih rodstvennikov do urovnja kontaktov pervogo ranga, ili do porjadka desjati chelovek. AEto tak, potomu chto nikto ne hotel byi imetj tak mnogo rodstvennikov, chtobyi ne mog uznavatj ih kogda ih vstrechaet, ni zhitj v obstanovke, pri kotoroj dlja togo chtobyi izyjavitj sebja v aetom mire dolzhen budet uchitjsja pochti polveka, s tem chtobyi suzitj oblastj konkurencii naskoljko mozhno, i dazhe posle aetogo imetj toljko odin shans iz desjatka tyisjach, ne dlja togo chtobyi vyitjanutj glavnyij vyiigryish, a dlja togo chtobyi voobshche najti sebe kakoe-to prilichnoe mestechko pod Solncem.

-->

--> -- -- -- -- --

-->

===>*_O BUDUSHCHEM_*

-->

==>*_I. Proshloe i nastojashchee_*

-->

-->Ne mozhem govoritj o budushchem ne ishodja iz proshlogo i iz ego postojannyih tendencij, kak i iz neizmennyih principov funkcionirovanija obshchestva i prirodyi, potomu chto dlja togo, chtobyi aekstrapolirovatj nashi rassuzhdenija, myi dolzhnyi imetj horoshuju bazu. Toljko aetogo, razumeetsja, ne dostatochno i poaetomu chem daljshe idjom v budushchee tem menee tochnyie budut stanovitjsja nashi prognozyi, no poskoljku zdesj myi ne ishodim iz chjih byi to ni byilo chastnyih interesov, ili, tochnee govorja, edinstvennyij interes, kotoryij imeem, aeto chtobyi prodolzhalasj zhiznj na nashej staroj planete, to stoit sdelatj odnu popyitku. I tak, pustj ostanovimsja snachala na

-->

-->*_1. Postojannyih tendencijah_* v razvitii obshchestva, nachav gde-to so vremjon Vavilona i po nashi dni. Otmetim chetyire veshchej, a imenno:

-->

-->*_a) Prodvizhenie vverh v shkale chelovecheskih zhelanij_* i stremlenij *_i massovizacija aetogo dvizhenija_* dlja bolee shirokih sloev naselenija. Imeem v vidu shkalu zhelanij iz pjati urovnej, gde na pervom meste stoit obespechenie nasushchnoj pishchi, potom idjot nuzhda najti gde prijutitjsja, posle aetogo prodolzhenie roda (tak kak Bog povelel, a i ljudjam nravitsja -- esli ne rezuljtat, to hotja byi sam process), potom zhelanie dlja izyjavlenija i ustanovlenija perevesa nad drugimi, i v konce razvitie i sovershenstvovanie lichnosti. AEto dvizhenie, estestvenno, obespechivaetsja snachala dlja upravljajushchih, a posle aetogo, i ne polnostjju, i dlja upravljaemyih, gde integraljnaja ocenka sostoit v summirovanii urovnej dlja kazhdogo individa (s kakim-to vesom dlja kazhdogo urovnja, mozhet byitj), tak chto b`oljshee znachenie mozhem poluchitj, kak povyisheniem urovnja nekotoryih otdeljnyih individov, tak i putjom massovizacii kakogo-to ne ochenj vyisokogo urovnja. AEto summarnoe znachenie dlja dannogo gosudarstva, ili dlja vsej planetyi, nepreryivno povyishaetsja, i imeem vse osnovanija predpolagatj, chto ono prodolzhit povyishatjsja i v budushchem. Smyisl zhizni dlja kazhdogo prodvinutjsja vverh po aetoj shkale, a to zhe samoe spravedlivo i dlja obshchestva v celom putjom summarnoj ocenki.

-->Pervyie tri urovnja javljajutsja zhiznennoj neobhodimostjju dlja kazhdogo i oni byili udovletvorenyi v kakoj-to mere eshchjo kogda obezjjana spustilasj s dereva, kak govoritsja, no izyjavlenie, ili vozmozhnostj dlja karjeryi, dazhe i teperj ne obespechena massovo v mire, ne govorja o kakom-to specificheskom, individualjnom, razvitii cheloveka. Zdesj, odnako, stalkivaemsja s odnim fenomenom, s odnim estestvenno postavlennyim prirodoj /_ogranicheniem_/ (ibo chto byi myi delali kogda dostignem maksimuma, ezheli ego mozhno dostichj?), i okazyivaetsja, chto aeti stremlenija daleko ne otnosjatsja k osnovnoj chasti naselenija (v smyisle, chto stremlenija ostajutsja, no oni ne mogut byitj realizovanyi po vine samyih individov) i v takom sluchae oni, chashche vsego, prosto zamenjajut novoe kachestvo na boljshee kolichestvo starogo (t.e.: pishchi, mashin, zhilishch, ljubovnic /-kov, i prochee)! V takih sluchajah aeti individyi ne znajut chto im delatj, /_aeto_/ delaet ih neschastnyimi, i, esli oni iz sredyi upravljajushchej klassyi (kak ono chashche vsego i byivaet), obshchestvo nachinaet vyirozhdatjsja i raspadatjsja sverhu, a massyi, so svoej storonyi, s voodushevleniem pomogajut snizu, tak kak ih stremlenija vsegda huzhe udovletvorenyi chem teh nad nimi. Takim obrazom razvivajutsja i pogibajut civilizacii, /_potomu chto terjaetsja smyisl zhizni_/ dlja upravljajushchih, kogda ih osnovnyie zhiznennyie potrebnosti udovletvorjatsja i dostignetsja do urovnja razvitija lichnosti. V aetom net nichego shokirujushchego, potomu chto civilizacii svoego roda zhivyie sistemyi, i v takom sluchae oni /_dolzhnyi_/ pogibatj!

-->Poskoljku, odnako, sovremennaja civilizacija siljno demokratizirovana, to nuzhno rassmatrivatj interesyi narodov v ih celostnosti, kak i vzjatj vesj mir (iz za massovyih kommunikacij), gde upomjanutyie tendencii vsjo bolee polnogo udovletvorenija nasushchnyih potrebnostej vseh postepenno stanovjatsja realjnostjju. Mozhet pokazatjsja paradoksaljnyim, no bessmyislie zhizni (dlja individa) ne protivorechit ego zhelaniju iskatj aetot smyisl, i kogda ego nahozhdenie stanovitsja uzhe trudnyim (iz za vseobshchego izobilija), ljudi zaputyivajutsja i civilizacija zahodit. Bolgarija, v aetom otnoshenii, bolee "oblagodeteljstvovana" siljno razvityih stran, potomu chto u nas eshchjo imejutsja problemyi s propitaniem i nahozhdeniem prilichnogo zhiljja, i s kuchej eshchjo melkih veshchej, tak chto takim obrazom myi dazhe pomogaem mirovoj civilizacii /_zaderzhivaja_/ ejo i otdaljaja moment ejo kraha!

-->

-->*_b) Postepennoe raskreposhchenie_* aekspluatiruemyih mass, *_ili distancirovanie ih "cepej"_*, aeto sledujushchaja postojannaja tendencija v chelovecheskom obshchestve s tyisjacheletij. Smelo mozhno utverzhdatj, chto pojavlenie obshchestva nachinaetsja s razdeleniem truda i s sozdaniem uslovij dlja ispoljzovanija odnih grupp ljudej drugimi takimi, ili dlja vzaimnoj aekspluatacii, perevedjonnoe na russkom kak "vyitjagivanie dushi" (sm. "O chelovechestve" i "O spravedlivosti"), tak kak aeto samaja aeffektivnaja forma ispoljzovanija chelovecheskogo truda. Ljuboe obshchestvo mozhet sushchestvovatj /_toljko_/ na baze /_vzaimnoj_/ aekspluatacii i naivno dumatj chto-to drugoe, no teh kotoryih aeto slovo shokiruet mogut zamenitj ego na "ispoljzovanie". V aetom smyisle, k primeru, brak aeto institut dlja sovmestnogo aekspluatirovanija detorodnyih organov, i po aetoj prichine v nashe vremja, pri nalichii rjada svobod (porozhdjonnyih predchuvstviem kraha civilizacii i poterej smyisla zhizni), neobhodimostj v prodolzhiteljnoj i neizmennoj aekspluatacii odnih i teh zhe lic otpadaet i institut braka nachinaet terjatj svojo znachenie.

-->Vzaimnaja aekspluatacija v obshchestve, odnako, nepreryivno uluchshalasj i rabskie cepi postepenno byili zamenenyi nevidimyim privjazyivaniem k zemli kak istochnik blag, a potom, kogda okazalosj chto blaga mozhno izvlekatj ne toljko iz zemli i ne toljko seljskohozjajstvennyim trudom, to privjazyivanie stalo aekonomicheskim. V sovremennom kapitalisticheskim obshchestvom aekonomicheskih cepej ne vidno, no oni sushchestvujut, i esli byi oni ne sushchestvovali to obshchestvo raspalosj byi (kak v kakoj-to mere stalo pri kommunisticheskom socializme, gde rolj kapitala byila dovoljno slabaja, a toljko rechami i lozungami obshchestvo ne spaivaetsja). AEkspluatacija, sama po sebe, ni horoshaja veshchj, ni plohaja, i dlja togo, chtobyi byila horoshej, ona dolzhna /_sootvetstvovatj_/ interesam obshchestva, kotoryie, so svoej storonyi, dolzhnyi uchityivatj interesyi kazhdogo individa, tak chto vesj "nomer" v nahozhdenii naibolee /_vyigodnoj dlja vseh_/ formyi aekspluatacii! Rabovladeljcheskij stroj byil vpolne opravdan v svojo vremja (dazhe i dlja rabov), no on ne javljaetsja horoshim segodnja, kogda, na baze luchshego udovletvorenija nasushchnyih potrebnostej naselenija, poluchaetsja luchshaja aeffektivnostj rabotyi pri nalichii b`oljshih svobod dlja trudjashchihsja, i poaetomu "remenj", na kotorom oni privjazanyi, mozhno eshchjo oslabitj. Voobshche govorja, otricanie chego-to, byilo byi to formyi aekspluatacii, ili obyichaev, ili eshchjo chego-to, ne dolzhno oznachatj otricanie ego celesoobraznosti v proshlom (t.e. otricanie proshlogo), a toljko pri novyih uslovijah. Tak chto kakaja-ta forma vzaimnoj aekspluatacii dolzhna sushchestvovatj i v budushchem, kogda kapital perestanet igratj osobuju rolj, vvidu povyishenija zhiznennogo urovnja mass i neizbezhnoj socializacii obshchestva (o chjom budem skoro govoritj).

-->

-->*_v)_* Sledujushchaja tendencija aeto *_neustannoe usilenie chelovecheskih vozmozhnostej_* i narastanie gospodstva cheloveka nad prirodoj. AEto ochevidnaja tendencija, kotoruju nikto ne otricaet, no pustj podcherknjom, chto aeto gospodstvo dolzhno vsegda ogranichivatjsja v luchshem, ili bolee vyigodnom dlja cheloveka, /_vpisyivanii v prirodu_/, a ne nepremenno v ejo izmenenii, kotoroe v boljshinstve sluchaev, sudja po chelovecheskoj praktike, sovershaetsja ne nastoljko, potomu chto ono ochenj nuzhno, naskoljko dlja togo, chtobyi pokazatj svoju silu (t.e. iz za nerazumnoj chelovecheskoj gordyini), a eshchjo i potomu, chto izmenenie sredyi /_legche_/ nashego nastraivanija k okruzheniju ili izmenenija nas samyih! Tak skazatj: raz ne mozhem sdelatj to chto nado, to myi delaem hotja byi to chto mozhem.

-->Usilenie nashih vozmozhnostej rezuljtat nashego stremlenija k bolee ljogkoj zhizni (i nashih prirodnyih zadatkov, razumeetsja), tak chto chasto govoritsja ob uluchshenii uslovij zhizni vo vseh vekah chelovecheskoj istorii, no aeto uluchshenie javljaetsja sledstviem nashih vozrosshih vozmozhnostej. Eshchjo kogda pervobyitnyij chelovek shvatil kamenj v svoej ruke on nachal usilivatj svoi vozmozhnosti, tak kak on stal novyim orudiem ili oruzhiem dlja nego (i na anglijskom arm oznachaet dazhe odnovremenno ruka i oruzhie) i aeta tendencija prodolzhaetsja i po nashi dni s pomoshchjju mashin, raznyih tehnologicheskih processov, kompjjuterov, nauchnyih dostizhenij, i prochee. JAsno chto nashi vozmozhnosti budut prodolzhatj usilivatjsja i myi nauchimsja, skazhem, letatj, ili peredavatj myisli, ili teleportirovatj materiju kakim-to novyim sposobom, a ne s ispoljzovaniem klassicheskih transportnyih sredstv, ili porozhdatj takih individov, kakih myi zhelaem, i tomu podobnoe. No davajte ne zabluzhdatjsja: aeto usilenie vozmozhnostej, hotja byi do sih por, /_ne izmenjalo_/ nichem geneticheskij apparat cheloveka, gde veshchi stojat na odnom meste uzhe desjatki tyisjach let, chto javljaetsja neobhodimyim, potomu chto chelovecheskaja aevoljucija dolzhna byitj soizmerimoj s biologicheskoj i geologicheskoj aevoljucijami na nashej planete. AEventualjnyie izmenenija v nasledstvennom kode mogut okazatjsja bolee opasnyimi i jadernogo oruzhija i vyizvatj novyie massovyie uzhasyi.

-->

-->*_g) Socializacija obshchestva_*, ili dvizhenie k vsjo boljshej socialjnoj spravedlivosti, poslednjaja tendencija na kotoroj ostanovimsja. Eshchjo na zare civilizacii chelovek ponjal, chto nash mir nespravedliv (hotja byi dlja kazhdogo individa) i po aetoj prichine on nikogda ne perestaval stremitjsja sdelatj ego bolee spravedlivyim (sm. takzhe "O spravedlivosti"). Lishj v poslednih neskoljkih vekah, odnako, nam udalosj dostichj bolee ili menee znachiteljnyie uspehi v aetom otnoshenii, v osnovnom na baze vozrosshih vozmozhnostej obshchestva, no aeto daleko ne predel nashih zhelanij (takogo predela, voobshche, i ne sushchestvuet), tak chto aeta tendencija vsegda budet ostavatjsja v sile. Socialjnaja spravedlivostj oznachaet, v naibolee obshchem plane, kakoj-to sposob dlja dostizhenija edinstva s interesami drugih, ponimanie, chto nashe blagopoluchie zavisit ot togo drugih, kakaja-ta forma, ne kollektivizma, a praviljno ponjatogo, t.e. /_razumnogo, individualizma_/.

-->Ne toljko na aetape kraha sovremennogo kapitalizma vo vremja poslednih vek-dva, kotoryij mozhem nazyivatj i industrialjnyim obshchestvom, esli tak nam boljshe nravitsja, no hotja byi s Drevnej Grecii po nashi dni, sushchestvuet borjba ljudej za sozdanie bolee spravedlivogo obshchestva, i aeto stremlenie stanovitsja osobenno aktualjnyim teperj iz za vozrosshih vozmozhnostej dlja ego dostizhenija. Horoshie firmyi na Zapade davno uprazhnjajut raznyie zabotyi o svoih rabochih, prosto potomu chto takim obrazom oni mogut privlechj k sebe luchshih rabotnikov, chto v ih vyigode. Analogichno obshchestvo v celom imeet poljzu ot horoshego socialjnogo obespechenija, ibo aeto delaet zhiznj bolee spokojnoj, a osnovnuju veshchj v kotoroj nuzhdaetsja odin /_kapitalist_/ aeto spokojstvie v gosudarstve i vozmozhnostj dlja naselenija tratitj svoi denjgi pokupaja proizvedjonnyie ego firmoj tovaryi, ot chego on toljko vyiigryivaet. Tak chto *_povorot nalevo obshchestva neizbezhen_* v blizhajshem budushchem, a budem li nazyivatj sledujushchij aetap v ego razvitii socializmom, ili postindustrialjnyim obshchestvom, ili kakim-to drugim slovom -- ne sushchestvenno.

-->

-->*_2. Neizmennyie principyi_* pri funkcionirovanii obshchestva svodjatsja v osnovnom k nizhesledujushchim polozhenijam.

-->

-->*_a) Borjba s trudnostjami zhizni_*. AEto princip zalozhennyij gluboko v samoj "biologicheskoj matrice" i chelovek, nezavisimo ot ego neustannogo stremlenija k ljogkoj zhizni, stremitsja v to zhe vremja i k interesnoj, to bishj /_trudnoj_/, zhizni. Esli hotim kakim-to obrazom preodoletj aeto slovesnoe protivorechie to nado byilo byi skazatj, chto chelovek stremitsja k ljogkoj zhizni, kotoraja pozvolitj emu /_samomu sozdavatj sebe trudnosti_/, kotoryie dolzhnyi sdelatj zhiznj interesnoj dlja nego! Obshcheizvestno, k primeru, chto molodoe pokolenie v poslednee vremja "isportilosj", kak govorjat vzroslyie, chto javljaetsja neizbezhnyim sledstviem luchshih i bolee ljogkih uslovij zhizni dlja molodyih, potomu chto oni, obespechennyie ih nasushchno-neobhodimoj pishchej i zhiljjom, uzhe lomajut sebe golovyi kakie novyie i prezhdevremennyie oshchushchenija iskatj, tak kak zhelanie dlja izyjavlenija eshchjo s samogo rannego detskogo vozrasta ne privlekaet vseh, da i ih ponimanie ob izyjavlenii sostoit v osnovnom v obladanii chego-to dannogo im nagotove ili legko priobretjonnogo, no /_ne i ih lichnyimi kachestvami_/ (ibo aeto trudnee). AEto obyjasnjaet i narkomaniju, i vyisokuju prestupnostj (v znachiteljnoj stepeni), i vyisokij procent samoubijstv sredi molodyih (kak raz togda, kogda u nih net nikakih obyektivnyih prichin dlja nedovoljstva zhiznjju, potomu chto samaja luchshaja chastj ljuboj zhizni aeto molodostj). AEti, nazovjom ih vremennyimi, problemyi, ibo oni voznikli v osnovnom v 20-om veke, ukazyivajut nam, chto odna iz osnovnyih zabot v budushchem budet imenno /_sozdanie trudnostej_/, preimushchestvenno dlja molodyih.

-->Kogda chelovek poluchaet vsjo legko i bez usilij on ne mozhet byitj schastlivyim, i navernoe po aetoj prichine v seksualjnyih otnoshenijah (kotoryie lezhat v osnove zhizni) zhenskie individyi neustanno stremjatsja (chashche vsego neosoznanno) sozdavatj problemyi muzhchinam, dlja togo chtobyi sdelatj ih zhiznj bolee interesnoj i seksualjnoe udovoljstvie -- bolee polnyim (raz dlja ego dostizhenija polozheno nekotoroe usilie), chto nashlo otrazhenie v klassicheskoj fraze cherchez la femme, ili "ishchite zhenshchinu", kak korenj vseh bed i neschastij. Vo vsjakom sluchae ljogkaja zhiznj ne manit ljudej i trudnosti zakaljajut individa, davaja vozmozhnosti dlja projavlenija aetogo nedorazvitogo instinkta nazvannogo "intellektom", tak chto problema v praviljnom podbore takih trudnostej, kotoryie mozhno odoletj.

-->

-->*_b) ZHivotnaja priroda_* cheloveka aeto sledujushchij neizmennyij moment u vseh civilizacij i ne nado dumatj, chto kogda-to smozhem ubezhatj ot nejo. Dvadcatj vekov posle Hrista myi vsjo eshchjo ispyityivaem udovoljstvie ubivatj svoih sobratjev (esli ne v dejstviteljnosti, to hotja byi virtualjno, pered video-aekranom), ili v naibolee ljogkom sluchae delatj im pakosti i zlodejanija, prichjom osnovnoj aelement nashego schastjja sostoit v neschastje drugih. Bolee togo, hotja byi za poslednie dva veka, preimushchestvenno iz za neosoznannogo perenaselenija zemnogo shara (sm. "O populjacii"), chelovecheskie zhertvyi neizmerimo boljshe teh iz prezhnih aepoh, kogda v rjade sluchaev ljudi mogli legche podelitjsja na takie, kotoryie hotjat boljshe siljnyih oshchushchenij (ponimaj: krovj i bludstvo), i takie, kotoryie predpochitajut spokojnuju zhiznj; ranjshe delalosj raznicyi mezhdu frontom i tyilom, teperj ejo ne sushchestvuet, ni vo vremja vojnyi, ni v mirnoe vremja, blagodarja vyisokoj prestupnosti i terrorizmu. Myi trepeshchem pered smerteljnyim nakazaniem, potomu chto zhiznj kazhdogo (jakobyi) byila ochenj vazhnoj i nepovtorimoj, no izbivaem sebja millionami. Pridjotsja li v budushchem snova legalizirovatj gladiatorskie bitvyi (osobenno pri vozmozhnosti dlja peresadki mnogih organov), ili opredelitj nekotoruju planetu dlja vedenija vojn (pochemu byi ne Mars?), ili usilitj eshchjo aeskejpizm (o kotorom budem skoro govoritj) s pomoshchjju bolee totaljnyih medikamentov i virtualjnyih audiovizualjnyih uzhasov, ili budet najden kakoj-to drugoj sposob, no ljudi, po vidimomu, eshchjo dolgie veka budut nuzhdatjsja v prolitii krovi, chtobyi pochuvstvovatj sebja /_ljudjmi_/?!

-->

-->*_v)_* Sledujushchij vazhnyij moment aeto *_razyedinjonnostj chelovecheskogo obshchestva_*. Ljudi kak individyi znachiteljno bolee nadjozhnyie i funkcionaljnyie, chem obshchestvo v celom, kotoroe eshchjo ne mozhet dogovoritjsja kto kogo dolzhen komandovatj i v kakoj stepeni podchinjatjsja odin drugomu. Dazhe esli i v nekotoryih gosudarstvah imeetsja kakoj-to primitivnyij urovenj organizacija, to na vsej planete on otsutstvuet, i staja volkov, primerno govorja, bolee splochjonnaja chem vse sovremennyie gosudarstva vmeste vzjatyie. Predel nashih samyih boljshih mechtanij poka svoditsja /_ne_/ k garmonii i vzaimodejstviju mezhdu individami i gosudarstvami, a k ryicarskim uslovijam dlja /_poedinkov_/, chashche vsego na zhiznj i na smertj (i s ryicarstvom lishj na slovah). Po vsemu vidno, chto hotja byi v blizhajshih neskoljkih vekah (ili tyisjacheletij?) situacija sohranitsja takoj zhe, ibo chelovek i dlja samoj prirodyi javljaetsja odnim aeksperimentom i nikto ne znaet chto luchshe, tak chto pustj primem za luchshee to, chto uspeet ustanovitj pereves. No togda davajte ne zabluzhdatjsja dumaja, chto v chelovecheskom obshchestve carit kakaja-ta organizacija, ili hotja byi ne na mnogo boljshe chem sredi drugih stadnyih zhivotnyih.

-->

-->*_g)_* Poslednjaja neizmennaja veshchj, na kotoroj ostanovimsja, aeto postojannyij *_poisk_* chelovekom *_kakogo-to zabluzhdenija,_* postojannoe *_begstvo_* (aeskejpizm) *_ot realjnoj dejstviteljnosti_* k nekotoroj virtualjnoj ili vyidumannoj takoj, polozhenie kotoroe zastavilo eshchjo drevnih rimljan vyiskazatj sentenciju: /_"Mundus vult decipi!_/" ("Mir hochet, chtobyi ego obmanyivali!"). U kazhdoj horoshej veshchi imejutsja i svoi plohie storonyi (i naoborot), tak chto nasha sposobnostj dlja vyisshej nervnoj dejateljnosti neizbezhno soputstvuetsja i nashim zhelaniem vyidumatj svoj sobstvennyij mir, v kotorom nam zhitj. Zabluzhdenie mozhet byitj neosoznannyim, kak v boljshinstve sluchaev ono i estj, no s povyisheniem nashih znanij ob okruzhajushchem mire nasha neobhodimostj v zabluzhdenijah /_ne ischezaet_/, a toljko menjaet svoi formyi. /_Pravo zabluzhdenija osnovnoe chelovecheskoe pravo_/ i ono ne dolzhno narushatjsja v budushchem, nezavisimo idjot li rechj o religii, iskusstve, ljubvi, o kakom-to opjjanenii, ideologii, sporte, i prochee.

-->

==>*_II. Nedaljokoe budushchee_*

-->

-->Posle skazannogo v predyidushchem razdele sravniteljno legko predvidetj (s kakoj-to stepenjju dostovernosti) razvitie obshchestva v blizhajshih dvuh-trjoh vekah, putjom aekstrapoljacii postojannyih tendencij i sohranenija neizmennyih. Dolzhno byitj ochevidnyim, chto *_mir idjot k socializmu_* (hotj i v rjade stran pugajutsja aetim slovom), esli ne po drugoj prichine, to hotja byi potomu chto uzhe /_mozhem sebe aeto pozvolitj_/. A budet li pri budushchem socializme kazhdyij nuzhdajushchijsja poluchatj besplatno osnovnyie pishchevyie produktyi, medikamentyi, i drugie uslugi (k primeru, v specialjnyih magazinah, ili v specialjnyih otdelah dlja besplatnyih tovarov, ili putjom kollekcionirovanija i posledujushchego raspredelenija neportjashchihsja produktov s vtoroj ruki, i prochee variantov), ili on budet poluchatj toljko neobhodimyie sredstva, chtobyi samomu snabzhatjsja tem, chto schitaet vazhnyim dlja nego, ili s pomoshchjju kakoj-to kombinacii aetih metodov, aeto ne sushchestvenno. Vazhno to, chto osnovnyie potrebnosti (pervyie tri urovnja shkalyi zhelanij) budut udovletvorjatjsja dlja kazhdogo, u kogo net vozmozhnosti, ili dazhe zhelanija, delatj karjeru v dannyij moment. Zdravoohranenie, pensionnoe, pravovoe, i prochee vidyi obespechenija budut dostupnyi dlja kazhdogo, takzhe kak i obrazovanie v sootvetstvii s ego lichnyimi sposobnostjami i/ili finansovyimi vozmozhnostjami. Budet obespechena tozhe i svoboda peredvizhenija vo vsjom mire, i vpolne dostupnyie kommunikacii s kem ugodno, prichjom lingvisticheskie barjeryi budut odolevatjsja na baze pjati-shesti osnovnyih jazyikov, odin iz kotoryih budet i oficialjnyim v strane.

-->Osnovnaja forma aekspluatacii i prinuzhdenija v blizhajshem budushchem budet kapitalisticheskaja, ili vlastj kapitala. Kak byi horosho i ne byil obespechen chelovek vsegda budut veshchi, kotoryie on lichno ne smozhet imetj, tak chto budet k chemu stremitjsja i dlja chego zarabatyivatj denjgi. Bolee togo, raz osnovnyie potrebnosti budut podobajushchim obrazom udovletvorenyi, to cheloveku nichego boljshe i ne ostanetsja, krome kak stremitjsja sdelatj chto-to i dlja drugih, soglashajasj, skazhem, rabotatj i /_bez_/ oplatyi ili pri simvolichnoj takoj, chto uzhe realjnostj dlja mnogih ljudej iz zazhitochnyih sloev v razvityih stranah. Dazhe i sredi nauchnyih rabotnikov, kotoryie vovse ne iz zazhitochnyih, no i ne iz bednyih, i teperj sushchestvuet zhelanie delatj svoju rabotu ne iz za deneg, a radi interesa k ih rabote; aeto v sile i dlja mnozhestva drugih professij kak: medikov, uchitelej, i prochee, a v siljnoj stepeni i dlja obyichnyih rutinnyih antivnostej, potomu chto chelovek vsegda ispyityivaet nekotoroe udovoljstvie ot sovershjonnoj rabotyi, i kogda on priuchitsja rabotatj to i ne mozhet prosto sidetj nichego ne delaja. Vpolne realjno ozhidatj chtobyi rabochaja nedelja (esli ona ne stanet nazyivatjsja "shestjorkoj", skazhem, ibo v Bolgarii ona "s`edmica", a semjorka -- "sedm`ica") k seredine 21-ogo veka dostignet chetyirjoh dnej po shestj chasov, prichjom tot, kto sumeet obespechitj sebe rabotu hotja byi na tri dnja v nedeli, budet schitatjsja schastlivchikom. Prizhimaemyij rastushchej bezraboticej, dlja kotoroj net osnovanij ozhidatj chtobyi ona snizilasj, na fone vsjo bolee vozrastajushchih vozmozhnostej tehnologij, chelovek nachnjot i "napiratj" chtobyi imel vozmozhnostj nemnogo porabotatj, prosto dlja udovoljstvija (for fun, kak govorjat anglichane), tak chto aekspluatacija budet prodolzhatjsja i iz za zhelanija ljudej vyijavitjsja chem-to, a ne toljko radi oplatyi.

-->/_Denjgi_/, ili kakaja-ta beznalichnaja forma oplatyi, /_ostanutsja_/ rukovoditj aekonomiku, iz za ljogkogo sposoba otchjota sprosa (raz firma vyiigryivaet, znachitj imeetsja spros), a takzhe byitj i celjju zhizni dlja mnogih, vvidu ih /_sokryitoj vlasti_/ i vozmozhnosti dlja ustanovlenija perevesa, kotoryie oni pozvoljajut. Denjgi predlagajut odnu /_odnomernuju shkalu_/ chelovecheskih cennostej i, nezavisimo ot ejo netochnosti v rjade sluchaev, ideja ob aetom genialjnaja. Pomehi dlja kazhdogo najti sebe rabotu -- estestvennyie ili iskusstvennyie, esli ponadobitsja (tak kak mozhet okazatjsja, chto chelovek budet vyinuzhden i /_platitj_/ dlja togo, chtobyi porabotatj denj-dva v kakom-to robotizirovannom zavode, ili chtobyi mog pojti v armiju, gde emu dadut nastojashchee oruzhie, i prochee) -- budut odni iz trudnostej v budushchem. Krome togo ljudjam vsegda zahochetsja pozhitj eshchjo polveka s novyimi iskusstvennyimi organami, a za aeto, vyishe dannoj vozrasti (primerno v sto let), pridjotsja platitj; ili oni zahotjat imetj svoju raketu, ili kakoj-to asteroid, i t.d., tak chto budet na chto tratitj denjgi.

-->CHjja sobstvennostj, odnako, budut /_kapitalyi_/ ne imeet osobogo znachenija, ibo krupnyie sobstvenniki, tak ili inache, budut sostavljatj toljko 2-3 % naselenija, i ihnjaja celj v zhizni budet diktovatjsja ih sobstvennostjju, t.e. oni budut zhitj: ili dlja togo chtobyi umnozhitj svoi denjgi, ili chtobyi potratitj ih interesno (i razumno, esli im aeto udastsja), ili i obe veshchi. Normaljno ozhidatj, chto aeto budut gosudarstva (t.e. ih rukovodstva) i prezhde vsego mezhdunarodnyie kompanii (t.e. lica kotoryie derzhat kapital, a ne te, kotoryie rukovodjat predprijatijami), no vo vseh sluchajah boljshie denjgi /_ne budut_/ uhoditj k bolee sposobnyim, potomu chto bogatyie vsegda sumejut zastavitj sposobnyih rabotatj dlja nih! Inyimi slovami, vlastj kapitala budet prodolzhatj opredeljatsja /_sluchajnyimi_/, a ne razumnyimi, /_faktorami_/, no, poskoljku dlja obshchestva vazhno /_chtobyi byila aekspluatacija_/, aeto ne budet sushchestvennyim. Krome togo aekonomika nachnjot povsemestno rukovoditj politikoj, a ne naoborot, kak teperj v rjade stran, chto budet odnim dvizheniem vperjod.

-->Estj nadezhda, vsjo taki, ozhidatj, chto chelovechestvo sumeet kak-to otdelitj plohoe ot horoshego po voprosu o sobstvennosti na sredstva proizvodstva i pridjot k vyivodu, chto samyij plohoj i nespravedlivyij moment v sluchae to, chto bogatstva ne sootvetstvujut /_lichnyim_/ sposobnostjam aelityi, a v osnovnom unasledovannyie! Kogda aeto osoznaetsja budet aelementarno izbezhatj plohih momentov, modificiruja takim obrazom zakon o nasledstve, chtobyi krupnaja (t.e. aekspluatatorskaja) sobstvennostj prakticheski /_ne mogla byitj unasledovana_/, a perehodila v ruki boljshih obshchnostej ljudej (gosudarstva, oblastej, ili nekotoryih inyih professionaljnyih soobshchestv), otkuda ona potom mogla byi peredavatjsja na vremennoe ili pozhiznenno upravlenie nekotoryim vyijavivshim svoi lichnyie sposobnosti individam, ili raspredeljatjsja ravnomerno i/ili /_sluchajno_/ sredi chlenov obshchestva (naprimer, pri dostizhenii kruglyih godovshchin, ili s pomoshchjju loterej).

-->Dejstviteljno, esli chelovek zadumaetsja, to unasledovanie imushchestva odna /_chelovecheskaja_/ vyidumka (t.e. ne sushchestvuet v mire zhivotnyih) i ona boljshe meshaet, chem pomogaet, potomu chto usilivaet eshchjo boljshe nespravedlivostj v zhizni. Tak ili inache, nasledstvennyij nalog (kotoryij pri boljshih summah mozhet dostichj, vmeste s izderzhkami advokatov, do 1/3 obshchej summyi) sovershenno /_ne_/opravdannyij, s tochki zrenija individa, kotoryij nasleduet (ibo -- vedj ne gosudarstvo chem-to pomoglo, chtobyi chelovek upokoilsja?), i ego mozhno obyjasnitj toljko estestvennyim zhelaniem gosudarstva "razzhiritjsja" chem mozhet. V njom, odnako, imejutsja i siljnyie socialjnyie aelementyi, i net nichego slozhnogo v tom opredelitj kakoj-to, nazovjom ego /_aekspluatatorskim_/, /_minimum_/ kapitalov (AEM), pri prevyishenii kotorogo nasledstvennyij nalog pryigaet vverh po aeksponente takim obrazom, chtobyi pri 10 AEM lichnogo nasledovanija chelovek mog /_poluchitj_/ toljko 2 AEM, i pri 100 AEM -- /_toljko_/ 3 AEM, naprimer, a drugaja chastj uhodit k gosudarstvu (i/ili oblasti). Sam AEM spokojno mozhet byitj porjadka 1,000 MZP (minimaljnyih zarabotnyih plat) i podlezhatj korrekcijam soobrazno s zhiznennyim standartom v dannyij moment.

-->AEto privedjot k kakomu-to gosudarstvennomu monopolizmu dlja krupnyih kompanij, no oni, vsjo ravno, vsegda nahodjatsja pod prizmoj (i zhezlom) gosudarstva, potomu chto zatragivajut interesyi osnovnoj chasti rabochej ruki. AEto ne budet socializmom v klassicheskom ponimanii, a kakim-to narodnyim kapitalizmom, t.e. takim, ot kotorogo narod budet vyiigryivatj, prichjom konkurencija, hotja byi sredi melkih firm, budet sushchestvovatj, a i sredi krupnyih ona ne ischeznet, esli budut sleditj za tem, chtobyi gosudarstvennaja sobstvennostj ne prevyishala 1/3 aktivov predprijatij, k primeru, a drugaja chastj, kogda takaja ostajotsja, peredavalasj oblastjam i drugim sodruzhestvam, ili raspredeljalasj kakim-to zhrebiem. Pri aetom i sami krupnyie sobstvenniki /_lichno_/ nichego ne poterjajut, a toljko ih potomstvo budet terjatj, no i ono ne upadjot nizhe predela iz odnogo AEM, kotoryij pozvoljaet odno vpolne prilichnoe sushchestvovanie. Kak govoritsja, i volk syityij i jagnjonok celyij, i, krome togo, mir, tak ili inache, tuda idjot.

-->Smelo mozhno utverzhdatj, odnako, chto eshchjo dolgie veka obshchestvo ne smozhet ustanovitj odnu prilichnuju formu organizacii, kotoraja opredeljala byi budushchee mesto kazhdogo eshchjo s ego rozhdenija, no kotoroe mesto /_ne moglo_/ byi peredavatjsja po nasledstvu! I aeto budet ne potomu chto tak trudno (esli net drugogo varianta, to mozhno hotja byi vyitaskivatj zhrebij kto kogo budet komandovatj i kto chem dolzhen obladatj na dannyij period vremeni), a potomu chto ljudi ne primut takoe ogranichenie ih vozmozhnostej, kotoryie, vsjo ravno, ogranichenyi ih geneticheskimi zadatkami. Ono i aeti geneticheskie zadatki mozhet udastsja izmenjatj, no togda opjatj vozniknet vopros kto budet imetj takie prava, tak kak neljzja vedj, chtobyi vse byili Cezarjami ili Napoleonami, k primeru. Estj nadezhdyi chto kompjjuteryi eshchjo v 21-om veke vojdut massovo v socialjnoe upravlenie i v jurisprudencii, hotja byi v kachestve pervichnyih instancij, i togda mozhet byitj budet sdelan horoshij shag vperjod, no ljudi eshchjo dolgoe vremja budut soprotivljatjsja pered tem kak ubedjatsja, chto aeto budet v ih zhe interese, potomu chto odin iskusstvennyij razum, razumeetsja, budet prinimatj, esli ne samyie spravedlivyie (soglasno ljudjam, i poaetomu spornyie) reshenija, to hotja byi bespristrastnyie takie.

-->Inache mozhem byitj uverenyi, che budushchee vremja budet /_vremja zamestitelej_/, kak po otnosheniju pishchi i veshchej, kotoryie myi ispoljzuem, tak i po otnosheniju aemocij. Massovyie SMI vsjo boljshe budut zameshchatj (i pritupljatj) samostojateljnoe myishlenie, a virtualjnaja realjnostj budet igratj rolj dejstviteljnosti, no aeto /_ne_/ tak strashno, potomu chto neveliko chislo ljudej s originaljnyim myishleniem, kotoroe stoit sohranitj. Vpolne normaljno ozhidatj takzhe i nekotoryie deshjovyie i otnositeljno bezvrednyie, t.e. ne vedushchie k opasnomu privyikaniju, narkoticheskie i psihotropnyie preparatyi. Dazhe v oblasti razmnozhenija iskusstvennoe rozhdenie vopros nedaljokogo budushchego, tak chto cherez vek-dva, primerno, kazhdaja semjja mozhet budet snabzhatjsja "iskusstvennoj materjju", kotoraja budet imetj razmeryi i /_cenu_/ sovremennoj posudomoechnoj mashinyi, i budet sovershatj tam neobhodimoe "zaseivanie" kogda sochtjot neobhodimyim, ili skoree kogda poluchit nuzhnoe razreshenie (ibo poka chelovecheskaja populjacija ne upadjot nizhe odnogo milliarda ljudej aeto budet prosto neizbezhnyim), i v takom sluchae seks ostanetsja, tak skazatj, dlja "sportivnoj razrjadki". Mozhem /_nadejatjsja_/ chto vojnyi ischeznut s lica zemli, no pri nalichii dazhe dvuh gosudarstv, ili razlichno blagoprijatnyih uslovij zhizni v otdeljnyih rajonah, aeto vyigljadit dovoljno somniteljnyim, potomu chto chelovek prezhde vsego zhivotnoe i lishj potom odarjonnoe razumom. Vsjo taki, to na drugoe, navernoe zhiznj v 22-om veke budet bolee interesnoj chem v nastojashchem, esli do teh por ne vzorvjom nashu planetu.

-->

==>*_III. Daljokoe budushchee_*

-->

-->Daljokoe budushchee aeto to, dlja kotorogo uzhe ne mozhem aekstrapolirovatj sushchestvujushchie tendencii, no dolzhnyi uvidetj kakim obrazom oni izmenjatsja tak chtobyi cikl zamknulsja, i zdesj myi mozhem v osnovnom toljko gadatj. Tak naprimer jasno, chto kogda-to pridjot vremja kogda vlastj kapitala budet izmenena, i togda rolj prinuzhdenija budet igratj, mozhet byitj, nasledstvennostj, ili rodovaja svjazj, no v aetom mozhno usomnitjsja, tak kak semjja i rod i segodnja uzhe raspadajutsja, a i gennoe inzhenerstvo tozhe predlagaet mnogo vozmozhnostej dlja vmeshateljstva v aetom napravlenii. Mogli byi dopustitj sushchestvovanie specializirovannyih chelovecheskih individov dlja opredeljonnogo vida dejateljnosti, chto otlichalo byi ih i po vneshnemu vidu, ljudi mogut statj produktom kakogo-to simbioza estestvennogo s iskusstvennyim, t.e. kiborgami, i togda u kazhdogo budut svoi soslovnyie, nazovjom ih tak, interesyi, kotoryie on dolzhen zashchishchatj i dlja kotoryih rabotatj. Vozmozhno eshchjo uprazhnjatj kakoj-to kontrolj nad prodovoljstviem i prodolzheniem roda s pomoshchjju socialjnoj izderzhki naselenija, kotoryij budet vyinuzhdatj ljudej delatj to, chto nuzhno dlja obshchestva (uzhe i segodnja malo teh, kto mogli byi zakolotj odnu kuricu, ne govorja o tom zasejatj nivu s pshenicej, pozhatj ejo, i samim vyipechj hleb, a v budushchem vse budut zavisimyi ot tehnologichno proizvodimyih pishchevyih produktov). Ili togda perejdut k totaljnoj slezhke /_za vsemi_/ s pomoshchjju kakih-to implantirovannyih prijomo-peredatchikov, dajushchih vozmozhnostj eshchjo i dlja lokaljnogo vozdejstvija na psihiku kazhdogo v sluchae nadobnosti, chto budet prepodneseno pod vidom /_zabot_/ dlja bezopasnosti i zdorovjja ljudej (kak teperj vse ljudi kartotekirovanyi, transportnyie sredstva i oruzhija tozhe, i sledujushchaja stupenjka aeto budet prjamaja slezhka v celjah predotvrashchenija narushenij eshchjo v zarodyishe). Ili prinuzhdenie budet uprazhnjatjsja pri snabzhenii ljudej novyimi organami i ih periodichnom omolazhivanii. Vo vsjakom sluchae kakoe-to prinuzhdenie polozhiteljno budet imetjsja, inache obshchestvo "razletitsja" ot centrobezhnoj silyi aegoizma ego chlenov.

-->No mozhet byitj, nakonec, chelovek stanet i v samom dele razumnyim, nachav rabotatj ne potomu chto kto-to ego zastavljaet, a potomu chto on /_sam_/ sebja zastavljaet, ibo tak zhiznj bolee interesnaja i vyigodnaja dlja vseh, chto predpolagaet, chto obshchestvo uzhe uspelo dobratjsja do poslednego urovnja zhelanij -- lichnogo razvitija i sovershenstvovanija, soprovozhdjonnogo ponimaniem, chto nailuchshee izyjavlenie aeto polozhiteljnoe mnenie okruzhajushchih. A mozhet i nuzhnoe prinuzhdenie budet uprazhnjatjsja iskusstvennyim razumom i ljudi stanut podchinjonnyimi robotam, kotoryie budut zabotitsja o nih (prosto chtobyi byilo chto im delatj), v to vremja kak ljudi budut sebe zhitj (prosto chtobyi ih vremja prohodilo interesno). Takaja stepenj svobodyi ne budet osobenno mobilizujushchej, no i malo verojatno chto dojdjom do aetogo, potomu chto priroda, polozhiteljno, predlozhit nam novyie trudnosti, tak chto ljudi ne budut ostavlenyi delatj chto im zablagorassuditsja.

-->Rano ili pozdno normaljno ozhidatj i nekotoroe rasselenie chelovechestva v Kosmose, kolonizacija drugih planet, kontaktyi s drugimi razumnyimi sushchestvami (esli ih najdjom), i voobshche usilenie chelovecheskoj moshchi do neverojatnyih (i neverojatno opasnyih) predelov. Kogda nauchimsja peredvigatjsja v samom dele byistro v prostranstve budem blizko i k resheniju voprosa kak stravitjsja s vremenem (poskoljku ono to, chto opredeljaet chto byistro i chto net). Kogda-to, mozhet byitj, nachnjom delatj i aekskursii vo vremeni, hotja pri dvizhenii v proshlom myi mozhem byitj toljko nabljudateljami, a budushchee, vsjo ravno, nichego bolee nekotoroj virtualjnoj dejstviteljnosti, tak kak nikogda ne mozhem byitj uverennyimi, chto ono budet kak raz /_nashe_/ budushchee, a ne odno iz vozmozhnyih, no aeto polozhiteljno budet interesno.

-->Nasha moshchj, odnako, ne mozhet byitj ogranichena toljko tem chto vne nas, tak chto myi budem stremitjsja uluchshitj i sami nashi organizmyi i obshchestvo. Gennoe inzhenerstvo uzhe imeet vpechatljajushchie postizhenija, tak chto nedaleko vremja kogda budut sozdanyi samyie raznyie novyie rastenija i zhivotnyie. No nasha rolj tvorcov mira vokrug nas nikogda ne budet na dostatochnoj vyisote poka ne nachnjom izmenjatj i samih sebja -- byilo byi to svoi sobstvennyie tela, byilo byi sozdavaja potomstvo po zakazu. Ljuboj vyihod za predelyi nashih prirodnyih vozmozhnostej, razumeetsja, ochenj opasnyij, no aeto vrjad li ostanovitj nas prodolzhatj Bozhestvennyij aeksperiment i uvelichivatj raznoobrazie v prirode (tem bolee, chto do sih por myi ego v osnovnom umenjshali). Delaja svoju zhiznj raznoobraznoj, odnako, nuzhno pozabotitjsja i o ... smerti, ibo ona, vsjo taki, nashe samoe serjjoznoe zhitejskoe ispyitanie.

-->Vmeshivajasj v prirodnyie mehanizmyi dlja prodolzhenija zhizni myi, rano ili pozdno, pridjom i k kardinaljnyim problemam organizacii i haosa vo Vselennoj, potomu chto oni svjazanyi v kakom-to cikle i lokaljnaja organizacija predpolagaet globaljnyij haos (i naoborot)! So svoego pojavlenija zhivoe stremilosj nalozhitj kakoj-to porjadok v sluchajnom i haotichnom mire, no esli kogda-to nam udastsja dostichj do ochenj boljshogo porjadka v dannoj vremja-prostranstvennoj koordinate, to pridjotsja najti i nekotoryij sposob dlja perehoda v /_besporjadok_/, kotoryij budet bolee gumannyim ispoljzovannogo prirodoj, tak kak inache ona nalozhit svoj, ishodjashchij iz neogranichennyih biologicheskih i prochih resursov, metod prob i oshibok, schitajushchij organichnuju zhiznj /_oshibkoj_/ i vedushchij toljko k sohraneniju materii, no ne i ejo formyi. A kakim dolzhen byitj aetot sposob, chtobyi i zhiznj sushchestvovala i /_haos ne postradal_/, k sozhaleniju ne mozhem skazatj, no ezheli kto-to vam i skazhet aeto, to ne verjte emu! Potomu chto organizovannaja materija umenjshaet aentropiju, no ona ne mozhet ni vsjo vremja rasti, ni vsjo vremja umenjshatjsja, a mozhet toljko nepreryivno (v smyisle millionov let vremeni i svetovyih let prostranstva) izmenjatjsja.

-->Nu, myi mozhet i oshibka prirodyi, no luchshe ne delatj takih oshibok, kotoryie mogut ejo unichtozhitj, potomu chto u nas svoi interesyi, a u prirodyi ih netu! Prirode bezrazlichno chto stanet s zhiznjju, ona dlja nejo ne imeet smyisla, no dlja nas imeet (t.e., myi dumaem, chto imeet). Predel nashego budushchego aeto dostizhenie vozmozhnosti dlja sushchestvennogo vmeshateljstva v haos ili v prirodnoe bessmyislie, potomu chto togda nam ne ostanetsja nichego drugogo krome, ili vkljuchitjsja v nego sozdavaja novyie bessmyislennyie miryi, ili otkazatjsja uchastvovatj v aeto bessmyislie podtverzhdaja ego. V sluchae okazyivaetsja ochenj horosho, chto ljudi ne javljajutsja /_v samom dele_/ razumnyimi, tak chto aetot moment dlja nas beskonechno otdaljonnyij.

-->

--> -- -- -- -- --

-->

===>*_PRILOZHENIE: KONSTITUCIJA CINIKLANDII_*

-->

-->Uchityivaja polozhiteljnoe ot sushchestvovavshih do sih por civilizacij i ishodja iz soobrazhenij dlja uzakonenija byitujushchih sredi nas moraljnyih norm, ustrojstva nashego gosudarstva, i schastlivoj zhizni nashih grazhdan, kak i dlja daljnejshego razvitija i sovershenstvovanija chelovecheskogo individa i socialjnoj obshchnosti, myi vyirabotali aetu Konstituciju Ciniklandii.

-->

==>*_I. Prava i objazannosti lichnosti_*

-->

-->*_Statjja 1._* (1) Kazhdyij chelovek imeet pravo na zhiznj ili smertj, kotoroe javljaetsja bezuslovnyim i nezavisimyim ot drugih individov.

-->(2) Kazhdyij chelovek imeet i objazannostj ne primenjatj aetogo svoego prava v ushcherb togo zhe prava drugih individov, esli aeto mozhno izbezhatj.

-->

-->*_Statjja 2._* (1) Kazhdyij chelovek imeet pravo na schastje soobrazno svoim vzgljadam. Obshchestvennyij Razum (ili drugie instancii) mozhet propovedovatj opredeljonnyij vid schastjja, no ono ne javljaetsja objazateljnyim dlja individa.

-->(2) Schastje individa, odnako, ne dolzhno stroitjsja na neschastje drugih, ni drugim mozhno nalagatj lichnoe ponimanie o njom.

-->

-->*_Statjja 3._* (1) Vse ljudi rozhdajutsja neravnyimi i imejut zakonnoe pravo dokazatj svojo neravenstvo i unikaljnostj sredi drugih.

-->(2) Pri dokazyivanii aetogo neravenstva vse ljudi poljzujutsja ravnyimi pravami i imejut ravnyie objazannosti dlja sobljudenija zakonno ustanovlennyih norm, nezavisimo ot: pola, rasovoj i aetnicheskoj prinadlezhnosti, vneshnego vida, vozrasti, obrazovanija, materialjnogo blagopoluchija, sostojanija zdorovjja, intellektualjnoj ili drugoj odarjonnosti, predpochitaemogo roda zabluzhdenij i verovanij, prinadlezhnosti k socialjnyim i professionaljnyim ili kakim-to inyim gruppam, sposobov dlja dostizhenija seksualjnogo udovoljstvija, vkusov, i obyichaev.

-->(3) Sposobyi dlja izyjavlenija individualjnogo neravenstva ne dolzhnyi prepjatstvovatj drugih individov izyjavljatj svojo neravenstvo, kak i ne dolzhnyi protivorechitj Obshchestvennomu Razumu. V sluchajah, kogda neravenstvo ogranichivaetsja zakonom, vse podlezhashchie takomu ogranicheniju schitajutsja ravnyimi v aetom otnoshenii, nezavisimo ot razlichij ukazannyih v predyidushchem abzace.

-->

-->*_Statjja 4._* (1) Vse ljudi imejut pravo projavljatj svoju zhivotnuju prirodu, kogda aeto ne protivorechit Obshchestvennomu Razumu.

-->(2) Vse ljudi imejut pravo i objazannostj postupatj i razumno, kogda im aeto udajotsja.

-->

-->*_Statjja 5._* (1) V obshchestve vse ljudi zavisimyi drug ot druga i v aetom smyisle svobodnyih ljudej ne sushchestvuet. Kazhdyij, odnako, imeet pravo stremitjsja dostichj granicu, gde nachinaetsja svoboda, no ne perestupatj aetu granicu.

-->(2) Mozhno govoritj o svobode v smyisle osoznannoj zavisimosti, no vse opyityi dlja izyjavlenija lichnoj svobodyi, kotoryie narushajut chuzhuju zavisimostj i kotoryie mozhno izbezhatj, presledujutsja zakonom.

-->(3) Imushchestvennyie, roditeljskie, socialjnyie, i drugie zavisimosti i granicyi, gde oni oborachivajutsja v svobodyi, opredeljajutsja sootvetstvujushchimi zakonami.

-->

-->*_Statjja 6._* (1) Kazhdyij chelovek imeet pravo obmanyivatj drugih i/ili sebja, s iskljucheniem sluchaev, kogda sudoproizvodstvo trebuet drugogo, soglasno st.19.(3). Obman mozhet prinimatj formyi: samozabluzhdenija, obmana, umyishlennogo zabluzhdenija, vnushenija, reklamyi, propagandyi, uteshenija, komplimenta, i drugie vidyi, i mozhet byitj kak v interese individa, tak i v ego ushcherbe. V aetom smyisle kazhdyij imeet pravo govoritj i to, chto on schitaet pravdoj, ili obmanyivatj v interese pravdyi, kak i vyiskazyivatj utverzhdenija, kotoryie javljajutsja, ili mogut v posledstvii okazatjsja, pravdivyimi.

-->(2) Vozmozhnostj dlja sushchestvovanija pravdyi ne iskljuchaetsja, ni ogranichivaetsja ukazannyim v sledujushchem abzace, no poskoljku ona chashche vsego spornaja i nedokazuemaja, kak eshchjo i neubediteljnaja ili neprijatnaja dlja ljudej, to praviljno nazyivatj ejo v obshchem sluchae lozhjju.

-->(3) Zakonyi stranyi, kak i obman v interese Obshchestvennogo Razuma, prinimaetsja nazyivatj pravdoj (istinoj), nezavisimo ot togo mozhno li istinnostj obmana dokazatj kakim-to drugim sposobom.

-->

-->*_Statjja 7._* (1) Kazhdyij chelovek imeet pravo aekspluatirovatj drugih, kogda oni soglashajutsja s aetoj aekspluataciej, kak i samomu soglashatjsja byitj aekspluatirovannyim, no aeto soglasie dolzhno byitj dobrovoljnyim i dokazuemyim. Forma aekspluatacii mozhet byitj razlichnoj, v tom chisle i vzaimnoj, i izmenjatjsja so vremenem.

-->(2) Soglasie na aekspluataciju individa v sile toljko dlja nego i ne peredajotsja ego potomstvu. V rjade sluchaev praviljno ugovoritj i sroki kogda ona okanchivaetsja i mozhet byitj zanovo prodolzhena pri obojudnom zhelanii, i esli takie sroki ne ustanovlenyi, to ona mozhet byitj prekrashchena v ljuboe vremja po zhelaniju kazhdoj iz storon.

-->(3) Kazhdoj chelovek mozhet aekspluatirovatj i razlichnyih zhivotnyih ili iskusstvennyie sistemyi, kak i sebja lichno, gde v aetih sluchajah soglasie aekspluatirovannogo ne trebuetsja, vvidu slozhnosti dlja ego poluchenija, no nekotoryie zakonyi mogut ugovoritj iskljuchenija.

-->

-->*_Statjja 8._* (1) Kazhdyij chelovek imeet pravo i objazannostj stremitjsja sdelatj zhiznj bolee spravedlivoj dlja vseh ispoljzuja obshchestvennyie instancii i sobljudaja Obshchestvennyij Razum.

-->(2) So svoej storonyi Obshchestvennyij Razum prizvan tozhe stremitjsja sdelatj zhiznj bolee spravedlivoj dlja vseh zhitelej stranyi, ispoljzuja predostavlennyie emu prerogativyi, kak putjom prinuzhdenija, tak i putjom zabluzhdenija.

-->

-->*_Statjja 9._* (1) Kazhdyij chelovek imeet objazannosti k obshchestvu, kotoryie mogut byitj finansovyimi, svjazannyimi s ispolneniem kakoj-to obshchestvennoj dejateljnosti, s prodolzheniem roda, ili drugogo estestva, i opredeljajutsja sootvetstvujushchimi zakonami.

-->(2) Neljzja nalagatj objazannosti individam, vedushchim k ustojchivyim fizicheskim ili psihicheskim mutacijam, krome pri ih pisjmennom soglasii, v ustanovlennom zakonom porjadke.

-->

-->*_Statjja 10._* (1) AEti prava i objazannosti primenjajutsja dlja vseh sovershennoletnih grazhdan stranyi, gde takimi schitajutsja te kotoryim ispolnilosj 18 let.

-->(2) Prava po st.1, 2, 3 i 4 (na zhiznj, schastje, neravenstvo, i zhivotnuju prirodu) v sile dlja ljudej s momenta ih rozhdenija, prichjom do ispolnenija ukazannoj v predyidushchem abzace vozrasti oni ne soprovozhdenyi s sootvetstvujushchimi objazannostjami, krome sluchaev kogda v zakonah utochneno chto-to drugoe.

-->

==>*_II. Obshchestvennyij Razum_*

-->

-->*_Statjja 11._* Obshchestvennyij Razum aeto sovokupnostj zakonov stranyi, sozdavaemyih organami oficialjnoj vlasti prizvannyih obespechivatj ih sobljudenie kak i nakazanija v sluchajah ih nesobljudenija, takzhe kak i sami organyi vlasti (soglasno st.12). Reshenija aetih instancij prinimajutsja za pravdu, nezavisimo ot vozmozhnostej dlja dokazyivanija protivnogo, do teh por poka ne nalozhatsja izmenenija v nih, harakterizujushchie staryie polozhenija kak obman, a novyie kak istina. V silu st.6, odnako, kazhdyij mozhet vyiskazyivatj svojo mnenie ob aetih ustanovkah i kritikovatj ih vsemi vozmozhnyimi sposobami, tak kak aeti golosa prinimajutsja za obman, esli protivorechat oficialjnoj pravde.

-->

-->*_Statjja 12._* Vsja oficialjnaja vlastj v strane delitsja na:

-->1. Verhovnuju i utverditeljnuju -- Parlamenta;

-->2. Zakonodateljnuju -- Zakonodateljnoj Palatyi;

-->3. Ispolniteljnuju -- Praviteljstva;

-->4. Predstaviteljnuju i obyedinjajushchuju -- Prezidenta;

-->5. Regionaljnuju -- mestnyih Sovetov;

-->6. Sudebnuju -- Suda i Prokuraturyi;

-->7. Pravoohraniteljnuju i sil byistrogo reagirovanija -- Policii i Armii;

-->8. Propagandnuju -- oficialjnyih Sredst massovoj informacii (SMI).

-->

-->*_Statjja 13._* Net.

-->

-->*_Statjja 14._* Ustrojstvo i funkcii Parlamenta.

-->(1) Parlament vyibiraetsja kak sluchajnaja i politicheski ne obvjazannaja vyiborka naroda na srok iz 5 let po procedure opisannoj v st.22 i sostoit iz 100 chelovek Narodnyih Predstavitelej (NP) v vozraste hotja byi 30 ispolnennyih i menjshe 60 ispolnennyih let k date vstuplenija v dolzhnostj. On javljaetsja postojanno dejstvujushchim organom i na vremja uprazhnenija dolzhnosti vse NP poluchajut sluzhebnyij otpusk s ih starogo mesta rabotyi. AEtot organ objazan vsegda podderzhivatj ustanovlennoe chislo NP, raspolagaja dlja aetogo rezervom iz desjati chelovek Kandidatov v NP, a pri neobhodimosti provodit i dopolniteljnyie chastichnyie vyiboryi. Mandat Parlamenta nachinaet techj s pervogo janvarja kazhdogo kratnogo pjati kalendarnogo goda i ego neljzja prodlevatj, no on mozhet byitj sokrashchjon, esli do konca ostajutsja ne menee shesti mesjacev, pri golosovanii kvalificirovannyim boljshinstvom, i togda po toj zhe procedure provodjatsja dosrochnyie vyiboryi dlja sluzhebnogo Parlamenta so srokom dejateljnosti toljko do konca mandata nastojashchego. Vse NP posle vstuplenija v dolzhnostj imejut diplomaticheskij immunitet i ih mozhet suditj toljko Parlament, ili sudebnyie instancii no posle ego specialjnogo razreshenija.

-->(2) Parlament vyibiraet kazhdyie shestj mesjacev svoj Prezidium, kotoryij sostoit iz semi chelovek, v sostav kotorogo vhodjat: Predsedatelj Prezidiuma, troe Zamestitelej Predsedatelja Prezidiuma i eshchjo troe CHlenov Prezidiuma. Krome togo Parlament mozhet razdeljatjsja na rabochie gruppyi soglasno nuzhdam vyipolnjaemyih zadach, no aeto delenie ne izmenjaet neobhodimostj obshchego golosovanija v Parlamente.

-->(3) Vse NP sostojat na polnoj pansionatnoj izderzhke (pitanie, zhilishche, i drugie nuzhnyie rashodyi) do pjati dnej v nedele, poluchaja krome togo dohodyi v razmere trjohkratnoj minimaljnoj zarabotnoj platyi (MZP) dlja stranyi dlja dannogo perioda, no ne imejut pravo na nikakie drugie dopolniteljnyie dohodyi i podarki. Vse poluchennyie imi drugie summyi i darenija ostajutsja v poljzu Parlamenta. Posle okonchanija ih rabotyi v njom oni stavjatsja pod osobyij finansovyij nadzor na srok iz pjati let v celjah raskryitija sluchaev nezakonnogo oblagodeteljstvovanija vo vremja ih mandata.

-->(4) Kazhdyij NP imeet pravo otkazatjsja vyipolnjatj svoju dolzhnostj v ljuboe vremja svoego mandata, poluchaja kazhdyij mesjac po odnoj MZP bezvozmezdno do istechenija sroka. Odnazhdyi otkazavshisj, odnako, on ne imeet prava snova statj funkcionirujushchim NP.

-->(5) Reshenija Parlamenta prinimajutsja obyichnyim boljshinstvom, kotoroe sostoit iz boljshe 1/2 obshchego chisla NP (soglasno p.1), s iskljucheniem sluchaev kogda nuzhno kvalificirovannoe boljshinstvo, kotoroe so svoej storonyi sostoit iz boljshe 3/4 NP i primenjaetsja pri izmenenijah v Konstitucii, dosrochnoj zamene Prezidenta, i v drugih sluchajah, kak i po ljubyim voprosam esli predvariteljno obyichnyim boljshinstvom progolosujut dlja takogo vida golosovanija.

-->(6) Posle vyibora Parlamenta kazhdyij NP opredeljaet svoi politicheskie simpatii k odnoj iz predlozhennyih emu politicheskih partij, koalicij, ili grupp nezavisimyih kandidatov (dalee budem govoritj toljko partii), kotoryie podlezhat aktualizacii raz v 6 mesjacev. Pri aetom golosovanii presleduetsja tochnoe opredelenie porjadka politicheskih sil, tak chto rezuljtat ne dolzhen soderzhatj dvuh partij s odinakovyim chislom golosov, i esli aeto sluchitjsja to golosovanie povtorjaetsja poka pojavitsja raznica hotja byi iz odnogo golosa mezhdu dvumja sosednimi partijami. Takim obrazom opredeljaetsja politicheskij sostav Parlamenta, kotoryij ispoljzuetsja pri formirovanii Zakonodateljnoj Palatyi, v sootvetstvii so st.15.(1), Praviteljstva, v sootvetstvii so st.16.(1) i mestnyih Sovetov, v sootvetstvii so st.18.(1), i v drugih sluchajah kogda ponadobitsja. Parlament soglasno svoej procedure vyibora, odnako, apolitichnyij organ i ego objazannostj ostavatjsja takim. Po usmotreniju Parlamenta on mozhet ispoljzovatj v pomoshchj aetogo golosovanija, ili vmesto nego, i kakuju-to formu referenduma ili oprashivanija mass, soglasno st.24.(1), gde reshenie dlja aetogo dolzhno byitj prinjato golosovaniem.

-->(7) Parlament utverzhdaet vse zakonyi, vyirabotannyie Zakonodateljnoj Palatoj, provodit vyibor dlja Prezidenta i Viceprezidenta, soglasno st.23, i imeet pravo na iniciativnyie ukazanija dlja vyirabotki zakonov i drugih normativnyih dokumentov vsemi ostaljnyimi organami oficialjnoj vlasti. Parlament mozhet naznachatj vyisshih gosudarstvennyih sluzhitelej, takih kak: poslannikov, sudjej i prokurorov, rukovoditelej oficialjnyih SMI, i prochee, ili vozlagatj sootvetstvujushchim instancijam ukazatj takih ljudej, kotoryie budut utverzhdenyi im. Parlament izdajot Reshenija, kotoryie objazateljnyi dlja Zakonodateljnoj Palatyi i rekomendateljnyie dlja drugih instancij, no mozhet potrebovatj vyirabatyivanie zakonov, kotoryie mogut sdelatj ih objazateljnyimi i dlja nih.

-->(8). Parlament mozhet izmenjatj strukturu organov upravlenija gosudarstva, kak i sezirovatj ili otmenjatj nekotoryie reshenija Praviteljstva ili Prezidenta, pri golosovanii kvalificirovannyim boljshinstvom. On mozhet zamenitj Prezidenta ili Vice-prezidenta posle dvukratnogo golosovanija za zamenu kvalificirovannyim boljshinstvom, provedjonnyih v intervale iz ne menee odnoj i ne boljshe dvuh nedelj. Parlament mozhet vyipolnjatj i verhovnyie apelljacionnyie funkcii po osobo vazhnyim gosudarstvennyim voprosam posle prohozhdenija cherez drugie instancii. On mozhet otnimatj ili ogranichivatj prava ljubogo drugogo organa, no ne imeet prava ogranichivatj svoi, dazhe i pri golosovanii kvalificirovannyim boljshinstvom.

-->(9) Parlament podderzhivaet svjazi s obshchestvennostjju cherez oficialjnyie SMI, kotoryie nahodjatsja na ego podchinenie, no v sile st.6 mogut sushchestvovatj i drugie organyi dlja informacija k politicheskim silam ili k drugim organizacijam i licam. Krome togo on objazyivaetsja podderzhivatj i prjamyie kontaktyi s massami, gde kazhdyij NP dolzhen vstrechatjsja hotja byi raz v mesjac s razlichnyimi sredami naselenija, s oblastjami i trudovyimi kollektivami, a takzhe imetj i oficialjnyie chasyi prijoma hotj byi chetyire chasa v nedelju. NP ljudi iz naroda i dolzhnyi vsemi vozmozhnyimi sposobami dokazyivatj aeto.

-->(10) Parlament imeet v svojom prjamom podchinenii raznyie otdelyi i gruppyi, vyibiraemyie im za vremja ego mandata, i v chastnosti: Konstitucionnyij Sud, v chji funkcii vhodit rassmotrenie neprotivorechivosti zakonov s Konstituciej; Apelljacionnyij Sud, kotoryij zanimaetsja obzhalovaniem serjjoznyih prestupnyih dejanij kak samaja vyisshaja instancija; Otdel Bezopasnosti, i drugie, kotoryie sostojat iz professionalistov i vyibirajutsja po predlozheniju sootvetstvujushchih kompetentnyih instancij, no utverzhdajutsja im.

-->

-->*_Statjja 15._* Ustrojstvo i funkcii Zakonodateljnoj Palatyi.

-->(1) Zakonodateljnaja Palata sostoit iz odnoj do trjoh Zakonodateljnyih Kamer, v kotoryie vhodjat po 11 chelovek iz dannoj politicheskoj partii. AEto pervyie tri partii (esli stoljko imejutsja) soglasno porjadku partijnyih simpatij v Parlamente. Ih sostav vyibiraetsja rukovodstvami sootvetstvujushchih partij predlozhennoj imi procedure, no sredi kvalificirovannyih juristov s hotja byi 10 letnim stazhem v oblasti pravosudija. Kazhdaja Kamera vyibiraet svoj Predsedatelj, kotoryij rukovodit i organizuet ejo dejateljnostj. Pri neobhodimosti v dopolniteljnoj rabochej ruke k kazhdoj iz nih mozhno naznachatj nuzhnoe chislo vneshtatnyih sotrudnikov, ili ispoljzovatj pomoshchj sootvetstvujushchih vedomstv i sluzhb. Kameryi uporjadochenyi po starshinstve, kotoroe aktualiziruetsja kazhdyie 6 mesjacev soglasno golosovaniju dlja politicheskoj prinadlezhnosti v Parlamente, v rezuljtate chego mozhno izmenitj ih porjadok, kak i sostav nekotoryih iz nih, i esli poslednee ponadobitsja, to togda razreshaetsja vremennoe prisutstvie do trjoh mesjacev i chetvjortoj Kameryi iz staryih i ushedshih partij, kotoraja imeet celjju peredatj zakonoproektyi, po kotoryim oni rabotali, v zakonchennom vide, no kotoraja ne imeet nikakih prav. Pri vyirabotke zakonov Kameryi ili rabotajut vmeste, ili kazhdyij zakonoproekt vyirabotannyij odnoj iz nih, dolzhen byitj prinjat i ostaljnyimi. Pri upornyih raznoglasij predlagaetsja aljternativnyij variant i so storonyi Kameryi, kotoraja ne soglasna s pervonachaljnyim.

-->(2) Zakonodateljnaja Palata politizirovannyij organ, no ona sostoit iz kompetentnyih professionalistov. Pri ejo rabote net publichnyih debatov i nenuzhnogo populizma, i dolzhen caritj duh tvorcheskoj i soznateljnoj dejateljnosti. Kriteriem dlja ejo horoshego funkcionirovanija dolzhno javljatjsja ne boljshoe chislo zakonoproektov, a nichtozhnoe chislo vozvrashchjonnyih Parlamentom takih, kak i neboljshoe chislo izmenenij i dopolnenij k sushchestvujushchim zakonam.

-->(3) Kazhdyij zakonoproekt posle obsuzhdenija vo vseh Kamerah peredajotsja Prezidentu dlja mnenija, kotoryij imeet pravo na dvukratnoe veto v svjazi s nim. On dolzhen datj otvet v techenie dvuh nedelj, kak sleduet: ili prinimaet ego javno i vozmozhno delaet sootvetstvujushchie rekomendacii i ukazanija, ili otvergaet ego javno, ili ne dajot otveta do istechenija sroka, chto prinimaetsja kak soglasie. Posle aetogo zakonoproekt peredajotsja v Parlament dlja obsuzhdenija i okonchateljnogo utverzhdenija, pri chjom ego mozhno vozvrashchatj neogranichennoe chislo raz.

-->

-->*_Statjja 16._* Ustrojstvo i funkcii Praviteljstva.

-->(1) Praviteljstvo sostoit iz nuzhnogo chisla Ministerstv, soglasno resheniju Parlamenta, no ne menjshe shesti i ne boljshe 12 takih. Ego sostav predlagaetsja pervyimi tremja politicheskimi silami v sootvetstvii s kvotami Parlamenta pri opredelenii ego politicheskih simpatij, prinimaetsja sovmestno aetimi partijami, i utverzhdaetsja Parlamentom. Vo glave Praviteljstva stoit Pervyij Ministr, kotoryij vyibiraetsja kak pravilo vedushchej partiej, hotja aeto ne javljaetsja objazateljnyim trebovaniem. Reshenija Praviteljstva vhodjat v silu posle ih utverzhdenija i ostajutsja takimi, esli ne budut vposledstvii otmenenyi resheniem Parlamenta. Parlament imeet pravo trebovatj i nalagatj smenu v rukovodstve ljubogo iz Ministerstv, kak i Pervogo Ministra, v ljuboe vremja, dazhe v ushcherbe politicheskih kvot.

-->(2) Esli pri osobyih obstojateljstvah, soglasno st.17.(3), Prezident obyjavitj chrezvyichajnoe polozhenie, to vsjo Praviteljstvo perehodit na prjamoe podchinenie Prezidenta, kotoryij mozhet poterjatj aetu svoju vlastj pri otmene voennogo polozhenija, ili esli budet zamenjon Parlamentom, soglasno procedure iz st.14.(8).

-->

-->*_Statjja 17._* Sostav i funkcii Prezidentstva.

-->(1) Prezidentstvo sostoit iz Kanceljarii Prezidenta i toj Vice-prezidenta, kak i iz vspomogateljnyih otdelov. AEti lica vyibirajutsja Parlamentom, soglasno st.23, gde Vice-prezident javljaetsja zamestitelem Prezidenta v ego otsutstvii, ili kak Prezident rasporjaditsja, esli opredelit emu nekotoryie specificheskie dlja nego funkcii. Krome nih sushchestvuet i rezervnyij Kandidat Prezidenta, kotoryij ne vstupaet v dolzhnostj esli aetogo ne ponadobitsja. V sluchae vozniknovenija dliteljnoj nesposobnosti toljko Prezidenta vyipolnjatj boljshe svoi funkcii, ili ego mandat istechjot i ego ne prodljat, ili on budet zamenjon Parlamentom, soglasno st.14.(8), Vice-prezident stanovitsja Prezidentom, a Kandidat Prezidenta vstupaet v dolzhnostj Vice-prezidenta. Esli takaja situacija vozniknet toljko s Vice-prezidentom, to Kandidat Prezidenta zanimaet tozhe ego mesto, a esli vozniknet i s obeimi, to Kandidat Prezidenta stanovitsja Prezidentom na srok do 6 mesjacev v techenie kotoryih Parlament dolzhen provesti novyie vyiboryi Prezidenta. Ih mandatyi nachinajut normaljno techj 6 mesjacev posle nachala mandata Parlamenta i dljatsja tri goda, posle chego Parlament dolzhen prinjatj reshenie ob ih prodolzhenii na srok do 6 mesjacev posle istechenija mandata Parlamenta (ili eshchjo na dva goda). Prezident i Vice-prezident poljzujutsja diplomaticheskim immunitetom.

-->(2) Prezidentstvo olicetvorjaet edinolichnuju centraljnuju vlastj, no v mirnoe vremja ona ne javljaetsja absoljutnoj, a preimushchestvenno konsolidirujushchej i predstaviteljnoj dlja stranyi. Prava Prezidenta opredeljajutsja sootvetstvujushchim zakonom, no Parlament imeet pravo sezirovatj ljuboe ego reshenie posle golosovanija kvalificirovannyim boljshinstvom soglasno st.14.(8). Prezident vyipolnjaet takzhe i dolzhnostj Glavnokomandujushchego Vooruzhjonnyih sil i javljaetsja edinstvenno otvetstvennyim po srochnyim i neotlozhnyim voprosam, svjazannyim s bezopasnostjju i celostnostjju stranyi.

-->(3) Prezident imeet pravo po svoemu usmotreniju i v sluchae nadobnosti obyjavitj voennoe polozhenie, pri kotorom on stanovitsja vo glavu ispolniteljnoj vlasti. Esli do dvuh nedelj posle obyjavlenija voennogo polozhenija Prezident ego ne otmenit, ili Parlament ne seziruet ego reshenie, on prevrashchaetsja v edinolichnyij Diktator srokom na 6 mesjacev, prichjom esli ego mandat istekaet do aetogo sroka, on prodolzhaetsja do konca voennogo polozhenija. Diktator uprazhnjaet verhovnuju vlastj v strane izdavaja Dekretyi, kotoryie imejut vremennyij pereves nad sushchestvujushchim zakonodateljstvom esli vhodjat s nim v protivorechie, za iskljucheniem toljko Konstitucii. Edinstvennoe prevoshodstvo Parlamenta pri prodolzhiteljnom voennom polozhenii aeto ego pravo zamenitj Diktatora, posle dvukratnogo golosovanija kvalificirovannyim boljshinstvom, soglasno st.14.(8). Smena Diktatora, esli aeto ponadobitsja, ne otmenjaet voennogo polozhenija i ne mozhet sovershitjsja do togo kak Parlament ukazhet na aetot raz troe drugih chelovek vyibrannyih soglasno st.23.(2), kotoryie dolzhnyi upravljatj stranu do istechenija 6-mesjachnogo sroka, prinimaja pri aetom obshchie reshenija boljshinstvom. V techenie aetogo vremeni oni mogut ispoljzovatj Vice-prezidenta (esli on ne javljaetsja odnim iz nih) po svoemu usmotreniju. Posle istechenija sroka voennogo polozhenija Prezident, kto byi on ni byil, vstupaet v svoi obyichnyie prava i mozhet prodolzhatj ego neogranichennoe chislo raz (do konca svoego mandata) pri teh zhe uslovijah.

-->

-->*_Statjja 18._* Sostav i funkcii mestnyih Sovetov.

-->(1) Sovetyi sozdajutsja po naseljonnyim mestam i byivajut rajonnyimi i oblastnyimi. Princip ih formirovanija podoben tomu dlja Zakonodateljnoj Palatyi, gde oni tozhe sostojat iz odnoj do trjoh partijnyih Sekcijah, v sootvetstvii s golosovaniem za politicheskuju prinadlezhnostj v Parlamente, naschityivajut po 5 chelovek dlja urovnja rajona, i po 7 chelovek -- dlja oblasti, gde rukovodstva kazhdoj politicheskoj silyi vyibirajut svoi chlenyi v nih. Kazhdaja Sekcija vyibiraet svoego Predsedatelja i Zamestitelja Predsedatelja. Rabota sekcij rukovoditsja Upravljajushchej Sekciej, dopolnennoj Predsedateljami drugih Sekcij, chto nazyivaetsja Upravljajushchim Telom. AEto Telo obyichno (no ne objazateljno) vyibiraet sokrashchjonnyij Koordinacionnyij Sovet, kotoryij sostoit iz Predsedatelja i Zamestitelja Upravljajushchej Sekcii pljus Predsedatelej drugih (do dvuh) Sekcij, kotoryij Sovet raspredeljaet rabotu mezhdu Sekcijami, prichjom oni mogut rabotatj i vmeste po nekotoryim, ili po vsem, voprosam; pri serjjoznyih raznoglasijah v Koordinacionnom Sovete sozyivaetsja Upravljajushchee Telo. Esli Sekcii rabotajut otdeljno trebuetsja obshchee reshenie vseh Sekcij, inache ono ne imeet zakonnuju silu.

-->(2) CHerez shestj mesjacev, soobrazno s peremenoj politicheskoj orientacii Parlamenta, sostav i porjadok aetih Sekcii mozhet izmenjatjsja, esli aeto ponadobitsja. V takom sluchae razreshaetsja vremennoe prisutstvie na srok do trjoh mesjacev i chetvjortoj Sekcii iz staryih i otbyivshih iz upravlenija, kotoraja ne imeet nikakih prav i nuzhna dlja peredachi tem, po kotoryim oni rabotali, v zakonchennom vide.

-->

-->*_Statjja 19._* Ustrojstvo i funkcii sudebnoj vlasti.

-->(1) Sud i Prokuratura sostojat iz professionalistov, predlagaemyih soobrazno s ustanovlennyimi imi normativnyimi aktami, gde ihnee rukovodstvo utverzhdaetsja Parlamentom. Sud zashchishchaet zakonyi, a Prokuratura -- interesyi obshchestva. Razlichaem sledujushchie sudebnyie urovni v voshodjashchej ierarhii.

-->1. Nulevoj, ili dosudebnyij, urovenj -- sootvetstvujushchie sluzhbyi k mestnyim Sovetam, gde tozhe rabotajut juristyi, kotoryie dolzhnyi otseivatj bolee ljogkie pravonarushenija i osushchestvljatj nuzhnyie oficialjnyie aktyi, takie kak: braki i razvodyi (bez vinyi), oplachivanie shtrafov, melkie finansovyie narushenija, huliganskie prostupki, i drugie. Kazhdyij sudebnyij process mozhet sperva projti cherez aetot urovenj, hotja aeto i ne objazateljno. Reshenija zdesj prinimajutsja edinolichno sootvetstvujushchim sluzhitelem i vhodjat v silu, esli net vozrazhenij so storon, ili predajutsja sledujushchej instancii po usmotreniju sluzhitelja, ili reshenie ne postigaetsja i storonyi mogut obratitjsja sami k sudebnyim instancijam.

-->2. Pervichnaja ili mestnaja sudebnaja instancija, chto javljaetsja sudebnyim processom. On, kak i sledujushchie urovni, dolzhen protekatj pered sudejskim sostavom, obyichno iz odnogo Sudji, no mozhno i do trjoh pri bolee tjazhjolyih delah, i zhuri iz Sudebnyih Zasedatelej, kotoroe sostoit iz trjoh chelovek v sluchae. Sudjja rassprashivaet, delaet obobshchenija i zakljuchenija, i formuliruet punktyi obvinenija; zhuri imeet pravo tozhe zadavatj voprosyi k kazhdoj iz storon i trebovatj dokazateljstva i aekspertizyi, i v konce ono proiznositsja, posle soveshchanija pri zakryityih dverjah, o vine po kazhdomu punktu obyichnyim boljshinstvom; posle chego Sudjja proiznosit prigovor v sootvetstvii s zakonami. Advokatov i drugih zastupnikov kakoj byi to ni byilo iz storon v zal suda ne dopuskajutsja, krome pri fizicheskih defektah prepjatstvujushchih vedenie normaljnogo razgovora lic. Kogda dannaja storona javljaetsja juridicheskim licom pered sudom javljaetsja ejo sluzhitelj, kotoryij rabotaet dlja nejo i imeet pravo ejo predstavljatj; v aetom smyisle, kogda storona po delu Prokuratura, javljaetsja ejo sluzhitelj, u kotorogo obyichno juridicheskoe obrazovanie. Kazhdaja storona mozhet poljzovatjsja juridicheskimi i drugimi konsuljtantami, kak i imetj zaranee podgotovlennyie rechi i drugie materialyi, no pered sudom izlagaet svoi pozicii sama i svoimi slovami. Kazhdoe reshenie podlezhit obzhalovaniju pered bolee vyisshej instanciej.

-->3. Vtorichnaja, ili oblastnaja, sudebnaja instancija, chto tozhe javljaetsja sudebnyim processom, do kotoroj mozhno dojti posle obzhalovanija reshenija nizshej instancii. Procedura analogichnaja aetoj opisannoj v predyidushchem punkte, no zhuri na aetot raz sostoit iz pjati Sudebnyih Zasedatelej. I aeto reshenie mozhet byitj obzhalovano v sledujushchej vyisshej instancii.

-->4. Tretichnaja, ili nacionaljnaja, sudebnaja instancija, gde vsjo analogichno predyidushchemu punktu, no zhuri uzhe sostoit iz semi chelovek. AEto poslednjaja instancija, kak pravilo, krome pri osobo tjazhjolyih prestuplenijah i takih zatragivajushchih interesyi gosudarstva, kotoryie mogut byitj rassmotrenyi i v Parlamente, esli on sochtjot aeto nuzhnyim.

-->5. Verhovnaja instancija i pri sudebnyih processah Parlament, gde reshenija prinimajutsja pri uchastii zhuri iz 11 NP, ili dazhe vsego Parlamenta, esli vopros nalagaet aeto.

-->(2) Sudebnyie Zasedateli dlja vseh instancij vyibirajutsja iz sredyi naroda po procedure analogichnoj toj opisannoj v st.22 dlja vyibora NP. Oni tozhe dolzhnyi byitj v vozraste hotja byi 30 ispolnennyih let i menjshe 60 ispolnennyih let ko dnju ih vstuplenija v aetu dolzhnostj. AEto ljudi, kotoryie dolzhnyi primenjatj svoi chelovecheskie kriterii o tom chto horosho i chto ploho i vovse ne nuzhno, chtobyi oni byili professionalistami. Dlja kazhdogo sudebnogo urovnja (punktyi 2,3, i 4 predyidushchego abzaca) vyibiraetsja nuzhnoe boljshoe chislo Sudebnyih Zasedatelej v sootvetstvii s zakonami, i vsegda mozhno vyibratj eshchjo v sluchae nadobnosti. Oni vyibirajutsja na srok iz 6 mesjacev, vyihodjat v sluzhebnyij otpusk na zanimaemoj dolzhnosti, i dolzhnyi byitj na raspolozhenii kazhdyij sudebnyij denj ne znaja do poslednego momenta kto iz nih k kakomu delu budet privlechjon (esli on ne slishkom zagruzhen otlozhennyimi delami). Za aetu dejateljnostj oni poluchajut sootvetstvennuju oplatu, no ne imejut prava prinimatj nikakih drugih summ ili darenij, i na srok s trjoh do pjati let posle aetogo dolzhnyi nahoditjsja pod finansovom nadzorom v celjah ustanovlenija vozmozhnyih nezakonnyih sposobov dlja lichnogo oblagodeteljstvovanija. Oni mogut v ljuboe vremja otkazatjsja ot aetogo vyibora s predizveshcheniem, zaplativ gosudarstvu shtraf v razmere 1/2 do odnoj MZP.

-->(3) Tradicionnyie v rjade stran advokatyi ne imejut mesta v sudebnyih zalah v nashem obshchestve, potomu chto za platu mozhno dokazatj ljubuju lozhj, a celj processa otkryitj maksimaljno blizkuju k istine takuju. Vo vremja sudebnogo processa pravo kazhdogo po st.6 ogranichivaetsja toljko do ego prava samoobmanyivatjsja, no ne umyishlenno obmanyivatj v zale suda. Poskoljku rashodyi po delu ne svjazannyi s vinoj kakoj byi to ni byilo iz storon, i vedut k zainteresovannosti organov pravosudija vesti boljshe nenuzhnogo sudoproizvodstva, oni i dolzhnyi pokryivatjsja gosudarstvom, pozvoljaja oplachivanie toljko neboljshih shtrafov, esli process budet priznan neopravdanno vozbuzhdjonnyim.

-->(4) Tendencija v sudoproizvodstve dolzhna byitj k postepennomu vyitalkivaniju cheloveka, tem bolee lic svjazannyih s opredeljonnyimi professionaljnyimi gruppami, ot prinjatija reshenija, i ih postepennogo zameshchenija avtomatizirovannyimi ustrojstva, gde aeto vozmozhno. Reshenie o narushenii uzhe chastichno prinjato eshchjo v momente sostavlenija i prinjatija zakonov, i funkcii sudebnoj vlasti chisto perevodcheskie i rasporjaditeljskie. Sudji uzhe vekami ne sudjat soglasno ih vzgljadu na veshchi, a soglasno Obshchestvennomu Razumu, fiksirovannomu s pomoshchjju zakonov, i ispoljzuja mnenie obyichnogo cheloveka pri klassifikacii situacii. Rolj Sudebnyih Zasedatelej pochjotnaja i kazhdyij dolzhen radovatjsja esli emu udastsja ejo vyipolnjatj, tak kak aeto delaet ego soprichastnyim s Obshchestvennyim Razumom.

-->

-->*_Statjja 20._* Organizacija i funkcii Policii i Armii.

-->(1) Policija aeto instancija dlja podderzhivanija vnutrennego porjadka i uprazhnenija nuzhnogo prinuzhdenija nad lichnostjju v interesah Obshchestvennogo Razuma. Ona sozdajotsja iz professionalistov i bez politizacii v nej, chto ustraivaetsja sootvetstvujushchim zakonom.

-->(2) Armija aeto struktura dlja byistrogo reagirovanija v strane pri razlichnyih prirodnyih bedstvijah, kak i dlja zashchityi ejo vneshnih interesov. Ejo sozdanie reguliruetsja sootvetstvujushchim zakonom na professionaljnoj baze.

-->

-->*_Statjja 21._* Organizacija i funkcii oficialjnyih Sredstv massovoj informacii.

-->(1) Oficialjnyie SMI prednaznachenyi dlja propagandyi obshchestvennyih istin i rukovodjatsja Parlamentom. Drugie SMI mogut sushchestvovatj i zashchishchatj ih sootvetstvennyie interesyi. Pri voennom polozhenii i nalichii Diktatora, odnako, drugie SMI stavjatsja pod ego kontrolem i cenzuroj.

-->

==>*_III. Vyiboryi Parlamenta i Prezidenta_*

-->

-->*_Statjja 22._* Vyibor Parlamenta.

-->(1) Parlament vyibiraetsja otkryito i demokratichno, chto oznachaet, chto kazhdyij zhelajushchij mozhet nabljudatj aetu proceduru, kak i chto kazhdyij mozhet byitj vyibran v njom. Ogranichenija dlja vozrasti vpolne estestvennyie, chtobyi nacelitj seredinu razvitogo individa, kogda on uzhe imeet dostatochno horosho ustanovlennyie zhitejskie vzgljadyi po boljshinstve voprosov obshchestvennogo interesa, i eshchjo ne poterjal svoi adaptivnyie sposobnosti dlja polnocennoj zhizni. Vyibor sluchajnyij i ravnoverojatnyij, chto oznachaet, chto v Parlamente budut predstavlenyi proporcionaljno vsemu obshchestvu vse socialjnyie gruppyi, nezavisimo po imushchestvennom, ili polovom, ili obrazovateljnom, ili professionaljnom, i prochee kriterijam, hotja aetogo i neljzja ustanovitj s idealjnoj tochnostjju. AEtot Parlament odna predstaviteljnaja vyiborka naselenija, i chem shire gruppa, tem tochnee ona budet predstavlena, a toljko pri ochenj uzkih gruppah mozhno nabljudatj nekotoryie oshibki, no tak kak kazhdyij NP prinadlezhit k neskoljkim gruppam odnovremenno, to aeto ne sushchestvenno. On ne politizirovan, a aeto uzhe sushchestvenno, ibo ljubaja partija neizbezhno pristrastna. Uchastie v Parlamente javljaetsja boljshim schastjem dlja kazhdogo izbrannika.

-->(2) CHtobyi sohranitj nekotoruju preemstvennostj v Parlamente, nuzhnuju v ljuboj dejateljnosti, po nizheizlozhennoj procedure vyibirajutsja toljko 3/4 vseh NP, a 1/4 ostajutsja i v novom Parlamente, chtobyi peredatj svoj opyit novyim NP. Lica vyibirajutsja soobrazno nekotoromu unikaljnomu kodu, gde myi ispoljzuem dlja aetoj celi edinyij grazhdanskij nomer (EGN), i vyinimajutsja posledovateljno otdeljnyie chasti vsego nomera, a imenno: god rozhdenija; mesjac rozhdenija; denj rozhdenija; i chislo opredeljajushchee unikaljnostj cheloveka dlja dannogo dnja, chto dlja EGN sostoit iz poslednih chetyirjoh cifr. Tak kak dlja kazhdogo vyitaskivanija udobno chtobyi v sfere imelosj primerno s 20 do 40 sharov, to dlja godov (kotoryih soglasno st.14.(1). 30) i dlja dnej mesjaca ispoljzuetsja po odnomu sharu dlja kazhdogo chisla, pri vyitaskivanii mesjacev zagruzhajutsja po tri shara dlja kazhdogo iz chisel s 1 do 12, a pri opredelenii poslednej gruppyi cifr vyitaskivaetsja kazhdaja ih cifra ispoljzuja utroennoe chislo sharov dlja chisel s 0 do 9; krome togo zhelateljno chtobyi aeti chisla zagruzhalisj v otdeljnyie sferyi i sovershalosj odnovremennoe vyitaskivanie, v celjah iskljuchenija vozmozhnostej dlja kakoj byi to ni byilo faljsifikacii vyibora. Kogda poluchitsja takaja kombinacija, kotoroj ne sootvetstvuet realjnoe lico (skazhem, rozhdjonnoe 30 fevralja), to ona annuliruetsja i vyibor povtorjaetsja (vozmozhno toljko dlja nedopustimoj chasti EGN). Takim obrazom vyibirajutsja i eshchjo desjatj dopolniteljnyih lic, prichjom pri umenjshenii ih chisla v posledstvii nizhe trjoh, vvidu otkaza nekotoryih NP vyipolnjatj svoju dolzhnostj ili po drugim estestvennyim prichinam, provoditsja dopolniteljnyij chastichnyij vyibor kogda ponadobitsja. Takim obrazom ljubaja vozmozhnostj dlja faljsifikacii vyibora iskljuchaetsja i on garantiruet odnu dejstviteljno predstaviteljnuju vyiborku naroda. Tochnaja procedura opredeljaetsja zakonom.

-->(3) AEti vyiboryi proishodjat v samom Parlamente v predposlednem mesjace ego mandata, gde snachala provoditsja zhrebij dlja opredelenija teh NP, kotoryie ostajutsja v novom Parlamente. AEto osushchestvljaetsja putjom pervonachaljnogo uporjadochivanija vseh NP, k primeru po EGN, dlja privjazyivanija kazhdogo lica k dannomu nomeru, i odnovremennogo vyitaskivanija bez vozvrata v dvuh sferah dvuh grupp chisel s odnogo do obshchego chisla NP, gde pervoe chislo aeto nomer lica, a vtoroe schitaetsja porjadkovyim nomerom v novom uporjadochivanii lic, pervyie 25 chelovek iz kotoryih ostajutsja v novom Parlamente. Podobnuju proceduru mozhno primenjatj vsegda, kogda Parlament zhelaet vyibratj iz sebja nekotoruju podgruppu dlja formirovanija rabochih grupp ili komissij.

-->

-->*_Statjja 23._* Vyibor Prezidenta.

-->(1) Vyibor Prezident, Vice-prezidenta, i Kandidat-Prezidenta provoditsja Parlamentom v techenie pervyih shestj mesjacev ego mandata, vo vremja chego staryij Prezident prodolzhaet vyipolnjatj svoi objazannosti iz za rashozhdenija ih mandatov, no aeto neobhodimo dlja podderzhanija celostnosti vlasti. Parlament sobiraet vse predlozhenija politicheskih sil dlja Prezidenta i znakomitsja s ih platformami. Posle aetogo on provodit seriju golosovanij obyichnyim boljshinstvom toljko "za", gde kazhdyij NP mozhet golosovatj dlja skoljko kandidatov on pozhelaet. AEto sovershaetsja v celjah otseivanija teh, dlja kotoryih imejutsja menjshe vsego golosov, gde pri kazhdom ocherednom golosovanii ih chislo umenjshaetsja primerno na 1/5 no hotja byi na odin chelovek, poka budet dostignuto chislo iz pjati chelovek. Togda provoditsja vtoroj aetap golosovanija, tozhe toljko "za", no na aetot raz kazhdyij NP dolzhen golosovatj toljko dlja odnogo iz nih, gde zapisyivaetsja ih porjadok i chislo golosov dlja kazhdogo iz nih. Takim obrazom prodolzhaetsja poka budet dostignuto takoe uporjadochivanie, pri kotorom: ili pervyij imeet boljshe 1/2 golosov, ili sledujushchij za nim imeet hotja byi na 10 % menjshe golosov chem pervyij. Potom iz ostavshihsja chetyire kandidatov vyibiraetsja Vice-prezident po toj zhe procedure; posle chego iz ostavshihsja troe vyibiraetsja Kandidat-Prezident opjatj po toj zhe procedure. Vyibor vo vremja pervogo aetapa mozhet provoditjsja na vidu u publiki, no aetot vo vtorom aetape zhelateljno provoditj pri zakryityih dverjah.

-->(2) V sluchae obyjavlennogo dliteljnogo voennogo polozhenija (iz 6 mesjacev) i vmeshateljstva so storonyi Parlamenta dlja zamenyi Prezidenta Parlament dolzhen provesti srochnyie vyiboryi troih chelovek (nazyivaemyih Triumvirami), upravljajushchih sovmestno putjom obshchih reshenij dostigaemyih posle golosovanija obyichnyim boljshinstvom. Procedura vyibora v sluchae analogichna opisannoj v predyidushchem abzace, s toj raznicej, chto posle dostizhenija chisla iz pjati ljudej, golosuetsja poka chetvjortyij kandidat naberjot hotj byi na 10 % menjshe golosov chem tretij, i togda pervyie troe chelovek odnovremenno stanovjatsja Triumvirami i ih golosa ravnyi, esli oni ne reshat vozlozhitj nekotoryie prava toljko pervomu iz nih v sootvetstvii s aetim vyiborom. Triumvirat sushchestvuet toljko do konca voennogo polozhenija, posle chego Prezidentskaja vlastj prodolzhaet kak pri normaljnoj situacii, kotoraja pozvoljaet prodolzhenie voennogo polozhenija (i, vozmozhno, novoe vmeshateljstvo Parlamenta i novyij Triumvirat).

-->

-->*_Statjja 24._* Referendumyi i oprashivanija mass.

-->(1) Parlament, kak i Prezident, imejut pravo provoditj razlichnyie oprashivanija mass, ili nekotoroj vyiborki iz nih, organizuja i provodja dlja aetoj celi vyiboryi golosovaniem bjulletenjami, hotja legche, aeffektivnee, i byistree takie vyiboryi mozhno sovershatj i s pomoshchjju kakih-to fonokart ili javljajasj lichno na sootvetstvujushchie mesta v intervale s dvuh do chetyirjoh nedelj, a ne objazateljno v odin denj. Rezuljtatyi aetih referendumov ne imejut objazateljnuju silu pri prinjatii reshenij, no predpolagaetsja, chto esli sootvetstvujushchie instancii ne zhelajut primenitj ih na praktike, to oni i ne budut ih provoditj, tak chto praviljno chtobyi oni utverzhdalisj sootvetsvennyimi reshenijami. K primeru, Parlament, vmesto provedenija svoego golosovanija za politicheskuju prinadlezhnostj v nachale svoego mandata, mog byi provesti i vyiboryi dlja upravljajushchej partii, rezuljtatyi kotoryih mogut byitj prinjatyi za ego politicheskuju prinadlezhnostj, chto dast otrazhenie na vyibore Zakonodateljnoj Palatyi, Praviteljstva, kak i mestnyih Sovetov. AEto odin horoshij metod dejstvija v nachale, no primenjatj ego kazhdyie shestj mesjacev nepraviljno, a tekushchaja aktualizacija politicheskoj prinadlezhnosti Parlamenta v rezuljtate dejateljnosti politicheskih sil neobhodima v interese spokojstvija v strane i dlja horoshego funkcionirovanija oficialjnoj vlasti. V chastnosti Parlament imeet pravo provoditj i referendum o svoej zamene ili prekrashchenija svoego mandata, soglasno st.14.(1), hotja k aetomu ne dolzhno prihoditjsja iz za ego apolitichnogo podbora.

-->

==>*_IV. Zakljuchiteljnyie rasporjazhenija_*

-->

-->*_Statjja 25._* Objazyivaetsja Zakonodateljnaja Palata vyirabotatj neobhodimyie zakonyi i vnesti ih v Parlament dlja utverzhdenija po vozmozhnosti do istechenija mandata pervogo Parlamenta s aetoj Konstituciej, takih tak: Zakon o Pravah i Objazannostjah Lichnosti, Zakon o SMI i Sredstvah Massovogo Obmana, Zakon ob Organizacijah dlja Izyjavlenija Pristrastnyih Mnenij, Zakon ob AEkspluatacii CHeloveka, Zakon ob Organizacijah dlja Lichnogo Oblagodeteljstvovanija, Zakon o Tvorcheskom i Rutinnom Trude, Zakon ob Organah Prinuzhdenija, Zakon ob Armii i Silah Byistrogo Reagirovanija, Zakon o Sudebnyih Organah, Zakon o Rabote Praviteljstva, Zakon o Prodolzhenii Roda, Zakon o Vyiborah v Gosudarstve, Zakon o Zdorovje i Umerennom Vyinashivanii CHelovecheskogo Tela, Zakon ob Okruzhajushchej Srede, Zakon o Lichnoj i Sluzhashchej dlja AEkspluatacii Sobstvennosti, Zakon ob Obrazovanii i Lokalizacii Poznanija, i drugie. Do vyirabotki aetih zakonov primenjatj staryie rasporjazhenija, kogda aeto ne protivorechit Konstitucii, a v protivnom sluchae otlozhitj reshenie sporov do prinjatija novyih zakonov.

-->

-->*_Statjja 26._* AEta Konstitucija vhodit v silu s pervogo janvarja goda sledujushchego za ejo obnarodovaniem. Kazhdyij zhitelj stranyi dolzhen stremitjsja proniknutjsja ejo duhom v interese obshchestvennoj garmonii. Ona dolzhna izuchatjsja v uchebnyih zavedenijah i byitj svedena k znaniju kazhdogo otdeljnogo cheloveka. Vse krizisyi v chelovecheskom obshchestve rezuljtatyi nedostatkov v upravlenii i pri luchshej organizacii ih mozhno izbezhatj. AEta Konstitucija javljajutsja primerom horoshej organizacii.

-->

-->Prinjata Uchrediteljnyim Parlamentom Novoj Ciniklandii.

-->

-->dd.mm.gggg, Cinikshtadt

-->

--> -- -- -- -- --

-->

=>*_KONEC VSEJ KNIGI_*

-->

-->