O02. La Democrazia, Per Cos`i Dire ... (frivolo sul serio -- saggio politico) -- in Italian -- Copy Me Please -- in Other Languages

Qui io do spiegazioni in forma umoristica perch``e la democrazia non mi piace, cosa le manca per essere abbastanza buona per persone intelligenti. Queste spiegazioni sono pi`u di una dozzina, diverse volte essi hanno intersezione non vuota, cio`e alcune idee si ripetono, ma in questo modo le cose si spiegano meglio, io ho mostrato le diverse /_sfaccettature_/ di questo fenomeno sociale spesso incompreso. Perch``e essa sta bene da lontano, ma nella sua essenza `e solo una bella bugia.

-->

===>*_LA DEMOCRAZIA, PER COS`I DIRE ... (frivolo sul serio -- saggio politico) -- in Italian_*

-->

==>*_Da Jotata – Atatoj, 2021,_*

==>*_noto anche come: Ivancho Jotata, Ochnavi Atatoj, Ivan Bugarow, Jotabash Giaurgi, Nostradamus Buladamus, e tra gli altri nomi di cloni_*

-->

-->-_Sommario_-: Qui io do spiegazioni in forma umoristica perch``e la democrazia non mi piace, cosa le manca per essere abbastanza buona per persone intelligenti. Queste spiegazioni sono pi`u di una dozzina, diverse volte essi hanno intersezione non vuota, cio`e alcune idee si ripetono, ma in questo modo le cose si spiegano meglio, io ho mostrato le diverse /_sfaccettature_/ di questo fenomeno sociale spesso incompreso. Perch``e essa sta bene da lontano, ma nella sua essenza `e solo una bella bugia.

-->

-->[ The -_idea for illustration_- is in placing of one picture in a frame under the title and the author, which has to be square and probably 450 x 450 pixels (because I use usually 525 x 725 for the cover and then multiply by 3, when necessary). The picture is a waist portrait of young Greek woman representing Miss Democracy. She is with long straight nose, probably blond, smiling, crowned with a diadem with 6 five-rayed stars made of some light blue or green precious stone, she is clothed with a piece of cloth, fastened at the left shoulder with a golden brooch in form of a star, which leaves the right (and well formed) breast open, and on the border of this cloth, diagonally, beginning at the left shoulder and passing under the right breast, is read DEMOC(R). Then her right hand is little raised from the elbow and she holds in it a whip, while the left is nearly horizontal and with it she shows … the sign of the fig. ]

-->

-->[ -_Opening remark_-: Well, I can't say that I know this language, but I can't say that I do not know it, I can read in it and grasp practically everything with the help of dictionary here and there; my biggest achievement in this field was to read the whole "Promessi Sposi" by Manzoni, but have failed in reading of Petrarca or Dante. So that I am doing this translation with the computerized translators, but I can well check the result about big errors; and I have some excuses for my bad Italian, because I have begun to study it when was about 58, and as fourth foreign language (and without knowledge of other Latin languages). Yet it is useful for those Latin languages, and I was bound to use it. And why I so needed them? Ah, because with this work I am fulfilling another important task, to check the suitability and /_easiness_/ of practically all /_contemporary European languages_/. After all this pretty long work I can definitely say that this is my swan song in the political matters. ]

-->

-->[ -_Commento_- (alla variante tedesca): Questo materiale, a differenza degli altri miei materiali, io scriver`o prima in tedesco, quindi lasciatemi spiegare perch``e io ho preso questa decisione. In /_secondo_/ luogo `e questo, che la lingua tedesca `e pi`u qualificata dell'inglese, e io vorrei fare anche una traduzione in italiano, ma non la conosco abbastanza bene da farlo da solo, user`o il traduttore computerizzato e controller`o solo la traduzione finita (che ho fatto prima); e, comunque, la lingua inglese `e un ... mostro tra i tipi di lingua, non `e vero? E in primo luogo, io voglio migliorare la mia lingua tedesca, cosa che non potr`o mai fare se non comincio a pensare in tedesco; ci`o significa, tuttavia, che io far`o pi`u errori del solito, cos`i io debbo chiedere scusa ai miei lettori in anticipo. Forse questo `e abbastanza. ]

-->

==>*_CONTENUTO_*

-->

-->0. Definizione

-->1. Impossibilit`a di questa soluzione

-->2. Questa procedura non `e usata altrove

-->3. La democrazia nell'antica Grecia

-->4. Soluzione zero

-->5. Gestione strategica e tattica

-->6. Grande e irragionevole!

-->7. Il miglior ... ciuccio per la gente!

-->8. Regna una scarsa rappresentativit`a

-->9. Divisione dei poteri

-->10. Legalit`a contro moralit`a

-->11. Immagine morale dei politici

-->12. Governo femminile

-->13. Altri momenti

-->14. Vantaggi e svantaggi

-->15. Commenti finali

-->

--> -- -- -- -- --

-->

==>*_0. Definizione_*

-->

-->Penso che sia chiaro cosa io voglio dire qui, ma lasciatemi dire questo esplicitamente. Io Parler`o qui della diffusa negli ultimi due secoli in Occidente, e ora anche in Oriente, *_democrazia di destra_*, che differisce dall'originale greco antico, cos`i come dagli /_elementi_/ democratici nell'antica Roma o prima, tanto pi`u dalla democrazia di sinistra o popolare. Perch``e elementi democratici sono stati usati da tempo immemorabile, anche tra gli animali, ma questa non `e ancora democrazia. Detto in altro modo, questa democrazia richiede /_libere elezioni_/ per i governanti, in modo che venga scelto colui che `e pi`u amato (o meno odiato). E la gente vota per i partiti, per persone altolocate, che essa non conosce, e la gente comune non `e in grado di prendere una buona decisione, perch``e non capisce nulla sul governo di uno stato, e tali elezioni non vengono applicate da /_nessun_/'altra parte, perch``e di solito `e richiesta una qualificazione, e cos`i via, e cos`i via.

-->Io ho parlato molte volte su questo, vostro Jotata non pu`o saltare su un'area cos`i interessante e incompresa, non pu`o permettersi di ignorarla, e ha anche fatto molte proposte per migliorare il governo (almeno nel suo partito NAPUK, nel Codex), ma qui discuter`o questo argomento in modo pi`u dettagliato e nella sua necessaria pienezza. Perch``e? Ebbene, perch``e ci sono molti paesi in cui essa non funziona bene, perch``e (praticamente) le due guerre mondiali sono state combattute su di esso, perch``e questo `e un aperto /_bamboozling_/-imbroglio, e dovrebbe esserci qualcuno che apre gli occhi delle masse. Francamente, io non sono il migliore che ha fatto questo, c'`e qualcuno che ha detto la verit`a nella forma pi`u breve possibile, e quello `e il famoso Oscar Wilde, solo che egli ha usato la parola /_bludgeoning_/-randellare, che `e una specie di pestaggio con una /_cudgel_/-mazza, che io avrei sostituito con maltrattamento. Quindi egli ha detto che /_la democrazia `e bludgeoning del popolo, dal stesso popolo, e nel nome del  (per il) stesso popolo_/! (E ora, quando io penso al motivo per cui io non sono cos`i intelligente come lui, posso trovare solo una ragione, perch``e io non sono ... omosessuale! Forse perch``e queste persone sono molto sensibili, per loro il sesso non `e una sporcizia, per riproduzione di mammiferi e altri animali bisessuali, ma una sorta di espressione di emozioni. Bene, questo `e stato detto per divertimento, ma chi pu`o essere sicuro che questo non `e il caso con la gente del genere?)

-->

==>*_1. Impossibilit`a di questa soluzione_*

-->

-->Ah, cari lettori, io mi sento un po' a disagio a spiegare cose cos`i elementari, ma questo `e perch``e a noi non ci piace farci domande, a esercitare le nostre capacit`a di pensiero non `e uno dei nostri amati passatempi, noi, cio`e le masse, amiamo le azioni, non il pensiero. Anche io personalmente non mi sono posto la domanda sulle elezioni /_dal basso_/ finch``e non mi `e capitato di sentire, quando avevo circa 25 anni, che un'elezione del genere era /_impossibile in linea di principio_/! Ma io ho le mie circostanze attenuanti che allora ero semplicemente ... felice, di farmi domande, e anche le nostre elezioni sotto il totalitarismo erano completamente superflue, solo per spettacolo, non era come oggi, dove io ho gi`a analizzato questa domanda nel 1991 - 92 e sono giunto alle mie conclusioni.

-->Ebbene, comunque sia, la verit`a `e che per poter scegliere bisogna conoscere bene, non solo l'area disciplinare, ma anche i concorrenti, oppure, eccezionalmente, la determinazione della superiorit`a dei concorrenti dovrebbe essere molto facile ed evidente. Quest'ultimo accade quando si svolge un duello, anche tra animali; e la gente comune, ovviamente, non ha idea di governo o economia o leggi o /_public relations_/ (cio`e l'arte di /_ingannare_/ le masse) e cos`i via. Pi`u importante, tuttavia, qui `e che la gente comune non ha abbastanza conoscenza dei candidati a parlamentari, e per questo non `e in grado di fare la scelta giusta. Questo, quello che essi sanno dei candidati, sono cose /_in_/significanti, come: aspetto, comportamento, maniere, modo di parlare, il tipo amato di donne o uomini per loro, la marca delle loro auto, le loro conoscenze, l'orientamento politico, ma questo non basta per fare la scelta giusta. E le persone spesso mostrano i loro lati inaspettati, anche se uno ha vissuto ... sedere contro sedere (per cos`i dire) con un altro per diversi anni, cos`i che alla fine gli elettori rimangono quasi sempre delusi.

-->Insomma, `e /_impossibile_/ fare /_dal basso_/ una scelta competente, perch``e l'elettore dovrebbe sapere /_pi`u_/ della persona da eleggere, dovrebbe essere meglio di essa in questo senso, per compiere una scelta competente, ma quando egli sta sotto, sa quasi sempre /_meno_/ di quella persona! Sicch``e la scelta `e giusta solo quando l'elettore sceglie persone che gli stanno al di sotto, o se non lo superano molto nelle loro capacit`a, cio`e quando essi sono /_come lui o pi`u stupide_/. E di solito si fa cos`i, ci sono scelti diverse commissioni o giurie, ma dai colleghi di area. Solo questo `e sufficiente per cancellare la democrazia, ma noi stiamo andando oltre.

-->

==>*_2. Questa procedura non `e usata altrove_*

-->

-->Ebbene, queste sono cose ovvie, perch``e in ogni specifico dominio o competizione esistono giurie appositamente formate; `e cos`i nello sport, nello studio, nella produzione, ovunque; e se con le giurie del tribunale non `e cos`i, allora `e perch``e l`i deve essere applicata una sorta di scelta arbitraria e in questo caso non `e necessaria alcuna conoscenza speciale. Quindi questa procedura `e /_sbagliata_/ nel suo nucleo, e per questo motivo non `e stata applicata nei mille anni della storia umana, solo per un paio di secoli nell'antica Grecia, e negli ultimi 1-2 secoli. Permettetemi di ricordarvi che quando la democrazia `e stata introdotta nella vecchia Grecia, da un certo Pisistrato, le masse hanno /_rifiutato_/ di accettarla, essi hanno pensato che questo fosse un trucco dei governanti, tanto pi`u perch``e quest'uomo era un tiranno! Quindi, gli antichi non erano affatto cos`i stupidi come noi siamo pronti a prendere oggi, essi erano ancora pi`u /_intelligenti_/ e pi`u /_morali_/, credevano che il governo fosse un'arte che richiede molti talenti dalla persona, e anche che la democrazia `e /_favorevole ai governanti_/, se `e stata introdotta da un tiranno.

-->Cos`i che noi dobbiamo pensare di tanto in tanto, dobbiamo guardare indietro nella storia, e se qualcuno pensa che la nostra storia sia totalmente sbagliata, e noi dobbiamo sputarci sopra, allora io stesso posso sputargli addosso, perch``e questo `e un comportamento abbastanza stupido, noi dobbiamo onorare i nostri antenati. Ma non si tratta solo dei nostri antenati, ancora oggi democrazia /_pura_/ non viene usata da nessun'altra parte, solo alcuni /_elementi_/ democratici, quando la scelta `e pi`u difficile del solito, quando ci sono tanti candidati, come una sorta di /_scelta arbitraria_/, come requisito /_aggiuntivo_/. `E impossibile immaginare cose come, ad esempio: gli studenti scelgono i loro insegnanti, o gli ammalati i loro medici, o i soldati i loro generali, e cos`i via, e se qualcuno presume che ci`o sia possibile, egli dovrebbe, almeno inconsciamente, supporre che questo sia uno scherzo. S`i, ma ci crediamo, perch``e siamo semplicemente stupidi.

-->

==>*_3. La democrazia nell'antica Grecia_*

-->

-->Com'era all'inizio, ah, nell'antica Grecia? Beh, a quel tempo l`i c'era una societ`a schiavista, non come molto pi`u tardi negli Stati Uniti, no, una schiavit`u pi`u mite e piacevole, si potrebbe dire, ma l`i c'erano schiavi, dopotutto. Il che significa che l`i c'erano leggi forti, la societ`a era ben sviluppata (per quel tempo), la gente prosperava, e se partiamo dalla massima latina che la gente vuole due cose prima di tutto, /_panem et circenses_/, o pane e circhi in italiano, le persone avevano abbastanza pane ma pochi circhi, e di conseguenza erano quasi sempre insoddisfatti. E questo saggio tiranno aveva pensato (secondo Jotata), che sarebbe stato meglio se poteva tappargli la bocca, mettere tutta la responsabilit`a sulle loro spalle, ma poteva ancora essere scelto da loro, lui e gli altri aristocratici. Questo era un sogno eccellente, egli aveva anche elaborato tutti i dettagli, ma i suoi stupide persone non volevano addentare questa esca, cos`i che egli ha chiesto ad alcuni degli antichi saggi (Solon, se non sbaglio) di spiegare alla gente, che in questo modo andr`a meglio anche per loro.

-->E come era stato organizzato tutto l`i? Ebbene, nel loro Areopago-Parlamento sono state scelte da 10 persone su ciascuno dei 50 cosiddetti /_dems_/-generi (o grandi famiglie), che ha dato un totale di 500 uomini (nessuna donna, ovviamente) che si sono occupati di tutte le questioni importanti, essi erano anche il tribunale. Si noti, tuttavia, che a quel tempo gli uomini liberi ad Atene dovevano essere al massimo 10 mila persone, ma io stimo che il loro numero non era superiore a 5000, perch``e per ogni uomo erano probabilmente una moglie e una madre, un paio di bambini, e 5-10 schiavi, cos`i che le persone che hanno scelto erano 1/10 di tutte le persone presenti (supponendo che la citt`a avesse da 50 a 100 mila persone). E questo `e uno su dieci, e anche in un genere o famiglia o area, cos`i che queste persone si siano conosciuti bene, o quindi abbiano conosciuto chi di loro `e pi`u alto, e di conseguenza deve essere scelto. Questo non ha quasi nulla in comune con le elezioni odierne, dove viene eletto solo uno su oltre 10 mila persone praticamente sconosciute. S`i, ma nonostante questo gli eletti furono sicuramente sostituiti con nuovi, e /_l'intera_/ democrazia fu cambiata con periodi di dittatura, e viceversa! Cos`i che anche allora `e stato visto che /_solamente_/ la democrazia /_non_/ `e una buona soluzione al problema del governo.

-->

==>*_4. Soluzione zero_*

-->

-->Bene, finora abbiamo constatato che, in altre parole, persone che /_non capiscono niente_/, scelgono persone che essi /_non conoscono_/, e oltre a questo gli elettori /_non richiedono_/ alcuni /_documenti per_/ qualsiasi /_qualificazione_/ professionale da parte delle persone che devono essere eletti, che cosa, infatti, `e una specie di follia! In questa situazione `e del tutto normale supporre che una tale soluzione sia impossibile, e noi dobbiamo buttarla fuori dalla sfera del governo sociale senza ulteriori discussioni. E questo mina l'intera democrazia, perch``e, in ordine inverso, se richiediamo alcune qualificazioni, questo pu`o portare alla discriminazione di alcune persone (che, per vari motivi, non hanno alcuna qualificazione), a conoscere le persone che devono essere scelte in un intero stato `e oggi direttamente impossibile, e istruire le masse comuni nel governo, nell'economia, e in altre aree `e una chiara utopia. In tal modo, come le cose stanno, qui semplicemente non c'`e pi`u niente da fare, e i comunisti avevano ragione, quando hanno inventato la democrazia popolare! Ci`o `e vero, e anche… non `e vero, esso dipende dagli obiettivi che ci siamo posti davanti (su ci`o io parler`o pi`u avanti).

-->E qual `e questa soluzione zero? In due parole, questa /_`e_/ una soluzione, ma che `e triviale e poco interessante, e che di solito non `e necessario a "cercare", perch``e ovvia. Questo deriva dalla soluzione di un sistema di equazioni lineari omogenei (diciamo: A11*X1 + A12*X2 + A13*X3 = 0, poi A21*X1 + A22*X2 + A23*X3 = 0, ecc.), quale sistema ha sempre la soluzione, dove tutte le incognite (Xj) sono 0, ma non `e necessario a cercare veramente questa soluzione. Ci`o significa che al posto delle elezioni ufficiali si pu`o ricorrere ad una consueta scelta arbitraria, oppure la scelta pu`o essere fatta da qualche istanza autorizzata (come avviene quando viene scelto un governo di servizio). S`i, ma se fosse fatto in questo modo, il voto fraudolento sarebbe impossibile, e questo `e qualcosa che i governanti non vogliono, e anche noi non abbiamo concluso la nostra indagine.

-->

==>*_5. Gestione strategica e tattica_*

-->

-->Come abbiamo gi`a visto, le elezioni democratiche sono del tutto inadatte a scegliere le persone giuste, ma ciononostante essi vengono spesso usate e le cose vanno /_non sempre male_/, quindi noi cercheremo, qui e nei prossimi paio di punti, a trovare risposta alla domanda: com'`e possibile che persone incompetenti possano, tuttavia, portare a termine il loro lavoro? `E ora, quindi, che noi iniziamo a distinguere tra gestione /_strategica_/ e /_tattica_/. La strategia `e l'arte di usare tali metodi che portano alla distruzione totale del nemico (la radice qui `e associata alla macinazione, come nelle parole: strada //_estrade_/, slavo 'strivam'-macinare, ecc.), e la tattica `e l'arte di far le cose funzionare come un orologio ben oliato (a dire tic-tac). Sto spiegando queste cose per darvi l'opportunit`a di capire meglio l'etimologia di queste parole del greco antico, ma per semplificare, lo stratega `e colui che pu`o solo richiedere, ma non `e interessato se questo, ci`o che vuole, pu`o essere fatto o meno, mentre il tattico `e colui che fa, il direttore esecutivo, che deve sapere cosa pu`o essere fatto e cosa no.

-->Da questo si pu`o arrivare alla conclusione, che in una famiglia lo stratega nato `e la donna, che pu`o solamente volere (diciamo: tre volte al giorno, almeno, o tu puoi ben immaginare che io non rester`o con te per sempre), e l'uomo `e un tattico nato (chiss`a che una volta `e sufficiente, se egli pu`o farlo almeno 10 minuti, e anche meglio 15). In Bulgaria si dice anche che l'uomo `e la testa ma la donna `e il collo. Molte persone, incluso anche me in passato, pensano che questa divisione delle funzioni sia superflua, e che una persona che pu`o fare entrambe le cose sia da preferire, ma non deve essere cos`i, qui per ragioni psicologiche, ma a volte per quelli funzionali (come `e con i due sessi -- questo aumenta le differenze nelle generazioni successive). Quindi, se avessimo qui una forte divisione delle funzioni, sarebbe stato un bene, ma i parlamentari sono, da un lato, persone /_incompetenti_/, e per questo sono adatti solamente per strateghi, e, dall'altro, quando alcuni di loro diventano poi ministri, essi cercano di adempiere anche alle funzioni tattici, e questo spesso va storto. In questa area deve essere effettuata una migliore differenziazione (con quello penso di occuparmi in seguito).

-->

==>*_6. Grande e irragionevole!_*

-->

-->Qui verr`o alla fine al titolo sopra, ma prima voglio spiegare due momenti, che sembrano un po' misteriosi. Il primo `e la risposta alla domanda: quando `e cos`i, che qui persone, che non capiscono niente, scelgono persone che essi non conoscono, e inoltre non richiedono alcun documento per la qualificazione, come `e allora possibile, che in molti casi essi facciano una buona scelta, o anche, in alcuni altri paesi e momenti, sempre una cattiva scelta (come, ad esempio, in Bulgaria)? Beh, qui `e bene semplificare un po' la nostra domanda, e invece dei parlamentari avere ... mele, che sono messe in un cesto, e che sembrano uguali quando vengono toccate con le dita; e poi la domanda `e: come `e potuto succedere, che quando non stiamo guardando nel cesto, ma solo tendendo una mano e afferrando una mela, questa mela sar`a sempre buona (rispettivamente cattiva)? Ah, questo deve essere chiaro, questo pu`o accadere solamente allora, quando tutte le mele sono uguali, giusto? Ed `e pi`u o meno cos`i con i nostri parlamentari, non ci sono differenze principali tra loro; e ci sono anche i partiti che sono importanti, non tanto le persone. Ma quando la situazione `e tale, che nessuno pu`o fare miracoli, allora ogni persona scelta si riveler`a alla fine cattiva.

-->E anche da parte dei parlamentari: come pu`o essere cos`i, che chiunque venga scelto, egli possa compiere il suo lavoro ugualmente bene (o, quindi, male)? Anche qui la risposta `e semplice: quando o il lavoro `e molto facile, in modo che ciascuno possa portarlo a termine, o quando non lui (o lei) da solo sta facendo il lavoro ma i suoi subordinati (diciamo, nel ministero), che devono essere persone competenti. In modo che voi vedete, che anche sotto la democrazia le elezioni non sono molto importanti; essi giocano un ruolo pi`u influente sul governo dello stato o della regione, di quanto fosse sotto il totalitarismo (quando essi /_non_/ avevano alcun effetto sulle persone elette -- essi sarebbero stati presi al governo anche senza elezioni), ma non cos`i grande, quanto la gente lo immagina. Tutto `e inganno o imbroglio (o /_bamboozling_/), queste elezioni dal basso sono indubbiamente /_ir_/ragionevoli, ma proprio /_in questo_/ sta la loro grandezza e ingegno, che nessuna persona comune o mediocre avrebbe avuto questa idea! Perch``e voi dovreste sapere, che il genio sta molto vicino alla stupidit`a. Quindi anche qui, una cosa che /_contraddice il buon senso_/ pu`o mostrarsi (sotto una luce diversa, per cos`i dire) geniale.

-->

==>*_7. Il miglior ... ciuccio per la gente!_*

-->

-->S`i, tutto questo `e cattivo, ma il cattivo e il buono sono strettamente correlati in questo mondo, vanno di pari passo o, come dice un noto proverbio, il diavolo stesso non `e cos`i nero come `e dipinto (e quindi io posso aggiungere che nemmeno Dio `e cos`i bianco come si pensa a Lui), e si scopre che sotto un'altra luce questo pu`o sembrare non cos`i male come si sarebbe supposto! E davvero, la democrazia `e /_meno efficace_/ di ogni gestione centralizzata forte, il modo in cui si svolgono le elezioni `e almeno comico, i politici sono facilmente /_mutevoli_/, /_ogni_/ partito `e /_cattivo_/, se preso a lungo termine, molteplici opinioni /_ostacolano_/ l'assunzione delle decisioni giuste, c'`e rumore inutile ovunque, e cos`i via; io direi anche che la democrazia `e consapevole che ogni decisione `e solo /_temporanea_/, e si /_aspetta_/ questo, sarebbe essa stessa ostacolata se si trovasse una giusta soluzione dei problemi (perch``e una tale situazione diminuir`a i circhi, di conseguenza le masse rimarranno deluse)!

-->Ma se dimentichiamo tutto questo, e guardiamo le cose da un punto di vista /_psicologico_/, allora si scopre che alle masse /_piace_/ questo tipo di inganno, perch``e ogni oggetto vivente vuole ingannare con qualcosa gli altri oggetti intorno! S`i, noi vogliamo ingannare gli altri e anche /_essere ingannati dagli altri_/, come ci dice il detto latino /_Mundus vult decipi_/! Noi vogliamo mentirci e, guarda qui, la democrazia arriva e ci d`a questa opportunit`a, questo ci rende (con la mia eccezione, ovviamente) felici, noi vogliamo quasi abbracciarla, questa Miss Democrazia. Io chiamo questo intasamento delle bocche (o chiusura delle bocche) della gente, allo stesso modo in cui un lattante viene pacificato con un capezzolo artificiale! Perch``e qual `e lo scopo di un ciuccio? Ah, a due facce, da un lato per ingannare il bambino che lui (o lei) ha nella bocca il vero seno materno (qui capisci che le persone comuni sono quelle che scelgono i governanti e sono generalmente importanti), e dall'altro lato per proteggere il seno della madre (qui, per preservare il sistema politico, perch``e i politici cambiano, ma la democrazia resta). E non dimentichiamo il momento psicologico, che `e stato chiesto al popolo, e ora deve comportarsi bene fino alle prossime elezioni. Beh, ben pensato, davvero geniale, eccellente truffa!

-->

==>*_8. Regna una scarsa rappresentativit`a_*

-->

-->Questa `e una cosa che come se nessuno se ne accorgesse, tutti presumono che dovrebbe essere esattamente cos`i, che l'Assemblea nazionale (come viene chiamata in bulgaro) dovrebbe essere eletta come l'assemblea dei sostenitori dei partiti, ma questo non `e giusto! Non `e giusto, perch``e in questo modo otteniamo un'assemblea di /_partiti_/, un grande comitato di rappresentanti o deputati di tutti i partiti, e queste sono cose /_diverse_/, perch``e, per dare un esempio, in Bulgaria alle elezioni si partecipa meno della met`a della popolazione, e questo gi`a da 20 anni. Ci`o accade per il semplice motivo che le persone, come anche il vostro Jotata, non riescono a trovare un partito adatto a cui dare i propri voti, ma, comunque sia, perch``e queste persone dovrebbero essere escluse dalla societ`a, solo perch``e essi non vogliono prendere parte a questo stupido gioco? Certo, ci saranno sempre persone stupide, che si entusiasmeranno per cose nuove (quando `e noto da tempo che non c'`e nulla di nuovo sotto il sole), che presteranno attenzione a tutte le pubblicit`a commerciali, o sono sempre pronte, diciamo, da guardare sotto il tappo, per trovare l`i qualche numero, con cui vincere qualcosa (con la probabilit`a che il primo luglio e in mezzo all'Europa, a Vienna, inizier`a ... a nevicare), ecc., cio`e persone, che sono pronte a partecipare a questo gioco democratico, ma questo non significa che le altre persone pi`u serie debbano essere /_discriminate_/.

-->Ci sono, quindi, due approcci qui, o rinunciare ai partiti, o costruire un /_campione rappresentativo_/ della popolazione in Parlamento, o /_entrambe_/ le cose insieme. I partiti, naturalmente, non sono necessari, si pu`o votare solamente per /_persone_/, e queste ultime possono appartenere a qualche partito oppure no; se prima di un paio di secoli questo poteva essere difficile da fare, allora non ci sono problemi oggi ad organizzare votazioni per centinaia o pi`u persone e in un grande paese, non in riunioni e non in un giorno, ma, diciamo, in una settimana e tramite Internet. Poi un campione rappresentativo pu`o essere scelto da una scelta casuale ordinaria, ma anche con altri parametri (come: et`a, sesso, etnia, reddito, ecc.), e questa sar`a una /_vera_/ assemblea nazionale (dove, ad esempio, se si tratta di Bulgaria di oggi, gli zingari devono essere intorno al 25% e i turchi circa il 35%). Queste persone, ovviamente, non devono governare, ma per esprimere la loro opinione su tutte le questioni importanti, un tale organo in Parlamento sar`a molto importante! E poi possono essere molto facilmente scelti i partiti in base alla loro percentuale nel Parlamento eletto (o scelto a caso); io voglio dire /_quante_/ persone, e chi esattamente, questo dir`a il governo di ciascun partito. In modo che queste cose, naturalmente, possano essere fatte, se solo noi vogliamo questo.

-->

==>*_9. Divisione dei poteri_*

-->

-->Ora io esprimer`o un pensiero brillante e vi permetter`o di citarmi e lodarmi dove voi volete. Perch``e? Ah, poich``e questo pensiero `e molto semplice, eppure io non l'ho visto o sentito da nessuna parte, ci sono arrivato da solo, con l'aiuto delle mie cellule cerebrali, e lo `e: lo sviluppo si esprime quasi sempre in qualche /_differenziazione_/ di idee o concetti! Va bene, dal punto di vista della dialettica questa non `e un'idea nuova, ma a chi interessa oggigiorno la dialettica? Essa faceva parte del comunismo, quindi ora deve essere dimenticata. Ma, sia come sia, io voglio dire che un solo gruppo, o assemblea, camera, casa, o come lo chiamate, in Parlamento non `e abbastanza, essi devono esistere almeno due, forse tre o anche quattro camere del Parlamento, che devono avere funzioni diverse e rappresentare diversi strati della societ`a! E questo non esiste praticamente da nessuna parte, perch``e la seconda camera, dove essa `e disponibile, svolge altre funzioni (ci sono rappresentati gruppi etnici o territoriali, questo non basta). Quello che io intendo qui sono i due gruppi fondamentali, la gente comune e i governanti. Come ho gi`a notato, i parlamentari vengono scelti come rappresentanti del popolo, ma poi essi si trasformano subito, come con una bacchetta magica, e iniziano a fare leggi e a governare lo stato, cosa fa un completo guazzabuglio!

-->Pi`u precisamente, noi dobbiamo scegliere alla /_Camera dei Governanti_/ tale persone, che capiscono qualcosa sulla gestione, che non sono, come diciamo noi in Bulgaria, '/_Sulju_/ e /_Pulju_/' (gente comune mediocre e persino stupida). E non solo qualcosa, essi devono essere persone competenti, uomini d'affari, economisti, addetti alle pubbliche relazioni, e altri specialisti, e devono essere scelti da commissioni speciali, /_non_/ dalla gente comune. S`i, si `e sempre fatto cos`i, in varie giurie, anche il Papa romano `e scelto in questo modo, questo `e sicuramente possibile da fare, ma noi vogliamo che la frode continua. E poi nella /_Camera del Popolo_/, della gente comune, dobbiamo usare semplice (o con parametri dati) scelta arbitraria e scegliere, diciamo, da due persone di ogni anno di nascita da 20 compreso e fino a 70 esclusivo, se vogliamo avere l`i 100 persone; in questo caso `e bene che alla Camera dei Governanti abbiamo anche 100 persone.

-->Cos`i, e il funzionamento di queste Camere dovrebbe essere chiaro dai loro nomi: i Governanti devono governare o reggere, fare nuove leggi, nominare ambasciatori, ecc., e la gente comune deve dire la sua parola di s`i su quasi tutto, altrimenti lo non si pu`o considerare accettato! La pratica errata, che non viene applicata da /_nessun_/'altra parte, che persone che partecipano a qualcosa siano prese anche in giuria e danno loro opinione sui risultati finali, deve essere espulsa immediatamente e per sempre dal sistema democratico. S`i, ma nessuno si accorge di queste cose, `e come nella ... fiaba del re nudo, tutti sono stupiti dai suoi vestiti nuovi, e nessuno (ad eccezione del vostro Jotata, che non `e pubblicato nel suo paese, perch``e ha studiato molto e dice la verit`a) arriva al pensiero, che la democrazia `e solo ... /_aqua nuda_/ (come si dice a volte in Bulgaria).

-->

==>*_10. Legalit`a contro moralit`a_*

-->

-->Ah, questa `e una questione vecchia di secoli, che non `e mai stata risolta adeguatamente, perch``e ... beh, perch``e noi vogliamo avere /_o_/ l'uno /_o_/ l'altro polo, mai qualcosa da entrambe le cose, mai una buona variante di compromesso, dove avremo leggi fatte in anticipo, ma anche una morale generale. Voi sicuramente sapete, che la religione, in quanto principale portatrice di moralit`a, esiste da centinaia e migliaia di anni, ma dalla rivoluzione francese `e stata praticamente buttata fuori dal governo, perch``e quest'ultimo non era istanza religiosa. Anche i comunisti (come i fascisti, io suppongo) non erano favorevoli al governo religioso dello stato, e anche la democrazia odierna, ma gente, `e una cosa, se qualcosa non `e ufficialmente richiesto, eppure esiste o viene usato (diciamo, prima di circa pi`u di cento anni il rapporto sessuale al di fuori delle famiglie era considerato peccaminoso, ma le persone non hanno cessato di accoppiarsi, vero?), ed `e un'altra cosa buttare via interamente qualcosa (come `e successo in paesi non religiosi, come la Bulgaria per esempio), ma `e molto meglio se lo conserviamo, tuttavia non lo propaghiamo e mettiamo in guardia contro di esso (diciamo, noi non vietiamo totalmente le sigarette o le bevande alcoliche, o in alcuni paesi anche alcune droghe). Questa conservazione parziale `e la pi`u difficile, ma `e ancora possibile.

-->Quello che io voglio dire qui `e che le diverse religioni giudicano in modi diversi sulla vita, e se noi lasciamo che essi esistano in qualche modo insieme, ci`o che `e accaduto dai vecchi tempi in alcuni paesi (almeno in parte), allora possiamo fare un'/_intersezione di tutte le religioni_/, come ci`o viene chiamato nella teoria degli insiemi, e che deve essere una pura morale! Beh, questo `e un po' utopistico, ma non del tutto irraggiungibile. E comunque questo accade, `e bene lottare per questo, e formare nel governo un organo, se non puro, tuttavia parzialmente morale! Io non propongo, per`o, di costruire alcuna Camera Religiosa in Parlamento (perch``e il tempo delle religioni `e come se fosse passato un po'; e aggiungo che io penso che l'/_ateismo_/ sia /_anche_/ una specie di religione, eppure questo richiede pi`u spazio per essere spiegato meglio), ma di creare una /_Camera dei Saggi_/, che adempir`a anche funzioni morali! Questa Camera deve formare il /_terzo potere_/ nel governo, che deve anche dire la sua opinione su quasi tutto, ma svolger`a anche il ruolo degli strateghi, perch``e i governanti sono i tattici, e il popolo `e il valutatore! Tre poteri ora sono molto meglio di uno, non `e vero? E proprio queste persone devono essere scelte nel solito per la democrazia modo, cio`e attraverso il /_voto ufficiale_/ in tutto il paese, ma non in un giorno (questo non `e necessario), e probabilmente in un /_paio_/ di turni, ci`o che deve permettere di votare per /_conoscenti vicini_/! Ebbene, un po' pi`u complicato, ma corretto.

-->

==>*_11. Immagine morale dei politici_*

-->

-->Io continuer`o a occuparmi di questioni morali e parler`o qui dell'immagine morale dei politici, che lascia molto a desiderare, perch``e queste persone lavorano a proprio vantaggio e beneficiano del posto, e questo non piace alle masse. Ora guarda qui, `e chiaro che tutti devono preoccuparsi dell'altro, ma quasi nessuno lo fa, perch``e tale `e la vita, e ogni governante vuole fare in modo che diventa pi`u ricco, non pi`u povero, ma quando le persone ci`o vedono, essi non sono molto entusiaste di comportarsi bene, e quando la democrazia d`a loro l'opportunit`a di protestare, essi lo fanno esattamente (come `e accaduto spesso in Bulgaria negli ultimi paio di anni), cosicch``e la condotta dei politici e il loro mercantilismo /_ostacolano_/ l'efficacia del governo stesso. E se noi avremo i tre proposti da Jotata -- questo sono io, gente, applauditemi -- Camere in Parlamento, non sar`a cos`i difficile introdurre l`i un pagamento /_moderato_/, il che significa qualcosa intorno allo /_salario medio mensile_/, che di solito `e 2 e 1/3 di salario minimo mensile (SMM)! Ci`o in due parole significa, che i politici devono, finalmente, io direi, vivere come /_preti_/ e dare il buon esempio agli altri, non il contrario.

-->E perch``e io penso che questo sia possibile? Ah, perch``e la Camera dei Saggi, dove si svolge il voto vero e proprio, `e piena di strateghi, e loro non governano, non diventano ministri, ecc., per loro questa sar`a una sorta di pubblicit`a, essi si sentiranno abbastanza contenti di 2 SMM (e ci starei l`i anche senza soldi); poi la Camera del Popolo `e composta da persone comuni, che si sentiranno anche felici di essere l`i per qualche tempo (essi accetterebbero anche di pagare qualcosa, se necessario); e la Camera dei Governanti, beh, le persone l`i /_non_/ saranno davvero felici di lavorare quasi senza soldi (per un lavoro cos`i responsabile e di solito altamente retribuito), ma rispetto alle altre camere essi si conformeranno alla situazione (e prenderanno anche questo lavoro come una sorta di pubblicit`a). Questo per`o non significa che queste persone vivranno l`i veramente povere e spenderanno i propri soldi, no, perch``e essi devono ricevere gratuitamente molte cose aggiuntive come benefici accessori, in quanto, ad esempio: cibo, vestiti, auto personale, cure mediche, istruzione, stare in resort, e cos`i via, e questo anche per i loro familiari, solo non come denaro autentico, che pu`o essere risparmiato e con il quale in seguito pu`o essere esercitato il potere.

-->

==>*_12. Governo femminile_*

-->

-->Si pu`o dire che la democrazia `e una specie di governo femminile, non in senso diretto, ovviamente, ma come debole, emotivo, incompetente, inefficace, a volte scandaloso, seducente, e cos`i via. Ed `e proprio cos`i, e per questo motivo la democrazia `e spesso sostituita da qualche forte governo centralizzato (tirannia nell'antica Grecia, o dittatura comunista, risp. fascista), o il popolo sceglie almeno una figura politica con il pugno di ferro, o un aristocratico. Io potrei anche aggiungere, che essa consente una facile /_inclusione di elementi esteri_/, come: istituzione presidenziale, parlamenti con molte camere, proteste extra-parlamentari, governi di servizio, tavole rotonde, e altri -- beh, una prostituta dorme con tutti quelli che pagano bene, no vero? Tutto questo a volte pu`o essere utile, e io stesso propongo alcuni nuovi elementi di democrazia, ma voi sapete che i sessi sono /_due_/, solo uno non basta, e per questo motivo questa forma di governo, come anche l'altra (diciamo, la dittatura), non `e in grado di funzionare del tutto da sola; oppure dobbiamo costruire una struttura di governo ermafrodita; o anche aspettarci cambiamenti nel tempo.

-->In ogni caso, la natura femminile della democrazia pu`o spiegare molti dei suoi fenomeni. Ad esempio, essa `e buona principalmente per /_cambiamento_/, non per un governo stabile e duraturo, e tali sono le donne, che vogliono avere uomini diversi (mentre questi ultimi si abituano pi`u facilmente alla stessa donna); essa `e un governo /_senza_/ un obiettivo costante e funziona bene quando e dove non esiste alcun obiettivo vitale, solo per avere una vita interessante, e io posso dire dalla mia esperienza, che per una donna importante `e non tanto ci`o che c'`e da mangiare, ma come ... la tavola /_`e coperta_/, letteralmente qual `e la /_tovaglia_/; quindi la cosa importante per la democrazia `e come le persone vivono /_in questo momento_/, non se un dato partito `e buono o cattivo, ma solamente al momento, essa non si sforza per un regno-/_Reich_/ paradisiaco millenario, o per un luminoso futuro comunista, e anche le donne vivono nel momento attuale; e cos`i via. La democrazia /_si basa_/ sull'/_ir_/ragionevolezza del corpo dirigente e sull'impossibilit`a di trovare il miglior politico o partito, e li cambia semplicemente; inoltre essa /_non ha moralit`a_/ (perch``e questo?) e ama tutto ci`o che accade, finch``e il gioco democratico continua! Eppure come risultato di questo essa crea un ottimo funzionante … /_perpetuum mobile_/, essa /_si rinnova sul luogo_/, quello che fa anche ogni donna, in senso figurato, quando d`a alla luce nuove persone.

-->

==>*_13. Altri momenti_*

-->

-->Quando io ho gi`a scritto la dozzina di punti programmati, ci`o significa che ora `e il momento di finire questo materiale. Io sottolineer`o qui alcuni momenti, che mi sembra di aver saltato, ma che sono importanti, in modo che io posso vergognarmi anche ... nell'altro mondo, se ho dimenticato di chiarirli! L'una cosa `e che oggigiorno, ai tempi dei computer, tutte le votazioni ufficiali possono essere svolte /_in modo aperto_/, quindi devono essere eseguite in questo modo! Questo non deve essere difficile da eseguire -- dal secolo scorso si riceve denaro dalle macchine e da questo non sono derivati errori cardinali --, con l'uso di password, e non in un giorno, ci`o deve permettere di fare tutte le statistiche possibili, il che, a mio avviso, `e molto importante. Inoltre, in questo modo sar`a anche possibile svolgere elezioni in pochi /_turni_/, il che ci permetter`a di realizzare una scelta iterativa, che `e l'/_unica_/ scelta possibile dal basso, che viene usata da secoli.

-->Inoltre, la votazione segreta deve essere eseguita solo in piccoli gruppi, dove si pu`o avere paura di esprimere apertamente la propria voce. Anche tutti i parlamentari, in quanto responsabili dell'intero paese, devono essere scelti esattamente /_in tutto_/ il paese, non nelle regioni, dove in molti casi essi non possono essere eletti, ma in tutto il paese i voti possono bastare. E se si vota per i partiti, allora i nomi delle persone concrete non sono importanti, ogni partito pu`o e deve fare e pubblicare una lista ordinata con i nomi dei suoi candidati prima delle elezioni. E inoltre -- io penso che questo sia molto importante -- ci deve esserci molti e pi`u frequenti /_questionari_/ a cui le masse rispondono, diciamo circa una dozzina di domande al mese; essi non devono essere compulsivi per il governo, ma questa `e un'informazione molto importante; e questo deve essere fatto da /_un_/'istanza centralizzata, non da vari media o societ`a, e anche con l'uso di password.

-->Si pu`o votare anche per una /_coppia di poteri_/, diciamo 5 (dove l'ordine della scelta pu`o essere importante o meno). Oppure si pu`o votare non solo "a favore", ma anche "/_contro_/", e questo dar`a uno sguardo completamente diverso sulla scena politica. Oppure si possono avere delle /_fasi_/ di potere, dove le pi`u semplici sono /_due periodi_/, della dittatura e della democrazia, ma pianificate /_in anticipo_/, per non giungere ad essi tramite le rivoluzioni. E altre varianti; come ho gi`a accennato, la democrazia offre molte possibilit`a, essa non `e male /_in linea di principio_/, ma, ahim`e, la gente `e ancora abbastanza … stupida, e per questo essa non `e sufficientemente buona!

-->Ah, io devo dire qualcosa anche sulle /_proteste_/, perch``e anche qui si fa tutto contrariamente al necessario, non nel modo giusto. Voglio dire che le persone vogliono esprimere le loro opinioni e devono avere questa opportunit`a, ma non di ostacolare il normale corso della vita, per`o essi fanno esattamente questo, e trovano solo lavoro per la polizia, di stare tra manifestanti e passanti. La decisione giusta `e quella di consentire tutte le proteste /_su luoghi speciali_/, e a questo scopo possono essere utilizzati gli /_stadi_/, dove tutto pu`o essere filmato da diversi angoli e poi essere mostrato dove necessario, ma anche in tempo reale su grandi schermi davanti alle istituzioni importanti. Questo `e un evidente allontanamento, che pu`o essere facilmente realizzato oggi, ma io penso che ci`o non sia stato fatto da nessuna parte. Bisogna anche fare sforzi per /_evitare_/ tali proteste, dove deve esistere qualche commissione, e chiunque voglia esprimere la sua opinione, deve poter venire dinanzi alla quale e farlo, poi le opinioni devono essere classificate e deve essere presa una decisione, ma almeno queste opinioni devono essere /_conservate_/ da qualche parte e rese accessibili a tutti gli interessati (non come il pubblico ufficiale bulgaro tratta il vostro unico Jotata in modo del tutto barbaro). Deve esistere anche qualche possibilit`a per ottenere l'accesso di alcuni nuovi partiti o gruppi di persone (diciamo: movimento per la pace, o intellettuali disoccupati, o madri single con bambini, ecc.) a qualche camera ausiliaria, prima che essi inizino a protestare.

-->

==>*_14. Vantaggi e svantaggi_*

-->

-->Ah, io voglio rivolgere qui la vostra attenzione a questo momento, che una importante caratteristica per ogni cosa, o forma di governo in questo caso, `e l'effetto nel /_futuro_/, a ci`o che porta. S`i, ma se partiamo dalla dialettica, allora (quasi) ogni cosa si trasforma nel suo ... /_opposto_/, e questo significa che se qualcosa `e preso per /_male_/, poi questo pu`o portare a qualcosa di /_buono_/, e viceversa (dove l'ultimo `e come se negato da nessuno -- prendete il proverbio che la via per l'/_inferno_/ `e lastricata di /_buone_/ intenzioni)! Avete capito questo? Ah, questo vuol dire che da questo punto di vista il governo centralizzato `e migliore, perch``e porta alla democrazia, ma quest'ultima porta al potere forte, ed `e per questo peggiore! E questo si aggiunge all'idea che il governo centralizzato ha una /_scusa morale_/, esso /_mira_/ a qualcosa, mentre la democrazia non mira a nulla, ed `e per questo che io sputo cos`i forte contro la democrazia.

-->Questa negazione della propria quintessenza pu`o essere notata anche dai partiti o dai soldi o dal rapporto sessuale (o dalla ... conoscenza), dove, ad esempio: tutti gli interessi parziali si contraddicono a vicenda e portano a una partita, il che significa che questa non `e una vera partita, o molti soldi portano a un debole e in seguito a nessun interesse per i soldi, o anche il rapporto sessuale si nega alla fine (o molta conoscenza -- come `e con vostro Jotata -- porta a negazione ulteriore della conoscenza -- perch``e ad un certo punto arriver`a il momento in cui ... l'universo inizier`a a /_rimpicciolirsi_/, e quindi si mostrer`a che tutto questo era per niente e di nuovo per niente, mentre, ad esempio, i piaceri pi`u semplici della vita sembrano pi`u soddisfacenti). S`i, `e cos`i, ma queste sono osservazioni filosofiche, quindi `e meglio non approfondirsi molto, io volevo solamente mostrarvi che ogni medaglia ha due facce, e la democrazia si `e mostrata in molti paesi non tanto migliore, ma direttamente peggiore, e per questo `e necessario prestare maggiore attenzione a queste cose.

-->Ma prestare pi`u attenzione significa scendere a compromessi, lo `e cos`i, eppure questo non ci piace tanto, noi vogliamo reagire in maniera totale. E davvero, se diamo uno sguardo alla democrazia odierna e quella di un secolo fa (diciamo nel 1910), deve essere chiaro che noi non abbiamo cambiato nulla nel modello democratico occidentale, ma invece di questo abbiamo avuto due Guerre mondiali, abbiamo inventato la democrazia popolare radicalmente diversa, e l'hanno anche completamente scartata, ma non sono giunti a nessun compromesso. Ma se noi non vogliamo scendere a compromessi, allora accade semplicemente grande /_spargimento di sangue_/, questa `e la nostra alternativa. Bene, le persone oggigiorno vivono in modo benestante (come conseguenza del nostro /_non-_/naturale: cibo, bevande, vestiti, case, ecc.), probabilmente essi non arriveranno a nuove guerre per ragioni economiche (sebbene questo non possa essere garantito), ma essi possono arrivare a questo per ragioni /_morali_/, e se non esattamente a guerre, forse a kamikaze (per ricordare loro di un /_Laden_/-"ragazzo"). Cos`i che questa dannata democrazia possa essere bugie e inganni, ma questo non `e cos`i importante, pi`u importante `e che essa possa essere cambiata, e per questo motivo io sto facendo qui le mie diverse proposte. Ma, come ho detto, ci dipende dal grado di stupidit`a della gente comune.

-->

==>*_15. Commenti finali_*

-->

-->Alla fine di questo saggio io voglio spiegarvi che l'ho scritto per le /_altre_/ persone, per il /_mondo_/ intero, perch``e io ho gi`a superato i miei 70 anni e pubblico in forma anonima, non ho pi`u desideri particolari, non ho bisogno di soldi n``e di gloria, e la misera pensione che ricevo mi basta; se in aggiunta io posso sputare sulla barbarie bulgara io mi sento quasi felice! E io posso anche /_sopportare_/ questa stupida democrazia, perch``e la persona intelligente accetta /_qualsiasi_/ forma di governo, per il semplice motivo che essa `e meglio dell'anarchia. Ci`o che mi disturba `e che le persone tutt'intorno guardano al governo democratico come a un altro tipo di attivit`a /_commerciale_/, dove tutto `e frode, ma non si pu`o fare nulla, la vita `e cos`i, mentre per me questo rientra nella /_sfera sociale_/ e, quindi, qui devono essere applicati altri criteri, come /_amore al prossimo_/, umanit`a, sentimento religioso, cure per la gente, una sorta di lavoro … sanitario o sacerdotale! Bene, questo pu`o sembrare per molti di voi un po' utopistico, eppure le utopie mi piacciono perch``e sono logiche e, alla fine, questo sono io, mi preoccupo delle altre persone.

-->OK, io finir`o questa mia opera capitale (sebbene /_tutte_/ le mie opere siano capitali e fondamentali), io ho gi`a affilato la mia penna speciale per il punto finale -- questa `e proprio la mia abitudine --, e sicuramente lo far`o, sarete calmi, ma prima di questo io voglio rivolgermi ai /_miei_/ potenziali lettori. Quindi, miei lettori, vi chiedo scusa, ma voi sarete sicuramente ... stupidi, c'`e da aspettarselo, almeno il 90 per cento degli umani `e semplicemente stupido, ma io spero che voi lo /_sapete_/! Perch``e, come `e noto dagli antichi greci, ci sono persone stupide che sanno di essere stupide, e questo `e ... un bene, perch``e essi sono avide di imparare qualcosa di pi`u, per saperne di pi`u, non sono del tutto contenti di ci`o che gi`a sanno, e ci sono persone cos`i stupide che non se ne accorgono (semplicemente non sono in grado di accorgersene), ma per questo essi sono molto felici. Quindi, se voi appartenete alla categoria di coloro, che sanno di non sapere nulla, allora vi getterete come uccellini affamati ai chicchi di saggezza che io, Jotata-Atatoj, ho seminato per voi! Io spero che voi siete tali lettori e divorerete rapidamente /_tutti_/ i miei lavori, e questo `e un comportamento corretto.

-->Perch``e, guarda qui, io posso pensare alle utopie, ma essi sono belle utopie, io sogno che /_la politica_/ possa essere alzata cos`i in alto, che /_rimarr`a in tale rapporto con il capitalismo, in cui il caro Dio sta all'intero mondo materiale_/! Ci`o significa che la politica dovrebbe essere divina, dovrebbe contenere belle /_idee_/, dovrebbe /_collegare_/ tutto insieme, cos`i che il capitalismo sgradevole e difettoso risplenda come rinnovato! Anche se questo `e impossibile da realizzare, questo sembra cos`i buono, che vale la pena di provare! Ed ecco il punto finale.

-->

-->Aprile, 2021

-->

--> -- -- -- -- --

-->

-->[ -_Closing remark_-: In this way this material and in this language is finished, but you are invited to cast a look in at least one more language. Why? Ah, because I am fulfilling two tasks here, to educate people about the rightwing democracy, in a bit frivolous manner in order not to bother them much, and also to compare as many as possible languages, with the purpose to evaluate their suitability as world standards, meaning chiefly their easiness. And I have come to my conclusions, which reduce to the statement that /_all_/ languages are /_bad_/, except one! I will not play hide and seek with you, this one and only good language is … my Bulgarian one! This is not a new topic for me, but now I have gathered more detailed proofs. All this thanks to the misunderstood democracy, and myself existing thanks to the barbarian reaction of our whole official publicity (which has led to my birth under this pseudonym)! And have in mind that I am comparing practically all Slavonic, and Teutonic, and Latin languages, or all /_contemporary_/ ones, so that my conclusions are entirely justified. And mark also this, that Bulgaria is the unquestionable (outside of its borders) /_barbarous_/ nation in the civilized part of the word, and that our Bulgarian language is the best and simplest of all other civilized and contemporary languages, and these two facts simply /_cannot_/ be occasional, they must be somehow related! So that at the end of this my democratic /_epopee_/ I may with clear conscience exclaim: /_Long live Bulgarian language!_/ and /_Down with the democracy!_/ Amen! ]

-->

--> -- -- -- -- --