O03. La D``emocratie, Pour Ainsi Dire ... (frivole sur le s``erieux -- essai politique) -- in French -- Copy Me Please -- in Other Languages

Je donne ici sous forme humoristique des explications pourquoi je n'aime pas la d``emocratie, ce qu'elle manque pour e/\tre assez bon pour les gens intelligents. Ces explications sont plus d'une douzaine, elles ont souvent un intersection non vide, c'est-`a-dire que certaines id``ees se r``ep`etent, mais de cette fac,on les choses sont mieux expliqu``ees, j'ai montr``e les diff``erentes facettes de ce ph``enom`ene social souvent incompris. Parce elle ont a l'air bien de loin, mais dans son essence, c'est juste un beau mensonge.

-->

===>*_LA D``EMOCRATIE, POUR AINSI DIRE ... (frivole sur le s``erieux -- essai politique) -- in French_*

-->

==>*_De Jotata – Atatoj, 2021,_*

==>*_connu ``egalement sous le noms de: Ivancho Jotata, Ochnavi Atatoj, Ivan Bugarow, Jotabash Giaurgi, Nostradamus Buladamus, et sous d'autres noms de clonage_*

-->

-->-_R``esum``e_-: Je donne ici sous forme humoristique des explications pourquoi je n'aime pas la d``emocratie, ce qu'elle manque pour e/\tre assez bon pour les gens intelligents. Ces explications sont plus d'une douzaine, elles ont souvent un intersection non vide, c'est-`a-dire que certaines id``ees se r``ep`etent, mais de cette fac,on les choses sont mieux expliqu``ees, j'ai montr``e les diff``erentes facettes de ce ph``enom`ene social souvent incompris. Parce elle ont a l'air bien de loin, mais dans son essence, c'est juste un beau mensonge.

-->

-->[ The -_idea for illustration_- is in placing of one picture in a frame under the title and the author, which has to be square and probably 450 x 450 pixels (because I use usually 525 x 725 for the cover and then multiply by 3, when necessary). The picture is a waist portrait of young Greek woman representing Miss Democracy. She is with long straight nose, probably blond, smiling, crowned with a diadem with 6 five-rayed stars made of some light blue or green precious stone, she is clothed with a piece of cloth, fastened at the left shoulder with a golden brooch in form of a star, which leaves the right (and well formed) breast open, and on the border of this cloth, diagonally, beginning at the left shoulder and passing under the right breast, is read DEMOC(R). Then her right hand is little raised from the elbow and she holds in it a whip, while the left is nearly horizontal and with it she shows … the sign of the fig. ]

-->

-->[ -_Opening remark_-: I want to tell you that I do NOT know this language entirely, i.e. I have never studied it, or read in it, or spoken! All translation is done with the use of computer translators, yet … very /_carefully_/ and with /_feeling_/. This means that I have translated small portions, compared at least two input languages in dubious moments, where the languages were as follows: the original was German, then I translated alone in English, then in Italian with the use of the computer, then in Russian alone, and then in all left languages, which I hope to exceed in their number the … dozen, using the most suitable one plus the English! How was this possible, when I don't know these languages, and especially when the text is not elementary, this is scientific (although popular) publication, and with quite long and twisted sentences?

-->Well, I wanted for a long time to show (to myself) that, after a quarter of a century amateur linguistic investigations, I can /_understand_/ at least a dozen of languages in reading. Yes, and here I was reading my /_own_/ work in these languages, what was a big (intellectual) fun for me. I thought about practically each foreign word, given to me by the computer, for to check whether it /_can_/ mean this or not, and this, for one thing, because these translators made quite often /_big_/ blunders, falling into difficulty to guess the right /_context_/ of the word or phrase (or idiom), and for another thing, in order to check myself about my guesses. I hope the result is not bad, because the topic is exceedingly important for the entire world. In this way I have fulfilled another important task, to check the suitability and easiness of practically all /_contemporary European languages_/. After all this long work I can definitely say that this is my swan song in the political matters. ]

-->

-->[ -_Remarque_- (`a la variante allemande): Ce mat``eriel, contrairement `a mes autres documents, je vais d'abord ``ecrire en allemand, alors laissez-moi vous expliquer pourquoi j'ai pris cette d``ecision. `A la /_deuxi`eme_/ place c'est ceci, que la langue allemande est plus qualifi``ee que l'anglais, et j'aimerais aussi faire une traduction italienne, mais je ne la connais pas assez bien pour le faire moi-me/\me, j'utiliserai le traducteur informatis``e et je le ferai ne v``erifiez que la traduction termin``ee (ce que j'ai d``ej`a fait); et, de toute fac,on, la langue anglaise est un ... monstre parmi les types de langues, n'est-ce pas? Et d'abord, je veux am``eliorer ma langue allemande, ce que je ne pourrai jamais faire si je ne commence pas `a penser en allemand; cela signifie, toutefois, que je ferai plus d'erreurs que d'habitude, je dois donc m'excuser aupr`es de mes lecteurs `a l'avance. Peut-e/\tre que cela suffit. ]

-->

==>*_CONTENU_*

-->

-->0. D``efinition

-->1. Impossibilit``e de cette solution

-->2. Cette proc``edure n'est pas utilis``ee nulle part ailleurs

-->3. La d``emocratie dans la Gr`ece antique

-->4. Solution z``ero

-->5. Gestion strat``egique et tactique

-->6. Grande et d``eraisonnable!

-->7. La meilleure … sucette pour les gens!

-->8. Il r`egne une mauvaise repr``esentativit``e

-->9. Partage des pouvoirs

-->10. L``egalit``e contre moralit``e

-->11. Image morale des politiciens

-->12. Gestion f``eminine

-->13. Autres moments

-->14. Avantages et inconv``enients

-->15. Commentaires de clo/\ture

-->

--> -- -- -- -- --

-->

==>*_0. D``efinition_*

-->

-->Je pense que ce que je veux dire ici est clair, mais permettez-moi de le dire explicitement. Je parlerai ici de la r``epandue au cours des deux derniers si`ecles en Occident, et maintenant aussi en Orient, *_d``emocratie de droite_*, qui diff`ere de l'original grec ancien, ainsi que des /_``el``ements_/ d``emocratiques de l'ancienne Rome ou plus to/\t, et plus encore ainsi de la d``emocratie de gauche ou populaire. Parce que les ``el``ements d``emocratiques ont ``et``e utilis``es depuis des temps imm``emoriaux, me/\me parmi les animaux, mais ce n'est pas encore la d``emocratie. Dit autrement, cette d``emocratie exige des /_``elections libres_/ pour les dirigeants, afin que celui qui est le plus aim``e (ou le moins d``etest``e) soit choisi. Et les gens votent pour des partis, pour des gens haut plac``es, qu'ils ne connaissent pas, et les gens ordinaires ne peuvent pas prendre une bonne d``ecision, parce qu'ils ne comprennent rien au gouvernement d'un ``Etat, et de telles ``elections ne sont appliqu``ees nulle part ailleurs, car une qualification est g``en``eralement requise, et ainsi de suite, et ainsi de suite.

-->J'en ai d``ej`a parl``e `a plusieurs reprises, votre Jotata ne peut pas sauter sur un domaine aussi int``eressant et incompris, il ne peut pas se permettre de l'ignorer, et il a ``egalement fait de nombreuses propositions pour am``eliorer le gouvernement (au moins dans son parti NAPUK, dans le Codex), mais ici j'aborderai ce sujet plus en d``etail et dans sa n``ecessaire pl``enitude. Pouquoi? Eh bien, parce qu'il y a beaucoup de pays o`u cela ne fonctionne pas bien, parce que (pratiquement) les deux guerres mondiales ont ``et``e combattues pour cela, parce que c'est une /_bamboozling_/-triche ouverte, et il devrait y avoir quelqu'un qui ouvre les yeux des masses. Franchement, je ne suis pas le meilleur qui a fait c,a, il y a quelqu'un qui a dit la v``erit``e dans la forme la plus courte possible, et c'est le c``el`ebre Oscar Wilde, seulement il a utilis``e le mot /_bludgeoning_/-matraquer, qui est une sorte de racl``ee avec un /_cudgel_/-ba/\ton, que j'aurais substitu``e par maltraitance. Alors il a dit que /_la d``emocratie est bludgeoning_/-/_matraquage du peuple, par les me/\mes personnes, et au nom (pour les) me/\mes personnes_/! (Et maintenant, quand je pense aux raisons, pour lesquelles je ne suis pas aussi intelligent que lui, je ne peux trouver qu'une seule raison `a cela, parce que je ne suis pas ... homosexuel! Peut-e/\tre parce que ces personnes sont tr`es sensibles, pour elles le sexe n'est pas une cochonnerie, du fait de la reproduction de mammif`eres et d'autres animaux bisexuels, mais une sorte d'expression d'``emotions. Eh bien, cela a ``et``e dit pour le plaisir, mais qui peut e/\tre su/\r que ce n'est pas le cas avec de telles personnes?)

-->

==>*_1. Impossibilit``e de cette solution_*

-->

-->Ah, chers lecteurs, je me sens un peu mal `a l'aise d'expliquer des choses aussi ``el``ementaires, mais c'est parce que nous n'aimons pas poser nous des questions, exercer nos capacit``es de r``eflexion n'est pas l'un de nos passe-temps bien-aim``es, nous, c'est-`a-dire les masses, aimons les actions, pas la pens``ee. Me/\me moi, personnellement, je ne me suis pas pos``e la question des ``elections /_par en bas_/, jusqu'`a ce qu'occasionnellement, vers l'a/\ge de 25 ans, j'ai entendu dire qu'un tel choix est /_impossible en principe_/! Mais j'ai mes circonstances att``enuantes, que j'``etais alors simplement ... heureux, de me poser des questions, et me/\me nos ``elections sous le totalitarisme ``etaient compl`etement superflues, juste pour le spectacle, ce n'``etait pas comme aujourd'hui, quand j'ai d``ej`a analys``e cette question en 1991-92 et suis arriv``e `a mes propres conclusions.

-->Eh bien, quoi qu'il en soit, la v``erit``e est que pour choisir, il faut bien connai/\tre non seulement le domaine disciplinaire, mais aussi les concurrents, ou, exceptionnellement, la d``etermination de la sup``eriorit``e des concurrents doit e/\tre tr`es facile et ``evidente. Ce dernier se produit quand un duel a lieu, me/\me entre des animaux; et les gens ordinaires n'ont ``evidemment aucune id``ee du gouvernement ou de l'``economie ou des lois ou des relations publiques (c'est-`a-dire l'art de /_tromper_/ les masses) et ainsi de suite. Encore plus important ici, c'est que les gens ordinaires ne connaissent pas suffisamment les candidats aux ``elections parlementaires, et ne sont donc pas en mesure de faire le bon choix. Ceci, ce qu'ils savent des candidats, sont des choses /_in_/signifiantes, telles que: l'apparence, le comportement, les mani`eres, la fac,on de parler, le type qu'ils aiment pour les femmes ou les hommes, la marque de leurs voitures, leurs connaissances, l'orientation politique, mais cela ne suffit pas pour faire un bon choix. Et les gens montrent souvent leurs co/\t``es inattendus, me/\me quand on a v``ecu de nombreuses ann``ees avec un autre ... de bas en bas (pour ainsi dire), de sorte qu'au final les ``electeurs sont presque toujours d``ec,us.

-->Bref, il est /_impossible_/ de faire un choix comp``etent /_par en bas_/, car l'``electeur doit en savoir /_plus_/ que la personne `a ``elire, il doit e/\tre meilleur qu'elle en ce sens, pour faire un choix comp``etent, mais quand il est en bas, il en sait presque toujours /_moins_/ que cette personne! Donc le choix n'est bon que lorsque l'``electeur choisit des gens qui sont en dessous de lui, ou quand elles ne le d``epassent pas beaucoup dans leurs capacit``es, c'est-`a-dire lorsqu'ils sont /_comme lui ou plus stupides_/. Et g``en``eralement c'est fait comme c,a, il y a diff``erentes commissions ou jurys choisis, mais par des coll`egues de la r``egion. Seul cela suffit pour rayer la d``emocratie, mais nous allons plus loin.

-->

==>*_2. Cette proc``edure n'est pas utilis``ee nulle part ailleurs_*

-->

-->Eh bien, ce sont des choses ``evidentes, car dans chaque domaine ou comp``etition sp``ecifique, il existe des jurys sp``ecialement form``es; il en est ainsi dans le sport, dans les ``etudes, dans la production, partout; et si ce n'est pas le cas avec les jurys des tribunaux, c'est parce qu'il faut appliquer une sorte de choix arbitraire, et dans ce cas, des connaissances particuli`eres ne sont pas n``ecessaires. Donc, cette proc``edure est /_erron``ee_/ dans son essence, et pour cette raison, elle n'a pas ``et``e appliqu``ee dans les mille ans de l'histoire humaine, seulement pendant quelques si`ecles dans la Gr`ece antique, et au cours des 1-2 derniers si`ecles. Permettez-moi de vous rappeler que lorsque la d``emocratie a ``et``e introduite dans l'ancienne Gr`ece, par un certain Pisistrat, les masses ont /_refus``e_/ de l'accepter, ils pensaient que c'``etait une ruse des dirigeants, d'autant plus que cet homme ``etait un tyran! Par cons``equent, les anciens n'``etaient en aucun cas aussi stupides que nous sommes pre/\ts `a le prendre aujourd'hui, ils ``etaient encore plus /_intelligents_/ et plus /_moraux_/, ils croyaient que le gouvernement ``etait un art qui exige de nombreux talents de la personne, et aussi que la d``emocratie est /_favorable aux dirigeants_/, si elle a ``et``e introduite par un tyran.

-->Pour que nous ayons `a r``efl``echir de temps en temps, nous devons regarder en arri`ere dans l'histoire, et si quelqu'un pense que notre histoire est totalement fausse, et que nous devons cracher dessus, alors je peux cracher dessus moi-me/\me, parce que c'est un comportement assez stupide, nous devons honorer nos ance/\tres. Mais il ne s'agit pas seulement de nos ance/\tres, me/\me aujourd'hui la d``emocratie /_pure_/ n'est appliqu``ee nulle part ailleurs, seulement quelques /_``el``ements_/ d``emocratiques, lorsque le choix est plus difficile que d'habitude, lorsqu'il y a beaucoup de candidats, comme une sorte de /_choix arbitraire_/, comme une exigence /_suppl``ementaire_/. Il est impossible d'imaginer des choses comme, par exemple: les ``etudiants choisissent leurs professeurs, ou les malades leurs docteurs, ou les soldats leurs g``en``eraux, etc., et si quelqu'un suppose que cela est possible, il devrait, au moins inconsciemment, supposer que c'est une blague. Oui, mais nous le croyons, car nous sommes simplement stupides.

-->

==>*_3. La d``emocratie dans la Gr`ece antique_*

-->

-->Comment ``etait-ce au d``ebut, ah, dans la Gr`ece antique? Eh bien, il y avait une soci``et``e d'esclaves `a l'``epoque, pas comme beaucoup plus tard aux ``Etats-Unis, non, un esclavage plus doux et plus agr``eable, on peut dire, mais il y avait des esclaves l`a-bas, apr`es tout. Ce qui veut dire qu'il y avait des lois fortes, la soci``et``e ``etait bien d``evelopp``ee (pour l'``epoque), les gens prosp``eraient, et si nous partons de la maxime latine que les gens veulent d'abord deux choses, /_panem et circenses_/, ou du pain et des cirques en franc,ais, les gens avaient assez de pain mais peu de cirques, et par cons``equent ils ``etaient presque toujours insatisfaits. Et ce tyran sage avait pens``e (selon Jotata), qu'il serait mieux s'il pouvait fermer la bouche, mettre toute la responsabilit``e sur leurs ``epaules, mais il pouvait encore e/\tre choisi par eux, lui et les autres aristocrates. C'``etait un excellent re/\ve, il avait ``egalement travaill``e sur tous les d``etails, mais ses stupides gens ne voulaient pas mordre dans cet appa/\t, alors il a demand``e `a certains des anciens sages (Solon, si je ne me trompe pas) d'expliquer `a les gens, que de cette fac,on ce sera mieux aussi pour eux.

-->Et comment tout ``etait-il organis``e l`a-bas? Eh bien, dans leur Ar``eopage-Parlement ont ``et``e choisis par 10 personnes sur chacun des 50 soi-disant /_dems_/-genres (ou familles nombreuses), ce qui a donn``e un total de 500 hommes (pas de femmes, bien su/\r) qui s'occupaient de tous les questions importantes, ils ``etaient aussi le tribunal. Notez, pourtant, qu'`a cette ``epoque les hommes libres `a Ath`enes devaient e/\tre au plus 10 mille personnes, mais j'estime que leur nombre n'``etait pas sup``erieur `a 5000, car pour chaque homme il y avait probablement une femme et une m`ere, un couple d'enfants et 5 `a 10 esclaves, de sorte que les personnes qu'ils ont choisies ``etaient 1/10 de toutes les personnes pr``esentes (en supposant que la ville comptait entre 50 `a 100 mille habitants). Et c'est une personne sur dix, et me/\me dans un genre ou une famille ou une r``egion, de sorte que ces personnes se sont bien connus, ou ont alors su, qui d'entre eux est le plus ``eminent, et en cons``equence doivent e/\tre choisis. Cela n'a presque rien de commun avec les ``elections d'aujourd'hui, o`u seule une personne sur plus de 10 mille personnes pratiquement inconnues est ``elue. Oui, mais malgr``e cela, les ``elus ont certainement ``et``e remplac``es par de nouveaux, et /_toute_/ la d``emocratie a ``et``e chang``ee avec des p``eriodes de dictature, et vice versa! De sorte que me/\me alors, on a vu que la d``emocratie `a elle /_seule n'est pas_/ une bonne solution au probl`eme du gouvernement.

-->

==>*_4. Solution z``ero_*

-->

-->Eh bien, jusqu'`a pr``esent, nous avons constat``e que, en d'autres termes, les gens qui /_ne comprennent rien_/, choisissent des gens qu'ils /_ne connaissent_/ pas, et au-del`a, les ``electeurs /_n'ont_/ pas /_besoin_/ d'aucun /_document pour_/ une /_qualification_/ professionnelle du peuple `a ``elire, ce qui, en fait, est une sorte de folie! Dans cette situation, il est parfaitement normal de supposer qu'une telle solution est impossible, et nous devons la rejeter hors de la sph`ere de la gouvernance sociale sans autre discussion. Et cela mine toute la d``emocratie, car, dans l'ordre inverse, si nous avons besoin de certaines qualifications, cela peut conduire `a la discrimination de certaines personnes (qui, pour diverses raisons, n'ont aucune qualification), de connai/\tre les personnes qui doivent e/\tre choisies dans tout un ``Etat est aujourd'hui directement impossible, et d'``eduquer les masses communes au gouvernement, `a l'``economie, et dans d'autres domaines est une utopie ``evidente. Ainsi, dans l'``etat actuel des choses, il n'y ait plus rien `a faire ici, et les communistes avaient raison, quand ils ont invent``e la d``emocratie populaire! C'est vrai, et aussi… n'est pas vrai, cela d``epend des objectifs que nous nous sommes fix``es (j'en parlerai plus tard).

-->Et quelle est cette solution z``ero? En deux mots, ce /_est_/ une solution, mais qui est triviale et pas int``eressante, et qui n'est g``en``eralement pas n``ecessaire de "chercher", car elle est ``evidente. Cela vient de la solution d'un syst`eme d'``equations lin``eaires homog`enes (disons: A11*X1 + A12*X2 + A13*X3 = 0, puis A21*X1 + A22*X2 + A23*X3 = 0, etc.), quel syst`eme a toujours la solution, o`u toutes les inconnues (Xj) sont ``egales `a 0, mais il n'est pas n``ecessaire de vraiment chercher cette solution. Cela signifie, qu'au lieu des ``elections officielles, un choix arbitraire habituel peut e/\tre utilis``e, ou le choix peut e/\tre fait par un organe autoris``e (comme cela se produit lorsqu'un gouvernement de service est choisi). Oui, mais si cela ``etait fait de cette fac,on, le vote frauduleux serait impossible, et c'est quelque chose que les dirigeants ne veulent pas, et nous n'avons pas non plus termin``e notre investigation.

-->

==>*_5. Gestion strat``egique et tactique_*

-->

-->Comme nous l'avons d``ej`a vu, les ``elections d``emocratiques sont totalement inadapt``ees pour choisir les bonnes personnes, mais elles sont n``eanmoins souvent utilis``ees et les choses /_ne sont pas toujours mauvaises_/, afin que nous allons essayer, ici et dans les prochains points, de trouver la r``eponse `a la question: comment est-il possible que des personnes incomp``etentes puissent, toutefois, faire leur travail? Il est donc temps que nous commencions `a faire la distinction entre la gestion /_strat``egique_/ et la gestion /_tactique_/. La strat``egie est l'art d'utiliser de telles m``ethodes qui conduisent `a la destruction totale de l'ennemi (la racine ici est associ``ee au broyage, comme dans les mots: /_street_/ / /_estrade_/, slave 'strivam'-moudre, etc.), et la tactique est l'art de faire fonctionner les choses comme une horloge bien huil``ee (`a dire tic-tac). J'explique ces choses pour vous donner l'occasion de mieux comprendre l'``etymologie de ces anciens mots grecs, mais pour simplifier, le strat`ege est celui qui ne peut que demander, mais ne s'int``eresse pas `a savoir si cela, ce qu'il veut, peut e/\tre fait ou non, tandis que le tacticien est celui qui agit, le directeur ex``ecutif, qui doit savoir ce qui peut e/\tre fait et ce qui ne peut pas.

-->De l`a, nous pouvons arriver `a la conclusion que dans une famille, le strat`ege n``e est la femme, qui ne peut que vouloir (disons: au moins trois fois par jour, ou tu peux bien imaginer que je ne resterai pas ``eternellement avec toi), et l'homme est un tacticien n``e (qui sait si une fois suffit, s'il peut le faire continuer au moins 10 minutes, et encore mieux 15). En Bulgarie, on dit aussi que l'homme est la te/\te mais que la femme est le cou. Beaucoup de gens, y compris moi-me/\me dans le pass``e, pensent que cette division des fonctions est superflue, et qu'une personne, qui peut faire les deux, doit e/\tre pr``ef``er``ee, mais il ne doit pas en e/\tre ainsi, ici pour des raisons psychologiques, mais parfois pour des raisons fonctionnelles (comme c'est le cas pour les deux sexes -- cela augmente la diversit``e dans les g``en``erations suivantes). Donc, si nous avions eu une forte division des fonctions ici, cela aurait ``et``e bien, mais les parlementaires sont, d'une part, des gens /_incomp``etents_/, et pour cette raison ils ne conviennent qu'aux strat`eges, et, d'autre part, lorsque certains d'entre eux deviennent plus tard ministres, ils essaient ``egalement de remplir des fonctions tactiques, et cela se passe souvent mal. Dans ce domaine, doit e/\tre faite une meilleure diff``erenciation (avec ce que je pense traiter plus tard).

-->

==>*_6. Grande et d``eraisonnable!_*

-->

-->Ici, je viendrai `a la fin du titre ci-dessus, mais je veux d'abord expliquer deux moments, qui semblent un peu myst``erieux. L'un est la r``eponse `a la question: quand c'est le cas, qu'ici les gens, qui ne comprennent rien, choisissent des gens qu'ils ne connaissent pas, et en outre ils ne n``ecessitent aucun documents pour la qualification, comme il est alors possible, que dans de nombreux cas, ils font un bon choix, ou aussi, dans certains autres pays et ``epoques, toujours un mauvais choix (comme, par exemple, en Bulgarie)? Eh bien, il est ici bon de simplifier un peu notre question, et au lieu des parlementaires, nous avez ... des pommes, qui sont plac``ees dans un panier, et qui se ressemblent quand on les touche avec les doigts; et puis la question est: comment est-il arriv``e, que lorsque nous ne regardons pas dans le panier, mais seulement tendre la main et attraper une pomme, cette pomme sera toujours bonne (resp. mauvaise)? Ah, cela doit e/\tre clair, cela ne peut arriver qu'alors, quand toutes les pommes sont les me/\mes, non? Et c'est plus ou moins comme c,a avec nos parlementaires, il n'y a pas de diff``erences majeures entre eux; et il y a aussi les partis qui sont importants, pas tant les gens. Mais quand la situation est telle que personne ne peut faire des merveilles, alors chaque personne choisie deviendra mauvaise `a la fin.

-->Et aussi de la part des parlementaires: comment peut-il en e/\tre ainsi, que celui qui est choisi puisse faire aussi bien (ou alors mal) son travail? Ici aussi, la r``eponse est simple: lorsque soit le travail est tr`es facile, pour que chacun puisse le faire, soit quand ce n'est pas lui (ou elle) seul qui fait le travail mais ses subordonn``es (disons, au minist`ere), qui ils doivent e/\tre des gens comp``etents. De sorte que vous voyez, me/\me sous d``emocratie, les ``elections ne sont pas tr`es importantes; ils jouent un ro/\le plus influent dans le gouvernement de l'``Etat ou de la r``egion qu'il ne l'``etait sous le totalitarisme (quand ils /_n'avaient_/ aucun /_effet_/ sur les personnes choisies -- ils auraient ``et``e pris dans le gouvernement ``egalement sans ``elections), mais pas si grand, comment les gens supposent. Tout est tromperie ou tricherie (ou /_bamboozling_/), ces ``elections par en bas sont sans doute /_d``e_/raisonnables, mais pr``ecis``ement /_en cela_/ r``eside leur grandeur et ing``eniosit``e, qu'aucune personne ordinaire ou m``ediocre n'aurait cette id``ee! Parce que vous devez savoir, ce g``enie est tr`es proche de la stupidit``e. Donc me/\me ici, quelque chose qui /_contredit le bon sens_/ peut se r``ev``eler (sous un jour diff``erent, pour ainsi dire) brillamment intelligente.

-->

==>*_7. La meilleure … sucette pour les gens!_*

-->

-->Oui, tout cela est mauvais, mais le mal et le bien sont ``etroitement li``es dans ce monde, ils vont de pair, ou, comme le dit un dicton bien connu, le diable lui-me/\me n'est pas aussi noir qu'il est peint (et donc je peux ajouter que me/\me Dieu n'est pas aussi blanc qu'on pense `a Lui), et il s'av`ere que sous un autre angle, cela peut ne pas parai/\tre si mal, comme on l'aurait suppos``e! Et vraiment, la d``emocratie est /_moins efficace_/ que toute gestion centralis``ee forte, la fac,on dont les ``elections se d``eroulent est au moins comique, les politiciens sont facilement /_changeants_/, /_chaque_/ parti est /_mauvais_/, s'il est pris sur le long terme, les opinions multiples /_empe/\chent_/ de prendre les bonnes d``ecisions, il y a du bruit inutile partout, et ainsi de suite; je dirais aussi que la d``emocratie est consciente que toute d``ecision n'est que /_temporaire_/, et elle s'/_attend_/ `a cela, elle serait elle-me/\me entrav``ee si une juste solution des probl`emes ``etait trouv``ee (car une telle situation diminuera les cirques, par cons``equent les masses seront d``ec,ues)!

-->Mais si nous oublions tout cela, et regardons les choses d'un point de vue /_psychologique_/, alors il s'av`ere que les masses /_aiment_/ ce genre de tromperie, parce que chaque objet vivant veut tromper les autres objets autour avec quelque chose! Oui, nous voulons tromper les autres et aussi /_e/\tre tromp``es par les autres_/, comme le dit le mot latin /_Mundus vult decipi_/! Nous voulons nous mentir et, regardez ceci, la d``emocratie vient et nous donne cette opportunit``e, cela nous rend (`a mon exception, bien su/\r) heureux, nous avons presque envie de l'embrasser, cette Miss D``emocratie. J'appelle cela le colmatage de la bouche des gens (ou la fermeture de la bouche), de la me/\me mani`ere qu'un b``eb``e est apais``e avec un mamelon artificiel! Pourquoi `a quoi sert une sucette? Ah, bilat``eral, d'une part pour tromper l'enfant qu'il (ou elle) a le sein de sa vraie m`ere dans sa bouche (ici vous comprenez que les gens ordinaires sont ceux qui choisissent les dirigeants et sont g``en``eralement importants), et d'autre part pour prot``eger le sein de la m`ere (ici, pour pr``eserver le syst`eme politique, car les politiciens changent, mais la d``emocratie demeure). Et n'oublions pas le moment psychologique, qui a ``et``e demand``e au peuple, et maintenant il doit bien se comporter jusqu'aux prochaines ``elections. Eh bien, bien pens``e, vraiment g``enial, excellente fraude!

-->

==>*_8. Il r`egne une mauvaise repr``esentativit``e_*

-->

-->C'est une chose que, comme si personne ne le remarquait, tout le monde suppose qu'il doit en e/\tre exactement ainsi, que l'Assembl``ee nationale (comme on l'appelle en bulgare) doit e/\tre ``elue comme assembl``ee de tous les partisans des partis, mais ce n'est pas juste! Ce n'est pas juste, car de cette fac,on nous obtenons une assembl``ee des /_partis_/, un grand comit``e de repr``esentants ou de d``eput``es de tous les partis, et ce sont des choses /_diff``erentes_/, car, pour donner un exemple, en Bulgarie `a l'``election participent moins de la moiti``e de la population, et ce d``ej`a depuis 20 ans. Cela se produit pour la simple raison que les gens, comme aussi votre Jotata, ne peuvent pas trouver un parti appropri``e auquel donner son vote, mais quoi qu'il en soit, pourquoi ces personnes devraient-elles e/\tre exclues de la soci``et``e, simplement parce qu'elles ne veulent pas participer `a ce jeu stupide? Bien su/\r, il y aura toujours des gens stupides, qui seront enthousiasm``es par de nouvelles choses (quand on sait depuis longtemps qu'il n'y a rien de nouveau sous le soleil), qui fera attention `a toutes les publicit``es commerciales, ou qui sont toujours pre/\ts, disons, `a regarder sous le bouchon, `a y trouver un certain nombre, avec lequel gagner quelque chose (avec la probabilit``e que le 1er juillet et au milieu de l'Europe, `a Vienne, il … commence `a neiger), etc., c'est-`a-dire des gens qui sont pre/\ts `a participer `a ce jeu d``emocratique, mais cela ne signifie pas que d'autres personnes plus s``erieuses doivent e/\tre /_discrimin``ees_/.

-->Il y a donc ici deux approches, soit pour renoncer aux partis, soit pour constituer un /_``echantillon repr``esentatif_/ de la population au Parlement, ou les /_deux_/ ensemble. Les partis, naturellement, ne sont pas n``ecessaires, vous ne pouvez voter que pour des /_personnes_/, et ces derniers peuvent appartenir `a un parti ou non; si avant quelques si`ecles cela aurait pu e/\tre difficile `a faire, alors il n'y a pas de probl`eme aujourd'hui `a organiser des votes pour des centaines ou plus de personnes et dans un grand pays, pas en r``eunions et pas en un jour, mais, disons, en un semaine et via Internet. Ensuite, un ``echantillon repr``esentatif peut e/\tre choisi parmi un choix al``eatoire ordinaire, mais aussi avec d'autres param`etres (tels que: a/\ge, sexe, origine ethnique, revenu, etc.), et ce sera une /_v``eritable_/ assembl``ee nationale (o`u, par exemple, dans la Bulgarie d'aujourd'hui, les Tsiganes doivent e/\tre autour de 25% et les Turcs autour de 35%). Ces personnes, ``evidemment, n'ont pas `a gouverner, mais pour exprimer leur opinion sur toutes les questions importantes, un tel organe au Parlement sera tr`es important! Et puis, il est tr`es facile de choisir des partis en fonction de leur pourcentage dans le Parlement ``elu (ou choisi au hasard); je veux dire /_combien_/ de personnes, et qui exactement, cela dira l'organe dirigeant de chaque parti. Afin que ces choses, naturellement, puissent e/\tre faites, si seulement nous le voulons.

-->

==>*_9. Partage des pouvoirs_*

-->

-->Je vais exprimer ici une brillante pens``ee et vous permettre de me citer et de me f``eliciter o`u vous le souhaitez. Pourquoi? Ah, puisque cette pens``ee est tr`es simple, mais que je ne l'ai jamais vue ni entendue nulle part, j'y suis arriv``ee par moi-me/\me, avec l'aide de mes cellules c``er``ebrales, et elle l'est: le d``eveloppement s'exprime presque toujours dans une /_diff``erenciation_/ d'id``ees ou de concepts! Bon, d'accord, du point de vue de la dialectique, ce n'est pas une id``ee nouvelle, mais qui s'int``eresse `a la dialectique aujourd'hui? Cela faisait partie du communisme, alors il faut maintenant l'oublier. Mais, quoi qu'il en soit, je tiens `a dire qu'un seul groupe, ou une assembl``ee, une chambre, une maison, ou comme vous l'appelez, au Parlement ne suffit pas, il doit y avoir au moins deux, peut-e/\tre trois ou me/\me quatre chambres du Parlement, qui doit avoir des fonctions diff``erentes et repr``esenter diff``erentes couches de la soci``et``e! Et cela n'existe pratiquement nulle part, car la seconde chambre, l`a o`u elle est disponible, remplit d'autres fonctions (il y a des groupes ethniques ou territoriaux repr``esent``es, cela ne suffit pas). Ce que je veux dire ici, ce sont les deux groupes de base, les gens ordinaires et les dirigeants. Comme je l'ai d``ej`a not``e, les parlementaires sont choisis comme repr``esentants du peuple, mais ensuite ils transforment imm``ediatement, comme avec une baguette magique, et commencent `a faire des lois et `a gouverner l'``Etat, ce que fait un m``eli-m``elo complet!

-->Plus pr``ecis``ement, nous devons choisir `a la /_Chambre des Gouverneurs_/ de telles personnes, qui comprennent quelque chose `a la gestion, qui ne sont pas, comme on dit en Bulgarie, '/_Sulju et Pulju_/' (des gens ordinaires m``ediocres et me/\me stupides). Et pas seulement quelque chose, ils doivent e/\tre des gens comp``etents, des hommes d'affaires, des ``economistes, des agents des relations publiques, et d'autres sp``ecialistes, et ils doivent e/\tre choisis par des comit``es sp``eciaux, et /_non_/ par des gens ordinaires. Oui, cela a toujours ``et``e fait comme c,a, dans divers jurys, me/\me le Pape romain est choisi de cette mani`ere, c'est certainement possible de faire, mais nous voulons que la fraude continue. Et puis dans la /_Chambre des Peuples_/, des gens du commun, il faut utiliser un choix arbitraire simple (ou avec des param`etres donn``es), et choisir, disons, de deux personnes de chaque ann``ee de naissance `a partir de 20 inclus et jusqu'`a 70 exclusifs, si nous voulons avoir 100 personnes l`a-bas; dans ce cas, il est bon que nous ayons ``egalement 100 personnes `a la Chambre des Gouverneurs.

-->Ainsi, et le fonctionnement de ces chambres devrait e/\tre clair d'apr`es leurs noms: les gouverneurs doivent r``egner ou gouverner, faire de nouvelles lois, nommer des ambassadeurs, etc., et les gens ordinaires doivent dire leur oui-mot sur presque tout, sinon cela ne peut pas e/\tre consid``er``e comme accept``e! La pratique erron``ee, qui n'est appliqu``ee /_nulle_/ part ailleurs, selon laquelle les personnes qui participent `a quelque chose sont ``egalement prises dans le jury et donnent leur avis sur les r``esultats finaux, doit e/\tre expuls``ee imm``ediatement et pour toujours du syst`eme d``emocratique. Ouais, mais personne ne remarque ces choses, c'est comme dans le ... conte de f``ees du roi nu, tout le monde est ``etonn``e par ses nouveaux ve/\tements, et personne (`a l'exception de votre Jotata, qui n'est pas publi``ee dans son pays, car il a beaucoup ``etudi``e et dit la v``erit``e) ne vient `a la pens``ee, que la d``emocratie est juste ... /_aqua nuda_/ (comme on dit parfois en Bulgarie).

-->

==>*_10. L``egalit``e contre moralit``e_*

-->

-->Ah, c'est une question vieille de plusieurs si`ecles, qui n'a jamais ``et``e r``esolue de mani`ere ad``equate, parce que ... eh bien, parce que nous voulons avoir /_ou_/ l'un /_ou_/ l'autre des po/\les, jamais quelque chose des deux, jamais une bonne variante de compromis, o`u nous aurons des lois faites en avance, mais aussi une morale g``en``erale. Vous savez su/\rement que la religion, en tant que principal porteur de la morale, existe depuis des centaines et des milliers d'ann``ees, mais depuis la R``evolution franc,aise, elle a ``et``e pratiquement expuls``ee du gouvernement, car ce dernier n'``etait pas une instance religieuse. De plus, les communistes (comme les fascistes, je suppose) n'``etaient pas pour la direction religieuse de l'``Etat, et la d``emocratie d'aujourd'hui aussi, mais les gens, c'est une chose, si quelque chose n'est pas officiellement requis, pourtant il existe ou est utilis``e (par exemple, avant plus de cent ans, les rapports sexuels en dehors de la famille ``etaient consid``er``es comme des p``ech``es, mais les gens n'ont pas arre/\t``e de s'accoupler, n'est-ce pas?), et c'est une autre chose de jeter quelque chose enti`erement (comment cela s'est pass``e dans des pays non religieux, comme la Bulgarie par exemple), mais il vaut beaucoup mieux si nous conservons cela, pourtant ne le propagez pas et mettez en garde contre cela (disons, nous n'interdisons pas totalement les cigarettes ou les boissons alcoolis``ees, ou dans certains pays me/\me certaines drogue). Cette conservation partielle est la plus difficile, mais elle est toujours possible.

-->Ce que je veux dire ici, c'est que les diff``erentes religions jugent de diff``erentes mani`eres la vie, et si nous les laissons en quelque sorte exister ensemble, ce qui s'est pass``e depuis les temps anciens dans certains pays (au moins partiellement), alors on peut faire une /_intersection de toutes les religions_/, comme on l'appelle en th``eorie des ensembles, ce qui doit e/\tre une morale pure! Eh bien, c'est un peu utopique, mais pas tout `a fait inaccessible. Et quoi qu'il en soit, il est bon de se battre pour cela, et de former un organe du gouvernement, sinon pur, puis partiellement moral! Je ne propose pas de construire une Chambre Religieuse au Parlement (parce que le temps des religions est comme un peu pass``e; et j'ajoute que je pense que l'/_ath``eisme_/ est aussi une sorte de religion, mais cela demande plus d'espace pour e/\tre mieux expliqu``e), mais cr``eer une /_Chambre des Sages_/, qui remplira ``egalement des fonctions morales! Cette Chambre doit former le /_troisi`eme pouvoir_/ du Gouvernement, qui doit aussi se prononcer sur presque tout, mais jouera aussi le ro/\le des strat`eges, car les gouverneurs sont les tacticiens, et les peuples sont les ``evaluateurs! Trois pouvoirs valent bien mieux qu'un, n'est-ce pas? Et pr``ecis``ement ces personnes doivent e/\tre choisies de la mani`ere habituelle pour la d``emocratie, c'est-`a-dire par le /_vote officiel_/ dans tout le pays, mais pas en un jour (ce n'est pas n``ecessaire), et probablement en quelques /_tours_/, ce qui doit permettre de voter pour /_connaissances proches_/! Eh bien, un peu compliqu``e, mais correct.

-->

==>*_11. Image morale des politiciens_*

-->

-->Je m'occuperai davantage des questions morales, et parlerai ici de l'image morale des politiciens, qui laisse beaucoup `a d``esirer, parce que ces personnes travaillent pour leur propre b``en``efice et profitent du poste, et les masses n'aiment pas cela. Maintenant, regardez ici, il est clair que tout le monde doit se soucier de l'autre, mais presque personne ne le fait, car c'est la vie, et chaque dirigeant veut le faire, qu'il devient plus riche, pas plus pauvre, pourtant, quand les gens voient c,a, ils ne sont pas tr`es d``esireux de bien faire, et quand la d``emocratie leur donne l'opportunit``e de protester, ils le font exactement (comme cela s'est souvent produit en Bulgarie au cours des deux derni`eres ann``ees), de sorte que la conduite des politiciens et leur mercantilisme /_entravent_/ l'efficacit``e du gouvernement lui-me/\me. Et si nous avons les trois propos``es par Jotata -- c'est moi, mes amis, applaudissez-moi -- Chambres du Parlement, il ne sera pas si difficile d'introduire un paiement /_mod``er``e_/ l`a-bas, ce qui signifie quelque chose autour du /_salaire mensuel moyen_/, qui est g``en``eralement de 2 et 1/3 du salaire mensuel minimum (SMM)! En deux mots, cela signifie que les politiciens doivent, enfin, dirais-je, vivre en /_pre/\tres_/ et donner le bon exemple aux autres, et non l'inverse.

-->Et pourquoi je pense que c'est possible? Ah, parce que la Chambre des Sages, o`u se d``eroule le vote proprement dit, est remplie de strat`eges, et ils ne gouvernent pas, ne deviennent pas ministres, etc., pour eux ce sera une sorte de publicit``e, ils se sentiront tr`es heureux avec 2 MMS (et j'y resterais aussi sans argent); puis la Chambre des Peuples se compose de personnes ordinaires, qui se sentiront aussi heureuses d'e/\tre l`a pendant quelque temps (elles accepteraient me/\me de payer quelque chose, si n``ecessaire); et la Chambre des Gouverneurs, eh bien, les personnes l`a-bas /_ne seront pas_/ vraiment heureuses de travailler presque sans argent (pour un travail aussi responsable et g``en``eralement bien r``emun``er``e), mais en comparaison avec les autres chambres, ils se conformeront `a la situation (et prendront ``egalement ce travail comme une sorte de publicit``e). Cependant, cela ne signifie pas que ces personnes y vivront vraiment pauvres et d``epenseront leur propre argent, non, car elles doivent recevoir gratuitement de nombreuses choses suppl``ementaires en tant qu'avantages sociaux, comme par exemple: alimentation, habillement, voiture personnelle, soins m``edicaux, ``education, s``ejours en vill``egiature, etc., et cela aussi pour les membres de leur famille, mais pas seulement en tant qu'argent v``eritable, qui peut e/\tre ``economis``e et avec lequel le pouvoir peut e/\tre exerc``e plus tard.

-->

==>*_12. Gestion f``eminine_*

-->

-->On peut dire que la d``emocratie est une sorte de gouvernement f``eminin, pas au sens direct, bien su/\r, mais comme faible, ``emotif, incomp``etent, inefficace, parfois scandaleux, s``eduisant, et cetera. Et c'est vraiment le cas, et pour cette raison, la d``emocratie est souvent remplac``ee par un gouvernement centralis``e fort (tyrannie dans la vieille Gr`ece, ou dictature communiste, resp. fasciste), ou le peuple choisit au moins une personnalit``e politique avec une main de fer, ou un aristocrate. J'ajouterai ``egalement que cela permet une /_inclusion facile des ``el``ements ``etrangers_/, tels que: institution pr``esidentielle, parlements `a plusieurs chambres, manifestations extra-parlementaires, gouvernements int``erimaires, tables rondes, etc. -- eh bien, une prostitu``ee couche avec tous ceux qui paient bien, n'est-ce pas? Tout cela peut parfois e/\tre utile, et je propose moi-me/\me de nouveaux ``el``ements de d``emocratie, mais vous savez que les sexes sont /_deux_/, un seul ne suffit pas, et pour cette raison cette forme de gouvernement, comme aussi l'autre (disons, la dictature), est incapable de fonctionner enti`erement par elle-me/\me; ou nous devons construire une structure de gouvernance hermaphrodite; ou ``egalement s'attendre `a des changements dans le temps.

-->Dans tous les cas, la nature f``eminine de la d``emocratie peut expliquer nombre de ses ph``enom`enes. Par exemple, c'est bon surtout pour le /_changement_/, pas pour un gouvernement stable et durable, et telles sont les femmes qui veulent avoir des hommes diff``erents (alors que ces derniers s'habituent plus facilement `a la me/\me femme); c'est un gouvernement /_sans_/ objectif constant et cela fonctionne bien quand et o`u il n'y a pas d'objectif vital, juste pour avoir une vie int``eressante, et je peux dire d'apr`es mon exp``erience, que pour une femme, ce n'est pas tant ce qu'il y a `a manger, mais comment ... la table est /_couverte_/, litt``eralement qu'est ce que la /_nappe_/; puis, la chose importante pour la d``emocratie est la fac,on dont les gens vivent /_dans le moment_/, non pas si un parti donn``e est bon ou mauvais, mais seulement pour le moment, elle ne s'efforce pas vers un royaume-/_Reich_/ mill``enaire de la lumi`ere comme paradis, ou vers un avenir communiste brillant, et aussi les femmes vivent dans le moment actuel; et ainsi de suite. La d``emocratie est bas``ee sur le caract`ere /_d``e_/raisonnable du corps dirigeant et sur l'impossibilit``e de trouver le meilleur politicien ou le meilleur parti, et elle les change simplement; de plus /_elle n'a pas de morale_/ (pourquoi cela?) et aime tout ce qui se passe, tant que le jeu d``emocratique continue! Pourtant, `a cause de cela, elle cr``ee un excellent fonctionnement … /_perpetuum mobile_/, elle /_se renouvelle sur place_/, ce que fait chaque femme, au sens figur``e, lorsqu'elle donne naissance `a de nouvelles personnes.

-->

==>*_13. Autres moments_*

-->

-->Quand j'ai d``ej`a ``ecrit la douzaine de points pr``evus, cela signifie que le moment est venu de terminer ce mat``eriel. Je soulignerai ici quelques moments, que je semble avoir saut``e, mais qui sont importants, pour que je puisse aussi avoir honte ... dans l'autre monde, si j'oubliais de les clarifier! Une chose est que de nos jours, `a l'``epoque des ordinateurs, tous les votes officiels peuvent se d``erouler /_de mani`ere ouverte_/, ils doivent donc e/\tre effectu``es de cette fac,on! Cela ne devrait pas e/\tre difficile `a faire -- depuis le si`ecle dernier nous avons rec,u de l'argent des machines et de l`a il n'y a pas eu d'erreurs cardinales --, avec l'utilisation de mots de passe, et pas en un jour, cela doit permettre de faire toutes les statistiques possibles, le qui, `a mon avis, est tr`es important. De plus, de cette mani`ere, il sera ``egalement possible de tenir des ``elections en quelques /_tours_/, ce qui nous permettra de faire un choix it``eratif, qui est le /_seul_/ choix possible par le bas, qui est utilis``e depuis des si`ecles.

-->De plus, le vote secret ne doit se faire qu'en petits groupes, o`u vous pourriez avoir peur de parler ouvertement. De me/\me, tous les parlementaires, en tant que responsables de tout le pays, doivent e/\tre choisis exactement /_dans tout_/ le pays, pas dans les r``egions, o`u dans de nombreux cas ils ne peuvent pas e/\tre ``elus, mais dans tout le pays, les votes peuvent suffire. Et si vous votez pour des partis, alors les noms de personnes sp``ecifiques ne sont pas importants, chaque parti peut et doit faire et publier une liste ordonn``ee avec les noms de ses candidats avant les ``elections. Et aussi -- je pense que c'est tr`es important -- il doit y avoir de nombreux et plus fr``equents /_questionnaires_/ auxquels les masses r``epondent, disons une douzaine de questions par mois; ils n'ont pas `a e/\tre compulsifs pour le gouvernement, mais c'est une information tr`es importante; et cela doit e/\tre fait par /_une_/ instance centralis``ee, non par divers m``edias ou entreprises, et ``egalement avec l'utilisation de mots de passe.

-->On peut voter aussi pour une /_paire de pouvoirs_/, disons 5 (o`u l'ordre du choix peut e/\tre important ou non). Ou il peut e/\tre vot``e non seulement "pour", mais aussi "/_contre_/", ce qui donnera un tout autre regard sur la sc`ene politique. Ou il peut y avoir des /_phases_/ de puissance, o`u les plus simples sont /_deux p``eriodes_/, de la dictature et de la d``emocratie, mais planifi``ees /_`a l'avance_/, afin de ne pas les atteindre par des r``evolutions. Et d'autres variantes; comme je l'ai d``ej`a laiss``e entendre, la d``emocratie offre de nombreuses possibilit``es, ce n'est pas mal /_en principe_/, mais, h``elas, le peuple est encore… assez stupide, et `a cause de cela elle n'est pas assez bon!

-->Ah, je dois aussi dire quelque chose sur les /_protestations_/, car ici aussi tout est fait contrairement `a ce qui est n``ecessaire, pas de la bonne mani`ere. Je veux dire que les gens veulent exprimer leurs opinions et doivent avoir cette opportunit``e, sans toutefois entraver le cours normal de la vie, mais ils font exactement cela, et ne trouvent du travail pour la police, pour se tenir entre les manifestants et les passants. La bonne d``ecision est d'autoriser toutes les manifestations sur /_des lieux sp``eciaux_/, et `a cet effet peuvent e/\tre utilis``es /_les stades_/, o`u tout peut e/\tre film``e de diff``erents co/\t``es et plus tard e/\tre montr``e si n``ecessaire, mais aussi en temps r``eel sur de grands ``ecrans devant les institutions importantes. C'est une distanciation ``evidente, qui peut facilement se r``ealiser aujourd'hui, mais je pense que cela n'a ``et``e fait nulle part. Il faut aussi faire des efforts pour /_ne pas venir_/ `a de telles protestations, o`u doit exister une commission et que chacun, qui veut exprimer son opinion, doit pouvoir se pr``esenter devant elle et le faire, alors les opinions doivent e/\tre class``ees et une d``ecision doit e/\tre prise, mais au moins ces opinions doivent e/\tre /_conserv``ees_/ quelque part et rendues accessibles `a toutes les personnes int``eress``ees (pas de la fac,on dont le public officiel bulgare traite votre unique Jotata d'une mani`ere enti`erement barbare). Il doit ``egalement exister une possibilit``e pour certains nouveaux partis ou groupes de personnes (disons: mouvement pacifiste, intellectuels au cho/\mage, m`eres c``elibataires avec enfants, etc.) d'acc``eder `a une chambre auxiliaire, avant qu'ils ne commencent `a protester.

-->

==>*_14. Avantages et inconv``enients_*

-->

-->Ah, je veux attirer votre attention ici sur ce moment, qu'une caract``eristique importante pour chaque chose, ou forme de gouvernement dans ce cas, est l'effet dans le /_futur_/, vers ce qu'il m`ene. Oui, mais si nous partons de la dialectique, alors (presque) chaque chose se transforme en son … /_oppos``e_/, et cela signifie que si quelque chose est pris pour /_mal_/, alors plus tard cela peut conduire `a quelque chose de /_bien_/, et vice versa (o`u le dernier est une chose que personne ne ni``e -- prenez le proverbe que le chemin de l'/_enfer_/ est pav``e de /_bonnes_/ intentions)! Avez-vous compris cela? Ah, cela signifie que de ce point de vue le gouvernement centralis``e est meilleur, car il conduit `a la d``emocratie, mais celui-ci conduit `a un pouvoir fort, et pour cette raison c'est pire! Et cela s'ajoute `a l'id``ee que le gouvernement centralis``e a une /_excuse morale_/, il /_vise_/ quelque chose, tandis que la d``emocratie ne vise rien, et c'est pourquoi je crache si fort contre la d``emocratie.

-->Ce d``eni de sa propre quintessence peut e/\tre remarqu``e aussi par les parties ou l'argent ou le rapport sexuel (ou la… connaissance), o`u, par exemple: tous les int``ere/\ts partiels se contredisent et conduisent `a une seule parti, ce qui signifie que ce n'est pas un v``eritable parti, ou beaucoup d'argent conduit `a faible et plus tard `a aucun int``ere/\t pour l'argent, ou les rapports sexuels se nient ``egalement `a la fin (ou beaucoup de connaissances -- comment c'est avec votre Jotata -- conduit `a nier d'autres connaissances -- parce que cela viendra un jour o`u … l'univers commencera `a /_r``etr``ecir_/, et alors il s'av``erera que tout ``etait pour rien et encore rien, alors que, par exemple, les plaisirs les plus simples de la vie semblent plus satisfaisants). Oui, c'est le cas, mais ce sont des observations philosophiques, pour qu'il vaut mieux ne pas les approfondir, je voulais seulement vous montrer que chaque m``edaille a deux faces, et la d``emocratie s'est montr``ee dans de nombreux pays non pas comme meilleure, mais directement comme pire, et `a cause de cela, il est n``ecessaire d'accorder plus d'attention `a ces choses.

-->Mais faire plus attention, c'est faire des compromis, c'est ainsi, mais nous n'aimons pas beaucoup cela, nous voulons r``eagir de mani`ere totale. Et vraiment, si nous jetons un regard sur la d``emocratie d'aujourd'hui et celle d'il y a un si`ecle (disons en 1910), il doit e/\tre clair que nous n'avons rien chang``e dans le mod`ele d``emocratique occidental, mais au lieu de cela, nous avons eu deux guerres mondiales, nous avons invent``e la d``emocratie populaire radicalement diff``erentes, et l'avons aussi totalement abandonn``ee, mais nous ne sommes parvenus `a aucun compromis. Mais si nous ne voulons pas faire de compromis, alors il se produit simplement beaucoup d'/_effusion de sang_/, c'est notre alternative. Eh bien, les gens vivent aujourd'hui abondamment (en raison de notre /_non_/-naturel: nourriture, boissons, ve/\tements, maisons, etc.), ils ne viendront probablement pas `a de nouvelles guerres pour des raisons ``economiques (bien que cela ne puisse e/\tre garanti), mais ils peuvent en venir `a cela pour des raisons /_morales_/, et si ce n'est pas exactement `a des guerres, alors peut-e/\tre `a des kamikazes (pour vous rappeler un /_Laden_/-"garc,on"). De sorte que cette foutue d``emocratie puisse e/\tre mensonge et tromperie, mais ce n'est pas si important, le plus important est qu'elle puisse e/\tre chang``ee, et c'est pour cela que je fais ici mes diff``erentes propositions. Mais, comme je l'ai dit, cela d``epend du degr``e de stupidit``e des gens ordinaires.

-->

==>*_15. Commentaires de clo/\ture_*

-->

-->`A la fin de cet essai, je veux vous pr``eciser que je l'ai ``ecrit pour les /_autres_/, pour le /_monde_/ entier, parce que j'ai d``ej`a atteint mes 70 ans et que je publie anonymement, je n'ai plus de souhaits particuliers, je n'ai plus besoin d'argent ni de gloire, et la mis``erable pension que je rec,ois me suffit; si en plus je peux cracher sur la barbarie bulgare je me sens presque heureux! Et je peux aussi /_endurer_/ cette stupide d``emocratie, parce que la personne intelligente accepte /_toute_/ forme de gouvernement, pour la simple raison qu'elle vaut mieux que l'anarchie. Ce qui me d``erange, c'est que tout le monde consid`ere le gouvernement d``emocratique comme un autre type d'activit``e /_commerciale_/, o`u tout est fraude, mais rien ne peut e/\tre fait, la vie est comme c,a, alors que pour moi cela fait partie de la /_sph`ere sociale_/ et, par cons``equent, ici doivent e/\tre appliqu``es d'autres crit`eres, comme l'/_amour du prochain_/, l'humanit``e, le sentiment religieux, le souci du peuple, une sorte de travail ... sanitaire ou sacerdotal! Eh bien, cela peut sembler un peu utopique pour beaucoup d'entre vous, pourtant j'aime les utopies parce qu'elles sont logiques et, `a la fin, c'est moi, je me soucie des autres.

-->OK, je vais terminer mon travail capital (bien que /_tous_/ mes travaux soient capitaux et fondamentaux), j'ai d``ej`a affu/\t``e ma plume sp``eciale pour le dernier point -- ce n'est que mon habitude --, et su/\rement je le ferai, vous serez calme, mais avant cela, je veux m'adresser `a /_mes_/ lecteurs potentiels. Alors, mes lecteurs, je vous demande pardon, mais vous serez certainement ... stupide, c'est normal, au moins 90 % des humains sont tout simplement stupides, mais j'esp`ere que vous le /_savez_/! Parce que, comme on le sait des anciens Grecs, il y a des gens stupides qui savent qu'ils sont stupides, et c'est… bien, car ils sont avides d'apprendre quelque chose de plus, pour en savoir plus, ils ne sont pas tr`es contents de quoi ils savent d``ej`a, et il y a de telles personnes qui sont si stupides qu'elles ne le remarquent pas (ne sont tout simplement pas capables de le remarquer), mais `a cause de cela, elles sont tr`es heureuses. Alors que si vous e/\tes de la cat``egorie de ceux qui savent qu'ils ne savent rien, alors vous vous jetteriez comme de petits oiseaux affam``es sur les grains de sagesse que moi, Jotata-Atatoj, j'ai sem``ees pour vous! J'esp`ere que vous e/\tes de tels lecteurs et que vous d``evorerez rapidement /_toutes_/ mes oeuvres, et c'est un comportement correct.

-->Parce que, regardez ici, je peux imaginer des utopies, mais ce sont de belles utopies, je re/\ve que /_la politique_/ puisse e/\tre ``elev``ee si haut, qu'elle /_restera dans un tel rapport au capitalisme, dans lequel le cher Dieu reste au monde mat``eriel_/! Cela signifie que la politique doit e/\tre divine, doit contenir de belles /_id``ees_/, doit tout /_relier_/, pour que le capitalisme d``esagr``eable et d``eficient brille comme renouvel``e! Me/\me si c'est impossible `a r``ealiser, c,a a l'air si beau, c,a vaut la peine d'essayer! Et voici le dernier point.

-->

-->Avril, 2021

-->

--> -- -- -- -- --

-->

-->[ -_Closing remark_-: Hmm, in this way I have become in some small degree /_acquainted_/ also with this language, and have come to my conclusions. And which are they, ah? Well, the most important conclusion here is that /_all_/ languages are /_bad_/, except one! I will not play hide and seek with you, this one and only good language is … my Bulgarian one! This is not a new topic for me, but now I have gathered more detailed proofs. All this thanks to the misunderstood democracy, and myself existing thanks to the barbarian reaction of our whole official publicity (which has led to my birth under this pseudonym)! And have in mind that I am comparing practically all Slavonic, and Teutonic, and Latin languages, or all /_contemporary_/ ones, so that my conclusions are entirely justified. And mark also this, that Bulgaria is the unquestionable (outside of its borders) /_barbarous_/ nation in the civilized part of the word, and that our Bulgarian language is the best and simplest of all other civilized and contemporary languages, and these two facts simply /_cannot_/ be occasional, they must be somehow related! So that at the end of this my democratic /_epopee_/ I may with clear conscience exclaim: /_Long live Bulgarian language!_/ and /_Down with the democracy!_/ Amen! ]

-->

--> -- -- -- -- --

-->