O14. Demokratija, Takoreh_i ... (neozbiljno o ozbiljnom -- politichki esej) -- in Serbian -- Copy Me Please -- in Other Languages

Ovde dajem u duhovitoj formi objashnjenje zashto ja ne volim demokratiju, shta joj nedostaje da bi bila dovoljno dobra za inteligentne ljude. Ova objashnjenja broje vishe od tuce, u nekim sluchajevima oni imaju neprazan presek, tj. neke ideje se ponavljaju, ali na ovaj nachin se stvari bolje objashnjavaju, pokazao sam razlichite aspekte ovog prilichno chesto pogreshno shvah_enog drushtvenog fenomena. Zato shto ona izgleda dobro iz daljine, ali u svojoj sushtini je samo lepa lazh.

-->

===>*_DEMOKRATIJA, TAKOREH_I ... (neozbiljno o ozbiljnom -- politichki esej) -- in Serbian_*

-->

==>*_Autor Jotata – Atatoj, 2021,_*

==>*_poznat i kao: Ivancho Jotata, Ochnavi Atatoj, Ivan Bugarov, Jotabash Gjaurdzhi, Nostradamus Buladamus, i pod drugim imenima za kloniranje_*

-->

-->-_Rezime_-: Ovde dajem u duhovitoj formi objashnjenje zashto ja ne volim demokratiju, shta joj nedostaje da bi bila dovoljno dobra za inteligentne ljude. Ova objashnjenja broje vishe od tuce, u nekim sluchajevima oni imaju neprazan presek, tj. neke ideje se ponavljaju, ali na ovaj nachin se stvari bolje objashnjavaju, pokazao sam razlichite aspekte ovog prilichno chesto pogreshno shvah_enog drushtvenog fenomena. Zato shto ona izgleda dobro iz daljine, ali u svojoj sushtini je samo lepa lazh.

-->

-->[ The -_idea for illustration_- is in placing of one picture in a frame under the title and the author, which has to be square and probably 450 x 450 pixels (because I use usually 525 x 725 for the cover and then multiply by 3, when necessary). The picture is a waist portrait of young Greek woman representing Miss Democracy. She is with long straight nose, probably blond, smiling, crowned with a diadem with 6 five-rayed stars made of some light blue or green precious stone, she is clothed with a piece of cloth, fastened at the left shoulder with a golden brooch in form of a star, which leaves the right (and well formed) breast open, and on the border of this cloth, diagonally, beginning at the left shoulder and passing under the right breast, is read DEMOC(R). Then her right hand is little raised from the elbow and she holds in it a whip, while the left is nearly horizontal and with it she shows … the sign of the fig. ]

-->

-->[ -_Opening remark_-: I want to tell you that I do NOT know this language entirely, i.e. I have never studied it, or read in it, or spoken! All translation is done with the use of computer translators, yet … very /_carefully_/ and with /_feeling_/. This means that I have translated small portions, compared at least two input languages in dubious moments, where the languages were as follows: the original was German, then I translated alone in English, then in Italian with the use of the computer, then in Russian alone, and then in all left languages, which I hope to exceed in their number the … dozen, using the most suitable one plus the English! How was this possible, when I don't know these languages, and especially when the text is not elementary, this is scientific (although popular) publication, and with quite long and twisted sentences?

-->Well, I wanted for a long time to show (to myself) that, after a quarter of a century amateur linguistic investigations, I can /_understand_/ at least a dozen of languages in reading. Yes, and here I was reading my /_own_/ work in these languages, what was a big (intellectual) fun for me. I thought about practically each foreign word, given to me by the computer, for to check whether it /_can_/ mean this or not, and this, for one thing, because these translators made quite often /_big_/ blunders, falling into difficulty to guess the right /_context_/ of the word or phrase (or idiom), and for another thing, in order to check myself about my guesses. I hope the result is not bad, because the topic is exceedingly important for the entire world. In this way I have fulfilled another important task, to check the suitability and easiness of practically all /_contemporary European languages_/. After all this long work I can definitely say that this is my swan song in the political matters. ]

-->

-->[ -_Napomena_- (na nemachku varijantu): Napisah_u ovaj materijal, suprotno mojim drugim materijalima, prvo na nemachkom, tako da mi dozvolite da objasnim zashto sam doneo ovu odluku. Na /_drugom_/ mestu ostaje ovo shto je nemachki jezik bolje kvalifikovan od engleskog, i ja zhelim da prevedem i na italijanski, ali ovo poslednje ne poznajem tako dobro, da to uradim sam, i koristih_u kompjuterizovane prevodioce, proveravajuh_i samo gotov prevod (shto sam veh_ jednom uradio); i, svejedno, engleski je ... ruzhan meh__u jezicima, zar ne? I prvo, ja zhelim poboljshati svoj njemachki, shto nikada neh_u uchiniti, sve dok ne pochnem razmishljati na njemachkom; shto, meh__utim, znachi da h_u praviti vishe greshaka nego obichno, za shto molim svoje chitaoce da budu izvinjeni. Ovo je verovatno dovoljno. ]

-->

==>*_SADRZHAJ_*

-->

-->0. Definicija

-->1. Nemoguh_nost ovakvog reshenja

-->2. Ovaj postupak se ne primenjuje nigde drugde

-->3. Demokratija u staroj Grchkoj

-->4. Nulto reshenje

-->5. Strateshko i taktichko upravljanje

-->6. Sjajno i nerazumno!

-->7. Najbolja ... duda za stanovnishtvo!

-->8. Postoji losha reprezentativnost

-->9. Podela ovlashh_enja

-->10. Zakonitost protiv morala

-->11. Moralni lik politichara

-->12. ZHenska upravljanje

-->13. Ostali trenuci

-->14. Prednosti i nedostaci

-->15. Zakljuchni komentari

-->

--> -- -- -- -- --

-->

==>*_0. Definicija_*

-->

-->Mislim da je jasno na shta mislim, ali dozvolite mi da to izrichito kazhem. Ovde ja h_u govoriti o shiroko rasprostranjenoj u poslednja dva veka na Zapadu, a sada i na Istoku, *_desnicharskoj demokratiji_*, koja se razlikuje od starogrchkog originala, kao i od demokratskih /_elemenata_/ u starom Rimu ili ranije, a josh vishe od levicharske ili narodne demokratije. Zato shto se demokratski elementi primenjivali od davnina, takoh__e meh__u zhivotinjama, ali to josh nije demokratija. Drugim rechima, ova demokratija zahteva /_slobodne izbore_/ vladara, tako da h_e biti izabrani oni koji su vishe voljeni (ili manje omrazheni). I ljudi glasaju za stranke, za visoko pozicionirane osobe, koje ne poznaju, i obichni ljudi nisu u stanju da donesu pravu odluku, jer ne razumeju nishta o upravljanju drzhavom, i takvi izbori se nigde drugde ne primenjuju, jer su obichno potrebne neke kvalifikacije, itd. i tako dalje.

-->Ja sam o tome veh_ mnogo puta govorio, vash Jotata ne mozhe propustiti tako zanimljivo i pogreshno shvah_eno polje, ne mozhe sebi dozvoliti da to ignorishe, i dao je mnogo predloga za poboljshanje upravljanja (barem u svojoj stranci NAPUK, u Kodeksu). ali ovde h_u detaljnije i u potpunosti o ovoj temi razgovarati. Zashto? Pa, zato shto ima mnogo zemalja u kojima to ne funkcionishe dobro, jer su se (praktichno) u tu svrhu vodila dva svetska rata, jer ovo je jedno ochigledno /_bamboozling_/-varanje, i mora postojati neko ko h_e ljudima otvoriti ochi. Iskreno govoreh_i, ja nisam najbolji, koji je ovo uradio, postoji jedna osoba koja je rekla istinu na najkrah_i moguh_i nachin, a ovo je poznati Oscar Vilde, samo shto on je upotrebio rech /_bludgeoning_/, shto znachi neka vrsta batine sa /_cudgel_/-shtapom, shto ja bih zamenio maltretiranjem. Pa je rekao on da /_demokratija je bludgeoning ljudi, od istih ljudi, i u ime (za) opet istih ljudi_/! (I kad sad razmislim zashto ja nisam toliko pametan kao on, mogu pronah_i samo jedan razlog za to, jer ja nisam ... homoseksualac! Verovatno zato shto su ti ljudi veoma osetljivi, za njih seks nije prljava stvar koja se koristi za reprodukciju sisara i drugih biseksualnih zhivotinja, veh_ svojevrsni izraz emocija. Pa, ovo je recheno za zabavu, ali ko mozhe biti siguran da nije tako sa ovim ljudima?)

-->

==>*_1. Nemoguh_nost ovakvog reshenja_*

-->

-->Ah, dragi chitaoci, malo mi je nezgodno objashnjavati takve elementarne stvari, ali to je zato shto mi ne volimo da sebi postavljamo pitanja, da vezhbamo svoje sposobnosti mishljenja nije nama omiljena zabava, mi, to jest mase, volimo akcije, a ne razmishljanje. Da, i ja lichno nisam sebi postavio pitanje o izborima /_odozdo_/, sve dok sluchajno, kad sam imao oko 25 godina, nisam chuo da je takav izbor /_u principu nemoguh__/! Ali ja sam imao svoje olakshavajuh_e okolnosti, da sam tada jednostavno bio ... sreh_an, da bih sebi postavljao pitanja, a i nashi izbori pod totalitarizmom bili su potpuno suvishni, samo radi izgleda, da paradiramo s njima, sve nije bilo isto kao sada, kada veh_ 1991.-92. sam analizirao ovo pitanje i doneo svoje zakljuchke.

-->Pa, kako god bilo, istina je da za odabir osoba mora dobro poznavati ne samo predmetnu oblast, veh_ i konkurente koji se takmiche, ili, kao izuzetak, uspostavljanje superiornosti konkurenata mora biti vrlo lako i ochigledno. Ovo poslednje se deshava kada postoji neka vrsta dvoboja, takoh__e meh__u zhivotinjama; a obichni ljudi, prirodno, nemaju pojma o upravljanju ili ekonomiji ili zakonima ili odnosima s javnoshh_u (tj. o umetnosti /_obmanjivanja_/ masa) i tako dalje. Josh vazhnije meh__utim, je da ljudi nemaju dovoljno znanja o samim kandidatima za poslanike, i zbog toga nisu u stanju da naprave pravi izbor. Ono shto oni znaju o poslanicima su samo /_bez_/nachajne stvari, kao shto su: izgled, ponashanje, maniri, nachin govora, njihov omiljeni tip zhena ili mushkaraca, marka njihovog automobila, njihovi poznanici, politichka orijentacija, ali to nije dovoljno za pravilan izbor. I ljudi chesto pokazuju svoje neochekivane strane, chak i kada neko prozhivi mnogo godina sa drugim ... dupe u dupe (da se tako izrazim), tako da na kraju glasachi ostaju skoro uvek razocharani.

-->Ukratko, /_nije moguh_e napraviti_/ kompetentan izbor /_odozdo_/, jer birach mora znati /_vishe_/ od osobe koju izabere, da bi bio u tom smislu bolji od njega, kako bi obavio kompetentan izbor, ali kad on ostane ispod njega, onda skoro uvek zna /_manje_/ od ove osobe! Dakle, izbor je pravilan samo kada birach glasa za ljude koji su ispod njega, ili kada ga oni svojim sposobnostima ne premashuju njega mnogo, tj. kad su ili /_slichni njemu ili gluplji_/. I obichno se to radi na ovaj nachin, biraju se razlichite komisije ili porote, ali od njihovih kolega u ovoj oblasti. Samo ovo je dovoljno da se iskoreni demokratija, ali mi idemo dalje.

-->

==>*_2. Ovaj postupak se ne primenjuje nigde drugde_*

-->

-->Pa, ovo su ochigledne stvari, jer u svakom konkretnom domenu ili konkurenciji postoje posebno formirani zhiriji, tako je u sportu, obrazovanju, proizvodnji, svuda, a ako sa sudskim porotama nije tako, to je zato shto se tu koristi sluchajni izbor, a u ovom sluchaju nije potrebno posebno znanje. Tako da je ovaj postupak u osnovi /_pogreshan_/, pa se iz tog razloga nije primenjivao u hiljadama godina ljudske istorije, samo nekoliko vekova u staroj Grchkoj, a u poslednja 1-2 veka. Dozvolite mi da vas podsetim da kada je demokratija uvedena u staroj Grchkoj, od strane jednog Pisistrata, mase to /_nisu_/ htele da prihvate, mislili su da je ovo josh jedan vladarski trik, pogotovo shto je ovaj chovek bio tiranin! Stoga, ljudi u davna vremena uopshte nisu bili toliko glupi kao shto smo sada skloni da mislimo, bili su chak i /_pametniji_/ i /_moralniji_/, verovali su da je menac.ment umetnost koja od choveka zahteva mnogo talenta, kao i chinjenicu da je demokratija /_povoljna za vladare_/, kada ju je uveo jedan tiranin.

-->Tako da s vremena na vreme mi moramo razmishljati i baciti pogled nazad u istoriju, i ako neko misli da je nasha istorija potpuno pogreshna i da moramo da pljunem na nju, onda ja sam mogu da pljunem na njega ili nju, poshto je ovo veoma loshe ponashanje, mi moramo poshtovati svoje pretke. Ali to se ne radi samo o nashim precima, chak ni danas se /_chista_/ demokratija ne primenjuje nigde drugde, veh_ samo njeni /_elementi_/, kada je izbor tezhi nego inache, kada ima mnogo kandidata, kao neka varijanta /_sluchajnog izbora_/, kao /_dodatni_/ zahtev. Nemoguh_e je zamisliti takve stvari, na primer: da uchenici biraju svoje nastavnike, ili pacijente svojih lekara, ili vojnike svojih generala, itd., a ako neko misli da je to moguh_e, onda bi trebao, bar podsvesno, pretpostaviti da je ovo neka vrsta shale. Da, ali mi verujemo, jer smo samo glupi.

-->

==>*_3. Demokratija u staroj Grchkoj_*

-->

-->A kako je bilo u pochetku, u staroj Grchkoj? Pa, u to vreme tamo je vladao robski sistem, nije isti kao kasnije u SAD-u, ne, mekshi i lepshi, moglo bi se reh_i, ali ipak je bilo robova, mozhemo biti sigurni. SHto znachi da su tamo postojali strogi zakoni, drushtvo je bilo dobro razvijeno (za to vreme), ljudi su zhiveli prosperitetno, i ako odluchimo da poh__emo od latinske maksime da narod pre svega zheli dve stvari, /_panem et circenses_/, ili hleb i cirkuse na srpskom, tada oni su imali dovoljno hleba, ali malo cirkusa, pa su zbog toga skoro uvek bili nezadovoljni. I ovaj pametan tiranin je pocheo da misli u sebi (prema Jotati) da bi bilo dobro kad bi im mogao zachepiti usta, preneti svu odgovornost na njihova ramena, ali kako bi on, kao i drugi aristokrati, ipak bili izabrani od njih. Ovo je bio briljantan san, a takoh__e on je uspeo da promisli sve detalje, ali njegovi glupi ljudi nisu hteli da kljucaju ovaj mamac, tako da on je morao da zamoli neke od drevnih mudraca (Solon, ako se ne varam) da objasni ljudima, da h_e na taj nachin i njima biti bolje.

-->I kako je tamo sve bilo organizovano? Pa, u svom Areopag-Parlamentu, su izabrani 10 osoba od svakog od 50 takozvanih /_dems_/-klanova (ili velikih porodica), shto je zajedno chinilo 500 mushkaraca (bez zhena, naravno), koji ljudi su se bavili svim vazhnim pitanjima, oni su takoh__e ispunili ulogu Suda. Imajte na umu, meh__utim, da u to vreme broj slobodnih mushkaraca u Atini nije trebalo da premashi 10 hiljada ljudi, ali ja lichno procenjujem da njihov broj nije bio veh_i od 5000, jer su svakom mushkarcu verovatno bili zhena i majka, par dece i josh 5-10 robova, tako da su ljudi koji su izabrali bili 1/10 svih tamoshnjih ljudi (pod pretpostavkom da je broj svih stanovnika bio oko 50 do 100 hiljada). I to daje jedan od deset, a takoh__e i u istom rodu ili porodici ili regionu, tako da su se ti ljudi dobro poznavali, ili su tada znali ko od njih stoji vishi, i kao rezultat toga treba izabrati njega. Ovo nema nikakve veze sa danashnjim izborima, na kojima se bira samo jedan za vishe od 10 hiljada praktichno nepoznatih ljudi. Da, i uprkos tome, izabrane osobe su chesto bile pozitivno zamenjene drugima, a cela demokratija je zamenjena periodima diktature, i obrnuto! Dakle, veh_ tada je bilo jasno da /_samo_/ demokratija /_nije_/ dobro reshenje problema vladavine.

-->

==>*_4. Nulto reshenje_*

-->

-->Dobro, do sada smo utvrdili da, drugim rechima, ljudi koji /_nishta ne razumeju_/, biraju ljude koje oni /_ne poznaju_/, i pored ovoga, glasachi /_ne zahtevaju_/ od izabranih lica nikakva /_dokumenta_/ o bilo kakvim struchnim /_kvalifikacijama_/, shto je, u stvari, neka vrsta ludila! U ovoj situaciji sasvim je normalno verovati da takvo reshenje nije moguh_e, i trebalo bi ga izbaciti iz domena drushtvenog upravljanja bez daljeg odlaganja. I to potkopava cijelu demokratiju, jer, obrnutim redoslijedom, ako zahtijevamo neku vrstu kvalifikacije, to mozhe dovesti do diskriminacije nekih osoba (koji iz ovih ili onih razloga nisu uspjeli steh_i kvalifikacije), da bolje poznajemo osobe koje narod bira, u nashe vreme u jednoj celoj drzhavi, nije generalno moguh_e, i da obrazujemo obichne ljude u smislu upravljanja, ekonomije, i drugih oblasti je chista utopija. Tako da, kako stvari stoje, ovde jednostavno nema vishe shta da se uchini, a komunisti su zaista bili u pravu kada su izmislili narodnu demokratiju! SHta je ispravno, a u isto vreme ... pogreshno, ovo zavisi od ciljeva koje smo sebi postavili (o chemu h_u dalje govoriti).

-->A shta je ovo nulto reshenje? U dve rechi, ovo /_je_/ reshenje, ali ono je trivijalno i nije zanimljivo, i koje obichno ne treba "trazhiti" jer je ochigledno. Ovo dolazi od reshavanja linearnog homogenog sistema jednachina (recimo: A11*X1 + A12*X2 + A13*X3 = 0, zatim A21*X1 + A22*X2 + A23*X3 = 0,  itd.), koji sistem uvek ima reshenje, gde su sve nepoznate (Xj) jednake 0, ali nema potrebe da se zaista trazhi ovo reshenje. To znachi da se umjesto zvanichnih izbora mozhe primijeniti uobichajeni sluchajni odabir, ili tada izbor mozhe izvrshiti neka ovlashh_ena instanca (kako se to deshava kada se izabere privremena vlada). Da, ali ako se to uchini, prevara pri glasanju h_e biti nemoguh_a, a to je neshto shto vlastodrshci ne zhele, a mi takoh__e josh nismo zavrshili nashe razmatranje.

-->

==>*_5. Strateshko i taktichko upravljanje_*

-->

-->Kako smo veh_ vidjeli, demokratski izbor je potpuno neprikladan za odabir pravih osoba, ali uprkos tome, chesto se primenjuje i stvari /_ne_/ idu /_uvek_/ loshe, tako da h_emo ovde, i u sledeh_em par tachaka, pokushati da pronah__emo odgovor na pitanje: kako je moguh_e da nesposobne osobe ipak mogu da rade svoj posao? Zbog toga je veh_ vreme da se pochne praviti razlika izmeh__u /_strateshkog_/ i /_taktichkog_/ upravljanja. Strategija je umetnost primene takvih metoda koje vode do potpunog unishtenja neprijatelja (koren je ovde povezan sa brushenjem, kao u rechima: street, estrade, bugarsko "strivane"-brushenje, itd.), a taktika je umetnost uchiniti da stvari funkcionishu kao dobro podmazan sat (da kazhu tik-tak). Ja razjashnjavam ove stvari kako bih vam pomogao da bolje razumete etimologiju ovih starogrchkih rechi, ali da pojednostavimo, strateg je onaj koji zna samo da zahteva, ali ga ne zanima da li je moguh_e uraditi ono shto on zahteva, a taktichar je osoba koja to radi, izvrshni direktor, koji mora znati shta se mozhe, a shta ne mozhe uchiniti.

-->Iz ovoga mozhemo zakljuchiti da je u porodici roh__eni strateg zhena, koja zna samo da zheli (recimo: barem tri puta dnevno, inache mozhesh lako zamisliti da ja neh_u ostati s tobom zauvek), a mushkarac je roh__eni taktichar (ko zna da je i jedan put dovoljan, ako uspe da "odradi" najmanje 10 minuta, a josh bolje 15). U Bugarskoj postoji izreka da je mushkarac glava, a zhena vrat. Mnogi ljudi, ukljuchujuh_i i mene u proshlosti, misle da je takvo razdvajanje funkcija nepotrebno i da je pozheljnije jedna osoba, koja mozhe obavljati obe funkcije, ali to ne bi trebalo da bude tako, ovde iz psiholoshkih razloga, ali ponekad i iz funkcionalnih (kao shto je sluchaj sa dva pola -- ovo poveh_ava raznolikost u narednim generacijama). Dakle, ako ovde imamo jasnu diferencijaciju funkcija, bilo bi dobro, ali su poslanici, s jedne strane, /_nesposobne_/ osobe, i zbog toga su pogodne samo za stratege, i, s druge strane, kada neki od njih kasnije postanu ministri, pokushavaju da ispune i funkcije taktichara, a to chesto dovodi do loshih rezultata. U ovoj oblasti bi trebalo napraviti bolju diferencijaciju (shto mislim da h_u uchiniti kasnije).

-->

==>*_6. Sjajno i nerazumno!_*

-->

-->Ovde h_u na kraju doh_i do gornjegnaslova, ali prvo bih zheleo da objasnim dva momenta, koji izgledaju pomalo misteriozno. Jedan je odgovor na pitanje: kad je tako, da ljudi koji nishta ne razumeju, biraju osobe koje ne poznaju, i osim toga, od njih ne zahtevaju nikakve dokumente za kvalifikaciju, kako je onda moguh_e da u mnogim sluchajevima oni naprave dobar izbor, ili takoh__e, u nekim drugim zemljama i vremenima, uvek losh izbor (kao, na primer, u Bugarskoj)? Pa, dobro je ovde ako malo pojednostavimo svoj zadatak, a umesto poslanika imamo ... jabuke koje se stavljaju u jednu korpu i izgledaju potpuno isto ako ih dodirnete prstima, i onda se postavlja pitanje: kako se mozhe dogoditi da kada ne pogledamo u korpu, veh_ samo pruzhimo ruku i zgrabimo jednu jabuku, onda se ova jabuka uvek pokazhe kao dobra (ili, tada, losha)? Ah, ovo mora biti jasno, ovo se mozhe dogoditi samo kada su sve jabuke iste, zar ne? I to je otprilike isto sa nashim poslanicima, meh__u njima nema fundamentalne razlike, a osim toga postoje i bitne stranke, a ne toliko same osobe. Ali kada je situacija takva da niko ne mozhe uchiniti chuda, onda se svaka izabrana osoba na kraju pokazhe loshom.

-->I takoh__e od strane poslanika: kako je moguh_e da ko god da bude izabran, on mozhe svoj posao da ispuni podjednako dobro (ili, dakle, loshe)? Ovde je odgovor takoh__e jednostavan: kada je ili posao vrlo lak, tako da ga mozhe obaviti bilo koja osoba, ili kada on (ili ona) sam ne radi posao, veh_ njegovi podreh__eni (recimo, u ministarstvu), koji moraju biti kompetentna lica. Tako da vi vidite da u demokratiji izbori takoh__e nisu jako vazhni, oni igraju uticajniju ulogu u upravljanju drzhavom ili regionom nego shto je to bilo u vreme totalitarizma (kada oni /_uopshte_/ nisu imali uticaja na izabrane osobe -- oni bili bi ukljucheni u upravu i bez izbora), ali ne tako veliku, kako ljudi pretpostavljaju. Sve je obmana i prevara (ili /_bamboozling_/), ovi izbori odozdo su nesumnjivo /_ne_/razumni, ali /_to_/ je upravo njihova velichina i genijalnost, da nijedan obichan i osrednji chovek ne bi doshao na ovu ideju! Jer, morate znati, da su genij i glupost prilichno bliski. Tako i ovde, stvar koja je /_u suprotnosti sa zdravim razumom_/ mozhe (u drugom svetlu, da tako kazhem) postati briljantno pametna.

-->

==>*_7. Najbolja ... duda za stanovnishtvo!_*

-->

-->Da, sve je ovo loshe, ali dobro i loshe na ovom svetu su blisko povezani, idu ruku pod ruku, ili, kako kazhe jedna poznata poslovica, chak ni h__avo nije tako crn kao shto je naslikan (a onda bih dodao da sam Bog nije tako beo kao shto ljudi misle o NJemu), i ispostavlja se da u drugachijem svetlu to mozhda i ne izgleda tako loshe, kao shto bi se moglo pomisliti! I zaista, demokratija je /_manje efikasna_/ od svake jake  visoko centralizirane vlade, nachin na koji se izbori izvode je barem komichan, politichari su lako /_zamenljive_/, /_svaka_/ stranka je /_losha_/, ako se dugorochno uzima, mnogo mishljenja /_ometa_/ donoshenje ispravnih odluka, svuda vlada nepotrebna buka, itd.; ja bih takoh__e rekao da je demokratija svesna da je svako reshenje /_privremeno_/, i da to /_ochekuje_/, bi bila i sama ometena ako se pronah__e prava odluka o problemima (jer h_e takva situacija smanjiti cirkuse, stoga h_e mase ostati razocharane)!

-->Ipak, ako sve ovo zaboravimo i stvari posmatramo sa /_psiholoshkog_/ stanovishta, onda se ispostavlja da mase /_vole_/ takvu prevaru, jer svaki zhivi objekt zheli da prevari druge objekte okolo sa nechim! Da, mi zhelimo da prevarimo druge, ali i /_da nas drugi prevare_/, kako nam otvoreno kazhe latinska poslovica: /_Mundus vult decipi_/! Mi zhelimo da se jedni druge varamo, a evo, demokratija dolazi i daje nam ovu priliku, to chini nas (osim mene, naravno) samo sreh_nim, mi zhelimo da zagrlimo ovu Miss Demokratiju direktno. Ja to zovem /_zatvaranjem usta_/ ljudima, na isti nachin na koji zachepljujete malu bebu sa veshtachkom cuclom! Jer koja je svrha ove dude? Pa, dvostrano je, s jedne strane, obmanuti dete da on (ili ona) ima pravu majchinu bradavicu u ustima (shta ovde znachi, da su obichni ljudi oni koji biraju svoje vladare i koji su generalno vazhni), i s druge strane, da zashtiti majchine grudi (ovde, da sachuva politichki sistem, jer se politichari menjaju, ali demokratija ostaje). A da ne zaboravimo i psiholoshki trenutak, da su ljudi pitani, i sada se moraju dobro ponashati do sljedeh_ih izbora. Pa, dobro smishljeno, zaista briljantno, prelepa prevara!

-->

==>*_8. Postoji losha reprezentativnost_*

-->

-->Ovo je stvar koju izgleda niko ne primeh_uje, svi misle da bi tako trebalo da bude, da Narodnu Skupshtinu (kako se u Bugarskoj zove) treba izabrati za skupshtinu svih pristalica stranaka, ali to nije tachno! To nije u redu, jer na ovaj nachin dobijamo skupshtinu /_partija_/, jednu veliku komisiju ili odbor predstavnika ili poslanika svih stranaka, ali ne i naroda, a to su /_razlichite_/ stvari, jer, da navedem primer, u Bugarskoj na izborima uchestvuje manje od polovine stanovnishtva, i to veh_ 20 godina. Ovo je iz jednostavnog razloga shto ljudi, poput vash Jotata, ne mogu pronah_i nijednu odgovarajuh_u stranku za koju bi glasali, ali, bilo kako bilo, zashto bi ti ljudi bili iskljucheni iz drushtva, samo zato shto oni ne zhele da uchestvuju u ovoj glupoj igri? Ale dobro, neka bude, slazhem se da h_e uvek biti glupih ljudi, koji h_e biti odushevljeni novim stvarima (kada se veh_ duzhe vreme zna, da nema nicheg novog pod suncem), koji h_e obrah_ati pazhnju na bilo koji komercijalni oglas, ili koji su uvek spremni, na primer, da pogledaju ispod kapice i pronah__u tamo neki broj sa kojim mogu neshto osvojiti (sa verovatnoh_om da h_e prvog jula i usred Evrope, u Bechu, biti ... snezhnih padavina), itd., tj. ljudi, koji su spremni da uchestvuju u ovoj demokratskoj igri, ali to ne znachi da bi druge ozbiljnije osobe moraju biti /_diskriminisani_/.

-->U ovom sluchaju postoje dva pristupa, ili odbiti stranke, ili formirati odreh__enog /_reprezentativnog uzorka_/ stanovnishtva u Parlamentu, ili /_obe_/ stvari zajedno. Stranke, naravno, nisu potrebne, mozhe se glasati za osobe, a ovi poslednji mogu pripadati odreh__enoj stranci ili ne; ako je pre par vekova ovo moglo biti teshko urediti, onda danas nema problema da se organizuje glasanje za stotine ili vishe ljudi i u velikoj zemlji, ne na sastancima ili istog dana, veh_, recimo, tokom nedelje i preko Interneta. Tada se reprezentativan uzorak mozhe dobiti uobichajenom sluchajnom selekcijom, ali i sa nekim parametrima (poput: starosti, pola, etnichke pripadnosti, prihoda, itd.), i to h_e biti /_zaista_/ narodna skupshtina (gde bi, na primer, ako govorimo o danashnjoj Bugarskoj, trebalo da bude oko 25% Roma, a oko 35% Turaka). Ove osobe, ochigledno, ne smiju vladati, ali da bi izrazili svoje mishljenje o svim vazhnim pitanjima, takvo telo u Parlamentu bih_e veoma vazhno! A onda se vrlo lako mogu izabrati stranke prema njihovom procentu u izabranom (ili sluchajnom) Parlamentu (ili jednom od njegovih Komora); ja mislim /_koliko_/ ljudi, a ko tachno, to bi trebalo da odredi rukovodstvo svake stranke. Tako da se ove stvari, prirodno, mogu uchiniti, samo da to zhelimo imati.

-->

==>*_9. Podela ovlashh_enja_*

-->

-->Ovde h_u izraziti jednu briljantnu misao i vam dozvoliti da me citirate i hvalite gde god zhelite. Zashto? Pa, zato shto je ova misao vrlo jednostavna, ali ipak je nisam nigde video niti chuo, doshao sam do nje sam, uz pomoh_ svojih mozhdanih h_elija, a ona je sledeh_a: razvoj se skoro uvek izrazhava u nekoj /_diferencijaciji_/ ideja ili koncepata! Pa, u redu, sa tachke gledishta dijalektike, ovo nije nova ideja, ali koga danas zanima dijalektika? Ona je bila deo komunizma, pa se sada mora zaboraviti. Ali, kako god bilo, ja zhelim da kazhem da samo jedna grupa ili skupshtina, komora, dom, ili kako vi to zovete, u Parlamentu nije dovoljna, trebalo bi da postoje najmanje dve, ako je moguh_e tri, pa chak i chetiri komore, koji moraju imati razlichite funkcije, i predstavljati razlichite slojeve drushtva! A to praktichno nigde ne postoji, jer druga komora, gde postoji, obavlja druge funkcije (tamo su zastupljene etnichke ili teritorijalne grupe, to nije dovoljno). Ovde mislim na dve osnovne grupe, obichne ljude i vladare. Kao shto sam veh_ primetio, poslanici se biraju za predstavnike naroda, ali onda se odmah pretvaraju, kao sa charobnim shtapih_em, i pochinju da stvaraju zakone i vladaju drzhavom, shto chini potpunu zbrku!

-->Tachnije, u /_Komori Vladara_/ moramo izabrati takve osobe, koje razumeju neshto o vladavini, a nisu, kako kazhemo u Bugarskoj, "/_Sulia_/ i /_Puljia_/" (Sulju i Pulju, u nominativu, to jest osrednji, pa chak i glupi ljudi). I razumeti ne samo neshto, naravno, ovo moraju biti kompetentne osobe, biznismeni, ekonomisti, osobe za odnose s javnoshh_u i drugi specijalisti, i moraju ih izabrati posebne komisije, a /_ne_/ obichni ljudi. Da, uvek se tako radi, u raznim porotama, chak i sam rimski Papa je izabran na ovaj nachin, to se mozhe uchiniti, pozitivno, ali mi zhelimo da se prevara nastavi. I onda u /_Komori Naroda_/, od uobichajenih ljudi, moramo koristiti jednostavan (ili sa zadanim parametrima) sluchajan izbor, i izabrati, recimo, dvije osobe od svake godine roh__enja od 20 ukljuchivo do 70 iskljuchivo, ako zhelimo da imamo tamo tachno 100 osoba; u ovom sluchaju je dobro ako i u Komori Vladara imamo takoh__e 100 osoba.

-->Tako, i funkcionisanje ovih Komora treba da bude jasno iz njihovih imena: Vladari moraju vladati ili upravljati drzhavom, donositi nove zakone, postavljati ambasadore, itd., i obichni ljudi moraju dati svoje potvrdno "da" gotovo svemu, inache se to neh_e smatrati prihvah_enim! Pogreshna praksa, koja se ne primjenjuje /_nigdje_/ drugdje, da se osobe, koje u nechemu uchestvuju, takoh__e uzimaju u ocjenjivachki zhiri i daju svoje mishljenje o gotovim rezultatima, mora se odmah i zauvijek izbaciti iz demokratskog sistema. Da, ali niko ne primeh_uje ove stvari, sve je kao u ... bajci o golom kralju, svi su zadivljeni njegovom novom odeh_om, ali niko (sa izuzetkom vasheg Jotate, koji nije objavljen u njegovoj zemlji, poshto je mnogo uchio i govori istinu) ne dolazi do zakljuchka, da je demokratija samo ... /_aqua nuda_/ (kako se u Bugarskoj kazhe, chista voda).

-->

==>*_10. Zakonitost protiv morala_*

-->

-->Eh, ovo je vekovno pitanje koje nikada nije bilo pravilno resheno jer ... pa, zato shto mi zhelimo da imamo /_ili_/ jedan /_ili_/ drugi pol, nikada neshto od obe stvari, nikada dobar kompromis, gde bismo imali unapred doneti zakone, ali i neki zajednichki moral. Vi pozitivno znate da religija, kao glavni nosilac morala, postoji stotinama i hiljadama godina, ali od Francuske revolucije je ona praktichno izbachena iz vlade, jer ova druga nije bila religijska instanca. Takoh__e komunisti (poput fashisti, pretpostavljam) nisu bili za versko upravljanje, a ni danashnja demokratija, ali ljudi, jedna stvar je kada se neshto ne zahteva zvanichno, ali ipak se to imati i koristiti (recimo, pre vishe od stotinak godina, seksualni odnos van porodica se smatrao greshnim, ali ljudi nisu prestali da se kopuliraju, zar su?), a je druga stvar da se neshto potpuno baci (kako se je to dogodilo u nereligioznim zemljama, poput Bugarske, na primer), ali je mnogo bolje ako ovo zadrzhimo, meh__utim ne propagiramo i upozoravamo na to (na primer, mi ne zabranjujemo potpuno cigarete ili alkoholna pih_a, ili u nekim zemljama chak i neke droge). Takvo delimichno ochuvanje je najtezhe, ali je ipak moguh_e.

-->Ono shto ovde mislim je da razlichite religije imaju razlichite poglede na zhivot, i ako im nekako dozvolimo da postoje zajedno, shto se deshavalo josh od antike (barem delimichno), onda mozhemo dobiti, kako se to naziva u teoriji skupova, /_presek svih religija_/, shto bi trebalo da bude chisti moral! Pa, ovo je malo utopijski, ali nije sasvim nedostizhno. I kako god da se to dogodi, dobro je tezhiti tome i napraviti jedno, ako ne sasvim chisto, onda bar delimichno moralno telo u Vladi! Meh__utim, ja ne predlazhem stvaranje neke Vjerske Komore u Parlamentu (jer izgleda da je vreme religija malo proshlo; osim toga, ja verujem da je /_i ateizam_/ neka vrsta religije, ali za to je potrebno vishe mjesta da se bolje razjasni), veh_ formiranje jedne /_Komore Mudraca_/ (ili starjeshina), koja h_e ispunjavati i moralne funkcije! Ova Komora bi trebalo da postane /_treh_i organ_/ u Vladi, koji takoh__e treba da se izjasni o skoro svemu, ali koji h_e takoh__e igrati ulogu stratega, jer su Vladari taktichari, a Narod procenjivach! Tri moh_i su sada mnogo bolje od jedne, zar ne? I upravo te osobe treba izabrati na uobichajen za demokratiju nachin, tj. putem /_zvanichnih izbora_/ u celoj zemlji, ali ne u jednom danu (to nije neophodno), a verovatno u /_nekoliko_/ krugova, shto mora omoguh_iti glasanje za /_bliske poznanike_/! Pa, malo komplikovano, ali tachno.

-->

==>*_11. Moralni lik politichara_*

-->

-->Ja h_u se dalje baviti moralnim pitanjima, a ovde h_u govoriti o moralnom liku politichara, koji ostavlja mnogo zhelja, jer ove osobe rade u svoju korist i profitiraju od svog polozhaja, i to je neshto shto se masama ne svih__a. Sada, pogledajte ovde, svima je jasno da svako treba da brine o drugima, ali skoro niko to ne chini, jer je zhivot takav, i svaki vladar zheli uchiniti, kako bi postao bogatiji, a ne siromashniji, ali kad ljudi to vide, oni nisu bash odushevljeni da se dobro ponashaju, i kada im demokratija daje priliku da protestuju, oni chine upravo ovo (shto se chesto deshava u Bugarskoj, u poslednjih nekoliko godina), tako da ponashanje politichara i njihov merkantilizam /_ometaju_/ efikasnost samog upravljanja. A ako imamo tri predlozhene od Jotate -- ovo sam ja, ljudi, aplaudirajte mi -- Komore u Parlamentu, neh_e biti tako teshko uvesti tamo neku /_umerenu_/ platu, shto znachi neshto oko /_prosechne mesechne plate_/, koja je obichno jednaka 2 i 1/ 3 od minimalnih mesechnih plata (MMP)! SHto u dve rechi znachi da bi politichari, najzad, rekao bih, zhiveli kao /_sveshtenici_/ i davali dobar primer drugima, a ne obrnuto.

-->I zashto ja mislim da je to moguh_e? Ah, zato shto je Komora Mudraca, gde se vrshi stvarno glasanje, ispunjena stratezima, a oni ne vladaju, ne postaju ministri, itd. za njih je ovo samo neka vrsta publiciteta, oseh_ah_e se sasvim sreh_no sa 2 MMP (i pristali bi da ostanu tamo chak i bez plate); zatim se Komora Naroda sastoji od obichnih ljudi, koji h_e se takoh__e oseh_ati sreh_nim shto su tamo neko vreme (slozhile bi se chak i da plate neshto, ako je potrebno); i Komora Vladara, eh, tamoshnje osobe /_neh_e_/ biti sreh_ne da rade gotovo bez ikakve plate (za tako odgovoran i obichno dobro plah_en posao), ali u poreh__enju sa drugim Komorama u Parlamentu oni h_e se nekako pomiriti sa situacijom (i takoh__e uzeti ovaj rad kao neku vrstu oglashavanja za njih). To, meh__utim, ne znachi da h_e te osobe tamo zhiveti zaista siromashni i troshiti svoj novac, ne, jer oni moraju da dobiju besplatno mnoge dodatne stvari, kao dodatne pogodnosti, kao shto su: hrana, odeh_a, lichni automobil, medicinska nega, obrazovanje, boravak u kuh_ama za odmor, itd., a to je i za chlanove njihovih porodica, samo ne kao autentichan novac, koji se mozhe akumulirati i zatim koristiti kao sredstvo moh_i.

-->

==>*_12. ZHenska upravljanje_*

-->

-->Moglo bi se reh_i da je demokratija neka vrsta zhenskog vladanja, naravno, ne u doslovnom smislu, veh_ kao slaba, emocionalna, nekompetentna, neefikasna, ponekad skandalozna, zavodljiva, i tako dalje. I zaista je tako, i iz tog razloga demokratiju chesto menja neka visoko centralizovana vlada (tiranija u staroj Grchkoj, ili komunistichka ili fashistichka diktatura), ili ljudi biraju barem politichku figuru sa gvozdenom pesnicom, ili aristokratu. Ja mogu takoh__e dodati da ona omoguh_ava lako /_ukljuchivanje stranih elemenata_/, kao shto su: predsednichka institucija, vishekomorni parlamenti, vanparlamentarni protesti, privremeni vlade, rasprave za okruglim stolovima, i drugo -- pa, jedna prostitutka spava sa svima koji dobro plah_aju, zar ne? Sve ovo ponekad mozhe biti korisno, a ja sam predlazhem neke nove elemente demokratije, ali vi znate da postoje /_dva_/ pola, samo jedan nije dovoljan, i iz tog razloga ovaj oblik upravljanja, poput drugog (recimo, diktatura), nije u stanju da funkcionishe iskljuchivo sam; ili mi moramo stvoriti neku hermafroditsku strukturu upravljanja; ili takoh__e treba ochekivati promene u vremenu.

-->U svakom sluchaju, zhenska priroda demokratije mozhe dobro objasniti mnoge njene pojave. Na primer: ona je dobra pre svega za /_promene_/, a ne za jedno dugotrajno stabilno upravljanje, a takve su zhene, one zhele da imaju razlichite mushkarce (dok se ove poslednje lakshe navikavaju na jednu te istu zhenu); ona je vlada /_bez_/ stalnog cilja i funkcionishe dobro onda i tamo, gde ne postoji vitalni cilj, samo da biste imali zanimljiv zhivot, i ja mogu vam reh_i iz sopstvenog iskustva da za jednu zhenu nije toliko vazhno shta ima za jelo, veh_ kako ... je stol /_pokriven_/, doslovno, shta je /_stolnjak_/ na njemu; zatim je za demokratiju vazhno kako se zhivi /_u ovom trenutku_/, ne da li je neka stranka dobra ili losha, veh_ samo trenutno, ona ne tezhi hiljadugodishnjoj vladavini (/_Reich_/-u-carstvu, svetao kao nebeski raj), niti svetloj komunistichkoj buduh_nosti, a takoh__e i zhene zhive samo u sadashnjem trenutku; i tako dalje. Demokratija /_se oslanja_/ na /_ne_/razumnost upravljachkog tela i nemoguh_nost da se pronah__e najbolji politichar ili stranka, i jednostavno ih menja; ona /_nema_/ takoh__e /_morala_/ (zashto pobogu?) i voli sve shto se deshava, dok se nastavlja demokratska igra! Kao posledica toga, meh__utim, ona stvara radni ... /_perpetuum mobile_/, /_obnavlja se na mestu_/, shto svaka zhena chini, u prenesenom smislu, kada rah__a nove ljude.

-->

==>*_13. Ostali trenuci_*

-->

-->Poshto sam veh_ napisao svojih planiranih tuce tachaka, to znachi da je vreme da zavrshim ovaj materijal. Ovde h_u naglasiti neke trenutke koje sam nekako preskochio, ali koje su vazhne, tako da mogu da se stidim chak i u ... drugom svetu, ako sam zaboravio da ih razjasnim! Jedna stvar je da se u nashe vreme, u doba kompjutera, sva zvanichna glasanja mogu vrshiti na /_otvoren nachin_/, pa se stoga moraju tako i obaviti! Ovo ne bi trebalo da bude teshko urediti -- od proshlog veka ljudi su primali novac od mashina i iz toga nisu nastale kardinalne greshke -- uz pomoh_ lozinki, a ne u jednom danu, shta mora omoguh_iti da se urade sve moguh_e statistike, a ovo je, po mom mishljenju, veoma vazhno. SHtavishe, na ovaj nachin bih_e moguh_e odrzhati izbore i u nekoliko /_krugova_/, shto h_e nam omoguh_iti da sprovedemo iterativni izbor, koji je /_jedini_/ razumni izbor odozdo, koji se vekovima koristio.

-->Nadalje, tajni izbor treba izvrshiti samo u malim grupama, gdje se chovjek mozhe bojati otvoreno izraziti svoj glas. Takoh__e, svi poslanici, kao lica odgovorna za celu drzhavu, trebalo bi da se biraju u /_celoj_/ zemlji, a ne u regionima, gde se u mnogim sluchajevima ne mogu izabrati, ali u celoj zemlji glasovi mogu biti dovoljni. A kada se glasa za stranku, imena odreh__enih osoba nisu znachajna, svaka stranka mozhe i treba da napravi i objavi sreh__enu listu sa imenima svojih kandidata pre izbora. I takoh__e -- ja mislim da je ovo veoma vazhno -- trebalo bi da bude mnogo /_istrazhivanja_/ javnog mnjenja, a ove upitnike treba chesto raditi, recimo jednom mesechno sa desetak pitanja; oni ne moraju se smatrati obaveznim za upravljanje, ali ovo su veoma vazhne informacije; i to bi trebalo da uradi /_jedno_/ centralizovano telo, a ne razlichiti mediji ili kompanije, a takoh__e i uz pomoh_ lozinki.

-->Mozhe, takoh__e, se glasati i za /_par ovlashh_enja_/, recimo 5 (gde redosled izbora mozhe, ali i ne mora biti, vazhan). Ili se mozhe glasati ne samo "za", veh_ i "/_protiv_/", shto h_e dati potpuno drugachiji pogled na politichku scenu. Ili su mogle postojati nekoliko /_faza_/ moh_i, gde su najjednostavnija /_dva perioda_/, diktature i demokratije, ali /_unapred_/ planirane, a ne chekati da se do njih doh__i putem revolucija. I druge varijante; kako sam veh_ nagovestio, demokratija nudi razne moguh_nosti, ona nije tako losha /_u principu_/, ali, nazhalost, ljudi su i dalje ... dovoljno glupi, i zato ona nije prilichno dobra!

-->Ah, ja moram reh_i neshto i o /_protestima_/, jer i ovde se sve radi suprotno neophodnom, na pogreshan nachin. Ja mislim da ljudi zhele da iznesu svoje mishljenje i trebalo bi da imaju ovu priliku, ali da ne ometaju normalan nachin zhivota, ali oni rade upravo to, i samo pronalaze posao za policajce, da stanu izmeh__u demonstranata i prolaznika. Prava odluka je dozvoliti sve proteste samo na /_posebnim mestima_/, a u tu svrhu se mogu koristiti /_stadioni_/, gde se sve mozhe snimiti sa razlichitih strana i kasnije prikazati gde je potrebno, ali i u realnom vremenu na velikim ekranima ispred vazhnih institucija. Ovo je ochigledno distanciranje, koje se danas mozhe lako primeniti, ali ja mislim da se to nigde ne radi. Takoh__e se moraju ulozhiti napore da se /_ne doh__e_/ na takve proteste, gde bi trebalo da postoji neka komisija, pred kojom mozhe da stane svako ko zheli da izrazi svoje mishljenje, onda ova mishljenja treba klasifikovati i doneti neke odluke, ali bi bar ova mishljenja trebalo negde /_sachuvati_/ i biti dostupna svima (a ne na nachin na koji bugarska javnost tretira vasheg jedinstvenog Jotatu, na potpuno varvarski nachin). Mora postojati i neka moguh_nost za pristup nekih novih stranaka ili grupa ljudi (recimo: miran pokret, ili nezaposleni intelektualci, ili samohrane majke sa decom, itd.) u neku pomoh_nu Komoru, prije shto oni pochnu protestovati.

-->

==>*_14. Prednosti i nedostaci_*

-->

-->Ah, ja zhelim da vam skrenem pazhnju na ovaj trenutak, da je jedna bitna karakteristika bilo koje stvari, ili oblika upravljanja ovde, njen uticaj na /_buduh_nost_/, ono do chega vodi. Da, ali ako poh__emo od dijalektike, onda se (skoro) svaka stvar pretvara u svoju ... suprotnost, a to znachi da ako se neshto smatra /_loshim_/, onda to mozhe dovesti do necheg /_dobrog_/, i obrnuto (gde ovo poslednje kao da ga niko ne poriche -- uzmite poslovicu da je put u /_pakao_/ poplochan /_dobrim_/ namerama)! Jeste li razumeli ovo? Pa, to znachi da je sa ovog stanovishta centralizovana vlada bolja, jer vodi ka demokratiji, ali ova druga vodi do jake moh_i, i je iz tog razloga josh gora! I ovo se dodaje gledishtu, da centralizovana vladavina ima /_moralni izgovor_/, ona /_tezhi_/ nechemu, dok demokratija nema za cilj nishta, i zato ja tako jako pljujem po demokratiji.

-->Ovo poricanje sopstvene kvintesencije mozhe se videti i u politichkim partijama ili novcu ili seksualnom odnosu (ili sa ... znanjem), gde, na primer: svi parcijalni interesi su kontradiktorni i vode ka jednoj strani, koja nije prava stranka, ili mnogo novca vodi do slabe, a zatim i do nedostatka kamate za novac, ili se seksualni odnos takoh__e na kraju negira (ili mnogo znanja -- kao shto je sluchaj sa vashom Jotatom -- dovodi do poricanja daljeg znanja -- jer doh_i h_e jednog dana, kada h_e se ... univerzum pocheti /_smanjivati_/, a onda h_e se pokazati da je sve bilo uzalud i nishta vishe, dok se, na primer, najjednostavnije zhivotne radosti chine zadovoljnijim). Da, to je tako, ali ovo su filozofska zapazhanja, pa je bolje ako ne ulazimo duboko u njih; ja sam samo hteo da vam pokazhem da svaka medalja ima dve strane, a demokratija se pokazala u mnogim zemljama ne tako bolje, veh_ direktno kao josh gore, i zbog toga je potrebno posvetiti vishe pazhnje ovim stvarima.

-->Ipak, obratiti vishe pazhnje znachi praviti kompromise, to je tako, ali ovo nam se ne svih__a mnogo, mi zhelimo da reagujemo na totalni nachin. I zaista, ako pogledamo danashnju demokratiju i onu koja je bila jedan vek ranije (recimo, 1910.), trebalo bi biti jasno da mi nishta nismo promenili u zapadnom demokratskom modelu, ali umesto toga smo imali dva svetska rata, izmislili smo radikalno razlichitu narodnu demokratiju i uspeli smo je takoh__e potpuno odbaciti, ali nismo doshli ni do jednog kompromisa. Ali ako ne zhelimo da pravimo kompromise, onda se to jednostavno dogodi mnogo /_krvoprolih_a_/, ovo je nasha alternativa. Pa, ljudi danas zhive bogato (kao posledica nasheg /_ne_/prirodnog: hrane, pih_a, odjeh_e, domova, itd.), verovatno oni neh_e doh_i do nove ratove iz ekonomskih razloga (iako to niko ne mozhe garantovati), ali oni mogu doh_i do ovoga iz /_moralnih_/ razloga, ili ako ne direktno do ratova, onda mozhda do pokushaja bombasha-samoubica (da vas podsetim na jednog Ladena-"momca"). Tako da ova prokleta demokratija mozhe biti lazh i varanje, ali to nije toliko vazhno, vazhnije je to, da se ona mozhe promeniti, i zbog toga ja ovde iznosim svoje razlichite propozicije. Ali, kao shto sam rekao, to zavisi od stepena gluposti obichnih ljudi.

-->

==>*_15. Zakljuchni komentari_*

-->

-->Na kraju ovog eseja ja zhelim da vam objasnim da sam ga napisao za /_ostale_/ ljude, za ceo /_svet_/, jer ja sam veh_ proshao 70 godina i objavljujem anonimno, nemam vishe nikakvih posebnih zhelja, ne treba mi ni novac ni slava, i prosjachka penzija koju primam mi je dovoljna; ako pored toga ja mogu da pljunem na bugarsko varvarstvo, oseh_am se zaista sreh_no! I ja mogu da /_izdrzhim_/ ovu glupu demokratiju, zato shto inteligentna osoba prihvata /_bilo koji_/ oblik vladavine, iz prostog razloga shto je to bolje od anarhije. Ono shto me uglavnom uznemirava je to shto ljudi svuda okolo gledaju na demokratsko upravljanje kao na drugu vrstu posla (/_business_/), gde je sve varanje, ali chovek ne mozhe nishta uchiniti, to je zhivot, dok za mene to spada u /_drushtvenu sferu_/, pa stoga treba primeniti druge kriterijume, kao /_ljubav prema blizhnjem_/, humanizam, versko oseh_anje, briga, neka vrsta ... sanitarnog ili sveshtenichkog posla! Pa, mnogima od vas to mozhe izgledati utopijski, ali ja volim utopije jer su oni logichne, i, na kraju, ovo sam ja, brinem se za druge ljude.

-->U redu, ja zavrshih_u ovo svoje kapitalno delo (iako su svi moji radovi kapitalni i fundamentalni), veh_ sam naoshtrio svoje posebno pero za poslednju tachku -- to je samo moj obichaj --, i h_u to uchiniti, pozitivno, budite mirni, ali pre toga zhelim da se obratim /_svojim_/ eventualnim chitaocima. Tako, chitaoci moji, izvinjavam se, ali vi h_ete pozitivno biti ... glupi, ovo je za ochekivati, najmanje 90 odsto ljudi su jednostavno glupi, ali ja se ipak nadam da vi ovo /_znate_/! Jer, kao shto znamo od starih Grka, postoje glupi ljudi koji znaju da su glupi, a ovo je ... dobro, jer oni su pohlepni da nauche neshto vishe, da bi saznali vishe, oni nisu bash zadovoljni onim shto veh_ znaju, a osim toga postoje takvi ljudi koji su toliko glupi da to ne primeh_uju (oni jednostavno nisu u stanju da to primetiti), ali kao rezultat toga su veoma sreh_ni. Tako da ako vi spadate u kategoriju onih, koji znaju da nishta ne znaju, onda biste se bacili kao gladne ptichice na zrna mudrosti, koje sam ja, Jotata-Atatoj, posejao za vas! Nadam se da ste takvi chitaoci, a da h_ete brzo progutati /_sva_/ moja dela, koje je ispravno ponashanje sa vashe strane.

-->Jer, pogledajte ovde, ja mozhda izmishljam utopije, ali to su lepe utopije, ja sanjam da se /_politika_/ mozhe podih_i toliko visoko, da h_e /_stajati u takvom odnosu prema kapitalizmu u kojem je nash Gospod Bog prema celom materijalnom svetu_/! To znachi da politika treba da bude bozhanska, da sadrzhi lepe /_ideje_/, da /_povezhe_/ sve zajedno, tako da h_e neprijatni i nesavrsheni kapitalizam zasijati kao obnovljen! CHak i ako je to nemoguh_e realizovati, to izgleda tako dobro da je vredno pokushati! I ovo je poslednja tachka.

-->

-->08.2021

-->

--> -- -- -- -- --

-->

-->[ -_Closing remark_-: Hmm, in this way I have become in some small degree /_acquainted_/ also with this language, and have come to my conclusions. And which are they, ah? Well, the most important conclusion here is that /_all_/ languages are /_bad_/, except one! I will not play hide and seek with you, this one and only good language is … my Bulgarian one! This is not a new topic for me, but now I have gathered more detailed proofs. All this thanks to the misunderstood democracy, and myself existing thanks to the barbarian reaction of our whole official publicity (which has led to my birth under this pseudonym)! And have in mind that I am comparing practically all Slavonic, and Teutonic, and Latin languages, or all /_contemporary_/ ones, so that my conclusions are entirely justified. And mark also this, that Bulgaria is the unquestionable (outside of its borders) /_barbarous_/ nation in the civilized part of the word, and that our Bulgarian language is the best and simplest of all other civilized and contemporary languages, and these two facts simply /_cannot_/ be occasional, they must be somehow related! So that at the end of this my democratic /_epopee_/ I may with clear conscience exclaim: /_Long live Bulgarian language!_/ and /_Down with the democracy!_/ Amen! ]

-->

--> -- -- -- -- --

-->