Коммунионизм (Трактат О Новом Виде Коммун) От   Иванчо Йотата,   София,  2018 КОММУНИОНИЗМ (Трактат О Новом Виде Коммун) От Иванчо Йотата, известный ещё как Очнави Ататой, Иван Бугаров, Йотабаш Гяурджи, Нострадамус Буладамус, и под другими клонинговыми именами      [ Замечание: Мне очень хотелось написать этот материал на итальянском, поскольку они верующие, католики, и не отрицают коммунизм, а моя идея смесь коммунизма и коммуниума-причастия и так далее, но, к сожалению, мой итальянский, даже с помощью компьютерных переводчиков, не такой хороший в моменте, чтобы писать на нём что-то. Может быть через пару лет, если я буду жить так долго. ]      Резюме: Это статья об одной из многих моих идей об улучшении общества, точнее для создания добровольно выбираемых семьей, по простой причине, что семьи сошли с исторической сцены, но они нужны, мы социальные животные, какой-то вид коммун всегда нужен. Так что я начинаю сначала с мотивацией этого процесса, и что случится если мы не реализуем эту идею. Потом я разъясняю её в общих чертах, потом иду к другим, более высоким уровням коммунизации, потом к изменениям в нашей социальной жизни, которые появятся со внедрением этой идеи как побочные эффекты, потом к некоторым дискуссиям (здесь наедине с собою) о необходимости религий и как они должны выглядеть в эпохе космических полётов и сотовых телефонов. Но если вы убеждённый антикоммунист, то вы лучше выходите из этой статьи.      [ The idea for illustration is in placing of one picture in a frame under the title and the author, which has to be square and probably 450 x 450 pixels (because I use usually 525 x 725 for the cover and then multiply by 3, when necessary). The picture is as follows: simple ink-drawing in one colour (light green or blue) and in thick strokes (nothing specially detailed, just a sketch), where is drawn a round table with one soup tureen in the center of it and cups with cutlery (say 5 pieces) around it. This is all, and the same picture is used for the variants in all languages. ] 0. Введение      Существуют некоторые необходимые процессы в любом историческом моменте, которые, если они не возникнут гладко, путём централизованных мер, то ... опять возникнут, да только с большими кровопролитиями и социальными беспорядками. Я ничего не высасываю из пальцев, подобные моменты существовали в древних временах, когда социальный порядок менялся, когда воспринимались или нет религии, когда вводилась демократия, или при отказе от крепостничества или рабства, или при современной коммунизации социальной жизни, или при возникновении эмансипации, и так далее. Они далеко не всегда происходили мирно, или в силу разумных аргументов, однако они происходили, и во многих случаях не принималось правильное решение (как с эмансипацией, ведущей к быстрому исчезновению семьей), так что углублённое обдумывание нужно, а поскольку у меня нет других ангажементов в мои старческие годы, кроме как думать о глупых людей, я часто делаю предложения; они не воспринимаются массами, но социальные процессы очень медленные, а у меня нет своих "Пизистратов"-тиранов чтобы они поддерживали меня. Однако дело в том, что если я их не выскажу, то кто-нибудь другой их выскажет, и почему я должен терять пальму первенства, а? Так что давайте я скажу вам свой сказ и оставлю вас игнорировать его или отвергать потом.      Значит, я убеждённый защитник тезиса, что интеллигентный человек должен противопоставляться, по мере своих возможностей, общепринятым истин и верований, или ставит их под вопрос, потому что массы имеют склонность приклеиваться к одному из противоположных полюсов, а правда она не в полюсах, она где-то посередине, и более способный должен пытаться делать это, ибо если (глупые) массы этим займутся они никогда не выбирают мирное решение, они любят экшенов и триллеров. И, как вы уже видите, я люблю длинные объяснения, но это потому что обычно я не думаю как массы и если я не выясню хорошо свои мысли, то они просто меня не поймут. (Дать вам в качестве примера то, что я утверждаю, что мораль нужно проповедовать, только исхода не из моральных принципов, а с точки зрения разума, что мораль разумная, не моральная, и когда я делаю это под моим обычным псевдонимом, то люди просто не хотят воспринимать этот подход.) Я говорю это в начале, с тем что если кто-то из моих читателей не любит долгих объяснений то ему лучше выходить сразу из этого материала, потому что он, я боюсь, окажется длинным.      Так что после более углублённой мотивации необходимости сделать то, что я предлагаю, то бишь образовать новый вид семьей или коммун или патронов и так далее, я покажу как, вовсе не так уж и трудно, могут быть созданы некоторые некоммерческие организации, которые смогут заменить отсутствующие (патриархальные) семьи, где-то в возрасте после 12 лет. Это будет встречено с желанием молодыми детьми, также как и взрослыми людьми, которые хотят оставить что-то после себя (я знаю это из личных побуждений), потому что человек обычно не очень доволен своими детьми (ибо они редко идут в его стопы, они предпочитают следовать своим собственным стремлениям). Эти коммуны я буду называть (здесь) Филами (Phylas) или Комфилами, где основной элемент это передать то, что человек имеет, потомству, как в соответствии с законами для члена данного рода, т.е. это создание нового родства, в филах. Человек сможет легко войти в них, но выйти будет потруднее, потому что не предполагается, что он будет покидать их, это произойдёт естественным образом после его смерти.      Потом здесь будет объяснено, что должна существовать некоторая иерархия филов, и если самая низшая будет порядка 5-10 человек, точно как одна большая семья столетием или двумя раньше, то потом должны существовать некоторые филы на городском уровне, потом на региональном, потом в рамках государства (или Сообщества). Эти семьи будут ещё и профессиональные подразделения, что-то вроде гильдий, и они могут и должны иметь поверх себя "шапки" или "холдинги", но, всё ещё, как некоммерческие организации. С другой стороны филы, особенно на высших уровнях, будут и своего рода ... организации соцобеспечения, они будут предлагать некоторые услуги дешевле своим членам, но требуя в замен этого некоторые месячные взносы от людей, или ещё будут походить на некоторые клубы! Однако, обратите внимание, что они всё-таки социальные или коммунистические или просто коммунальные организации, и если у кого-то не имеются доходы в моменте то он или она может продолжать пользоваться их услугами как и раньше.      Также должны будут вычисляться для каждого члена его годы службы в данной филе, это должна быть самая важная характеристика, подобно тому как при пенсионировании, ну да, у моего предложения схожие элементы со многими существующими вещами, я не сваливаю что-то прямо с неба, я предлагаю утопии, однако они реалистичные! Может быть некоторый небольшой коэффициент для длины этого стажа, но в среднем он будет около 1-го года за 1 год, и взносы должны быть около 10% личного дохода. Потом должны быть установлены правила для образования этих компаний, для принятия новых членов, и для выхода из данной филы. То есть, должны быть найдены способы для обращения денег в стаж и наоборот, и я думаю, что самое простое это обращать деньги в годы членства (службы) когда человек входит в данную филу, и эвентуально в обратном порядке когда он выходит из неё, если вообще выходит.      Потом появятся много новых элементов в социальной жизни людей когда эти организации будут существовать, как например люди будут покупать машины и дома не непременно для себя а для фил, они не будут выбрасывать на мусор хорошие приборы, будут использовать их лучше. Сами дома нужно будет сделать немножко разными, похожими в какой-то мере на ... общежития или коммунальные квартиры, с отдельными личными комнатами и кабинетами, но с одним помещением (или лишь парой) для кушанья, стирки, и так далее. Это будут учить людей жить более коллективно, думать не только о себе но и о других людях вокруг. В какой-то мере это будет противоречить современной модели личного владения всего, но я думаю, что это противоречие необходимо, жить (или по крайней мере думать) для других будет — и должно — оказывать своё благоприятное воздействие на всё общество (потому что теперь мы живём в некоторых аспектах более разъединёно даже животных). И если вы задумаетесь над вопросом: почему пропагандируется это эгоистическое использование всего в таком широком масштабе, то вы обязаны прийти к выводу, что это в целях лучшей ... эксплуатации, разумеется! Я лично не настаиваю на том, что эксплуатация что-то вредное, я думаю, что она неизбежна в обществе, однако всё в нужных размерах, не переборщено. И так далее, и это нужно связать с религией, с некоторым новым верованием — не молитв и свечей, а датия и дум о гармонии жизни на земле, о духе вещей, как люди думали испокон веков. 1. Чем обусловлена эта перемена?      Давайте начнём здесь утверждением, что правильно то, что утвердило себя за долгое время, и если нужно будет делать изменения, то чем большего масштаба они, тем реже их нужно проводить. Это не моя идея, это древний восточный взгляд на мир, что если что-то существует, то оно правильно. А семьи существовали тысячелетиями, они были не точно семьями в старых временах, скажем при пещерном человеке, или между животными, это были племена (что означает что сексуальные отношения были типа 1 : n, или n : m), но они существовали; потом идут люди живущие в одном месте и говорящие на одном диалекте, потом народы, потом империи, и всё человечество. Я бы хотел втиснуть здесь одно хорошее итальянское слово — они все итальянские слова звучат очень приятно, они наивные люди, прямо как дети (как, скажем, говорить bibbia для библии), но у них хорошее слово — paese, которое дало piece-кусок, paesage-пейзаж, и так далее (старый восточный pazar /bazaar, к примеру), которое имеет очень размытое значение почти любого куска земли, деревни, города, какой-то области, района, страны, или общества. И все эти промежуточные варианты племени-семьи теперь почти исчезли, действительно!      Примерно за пол-столетия, или даже до больший кутерьмы, если я могу назвать таким образом Первую и Вторую Мировых Войн, семьи стали исчезать, и теперь в бедной стране как Болгария (не в США или Германии и т.д.) больше половины новорождённых детей (а точнее 55 %) составляют внебрачные (которые назывались, и я думаю, что ещё называются, ублюдками). Но уже нет и маленьких paesi, имеются только большие города (эвентуально посёлки с исчезающей структурой), и это тоже уже почти что век. А теперь исчезают даже страны, теперь только большие Блоки, как страны НАТО, Северная Америка, русское СНГ, арабские страны, и с самого конца прошлого века уже и Объединённая Европа, и человек может перемещаться свободно в пределах этих практически неограниченных Сообществ. Так что как будто остались только две ступени: сам индивид, и потом весь род человеческий! Неужели вы думаете, что это правильно? Потому что я не думаю так.      Видите ли, где-то под моим настоящим псевдонимом я делал классификацию знакомств деля их в основном на 3 классы: 1-ый это близкие родственники, с которыми человек эмоционально связан, и они порядка 10-ти (или между 5 и максимум 50), потом идёт 2-ой класс с числом членов центрированных около 100 (в логарифмическом смысле), с которыми людьми человек соревнуется, делает карьеру, знает их более или менее, но не связан эмоционально с ними, и в 3-ем классе примерно 1,000 человек, где все поп- и футбольные- и прочее звезды и политики. Эти классы продолжают существовать, но они не заполнены правильно, в особенности на низшем уровне, который держался в основном на применение силы (вы понимаете, старые патриархальные семьи, глава племени, такие вещи), что было необходимо из за опасности вымирания и проблем с нахождением пищи и крова. Однако теперь не так, в общем случае, в этих группах нет достаточно дисциплины и это плохо для общества в целом. Это было когда я сказал себе: а что если людям будет разрешено самим выбирать себе группу, вместо того чтобы участвовать в ней принуждением сделать это добровольно (как основной демократический принцип — разрешить людям выбирать своих руководителей и они будут, более или менее, повиноваться им). Так что я и здесь только комбинирую известные методы при изменённых условиях (это то, что делают гении, да, потому что под солнцем нет ничего нового).      И я не больно в восторге от фамильных связей, потому что — вы сами это чувствуете — они не стоят на прочном фундаменте, интеллект, или какие бы там ни было качества, не передаются в самом деле по наследству, имеется много мутаций, много случайностей; цвет глаз, всё ещё, можно передать, или структуру тела, но не и характеристики духа или интеллекта (это причина почему, иначе хорошо запланированная, кастовая система была брошена ещё до нашей эры, хотя не полностью, аристократическая система век тому назад всё ещё существовала). Но не только это, в семьях часто плохие отношения сильнее, из за принудительных отношений, а и из за близости ряда характеристик, и — если вы об этом не задумывались, то я продумал это хорошо — чем больше кто-то похож на кого-то другого, тем больше он /она хочет отличаться, не важно чем и хорошим или плохом, главное отличаться. Как раз эта близость делает точное повторение характера в поколениях невозможным, потому что всё в этом мире в деталях, в точном соотношении компонент. И то, что я предлагаю, это ещё свобода, люди, почему мы должны лишать себя этой возможности — выбирать, так сказать, свои собственные родители, не в биологическом смысле, но в эмоциональном, в характеристиках, в сходстве?      А я добавил бы и ещё одно психологическое соображение, которое не очень признаётся, но оно существует — это факт, что мы любим больше в основном маленьких детей, примерно да 12-ти, когда они беспомощные и зависимые от нас и слушаются, но когда они начинают показывать свой реальный характер и мы видим, что они восприняли от нас всё плохое (или, скорее, от другого родителя), а не то, чем мы гордимся, мы начинаем не очень-то о них заботиться. Но, как я сказал в начале, дети хотят иметь взрослых покровителей и учителей, а и взрослые люди хотят защищать и учить кого-то, но если это желание взаимное. Говоря напрямик, иметь потомство или родители по принуждению а не такие, какие мы бы хотели, это как если нам выбрали заранее брачный партнёр, а не тот, который нам хотелось бы иметь; в старые времена эта система работала, но теперь она вышла из моды! Я достаточно ясен?      И только пару слов насчёт того, что случится если это моё предложение не будет как-то принято людьми. Ну, как я намекнул в начале, недовольство людей будет продолжать расти, дети не будут уважать своих родителей, и наоборот (и чаще всего старым людям не будут нравиться молодые чем наоборот, из за подсознательного чувства, что молодые смогут когда-нибудь, позже, стать взрослыми и оказаться в подобной ситуации как теперь старые, но старые подсознательно убеждены, что они уж никогда-никогда не станут молодыми — заметьте это, потому что здесь тоже царит неправильное мнение). Так что всё как обычно бывает с людьми: они не плохие, они просто не знают как стать лучше (и не слушаются некоторых мудрых людей, потому что не убеждены что нужно слушаться таких мудрецов — как я, разумеется). 2. Как организовать эти комфилы?      Здесь я не могу быть очень точным потому что я не адвокат, но, в конце концов, я думаю, что, a priori, таких людей на всём земном шаре должно быть сколько ... во всей моей Болгарии, около 7 млн., что значит примерно 1 из 1,000-и. Самый простой способ это сделать специальный закон для таких случаях, скажем, Юридический Кодекс для Комфил, который будет третировать такие вещи. Однако дело в том, чтобы это была некоммерческая организация, где акции распределяются между всеми полными членами филы, скажем, к началу каждого календарного года, в отношении к их фила-стажу, эвентуально с использованием некоторого коэффициента для типа членов (как: юниор, полный член, почётный член, что-то в этом роде). И когда один член умирает его /её акции делятся уже на меньшую сумму годов службы. Это может быть как-то объяснено в каком-то контракте, но это должно быть ненужным и должны существовать некоторые подразумеваемые значения и правила. Отделение личной собственности данного человека от фила-собственности уже сделано в силе факта, что последняя легально не является собственностью человека, это собственность филы-института; должно быть разрешено преобразование одной собственности в другую, но они различные.      Другое дело как собственностью филы будут распоряжаться. Для этой цели должны быть авторизованные члены филы, но они не имеют право продавать саму филу даже частично. Только что такая ситуацией не должна быть новой для адвокатов, я читал что что-то похожее существовало и применялось в некоторых случаях с собственностью некоторых аристократических фамилий, т.е. существует деление действительно личной собственности от собственности графства или княжества, которая только дана в данные руки для того, чтобы ею оперировали и передали дальше. Однако эти данные нужно требовать чтобы актуализировались каждый год, потому что в филу могут включаться новые члены, или старые исключаться. Также должен быть какой-то способ для оценки собственности, но это традиционные проблемы, они каким-то образом решаются. Вещь, о которой я думал — но в черновом варианте, я не адвокат, как уже сказал — это обращение денег в годы службы, будет ли там какой-то "рынок" для прослуженных лет, продажа и покупка чего-то, в целях приобретения контрольного пакета акции, возможности для спекуляций, такие вещи. И я пришёл к (временному) заключению позволить только однажды обращение денег в годы службы, когда фила создаётся, или, соответственно, когда новый член входит в неё; и в обратном направлении только когда кто-то хочет выйти из филы, и это не при очень выгодных для этого члена условиях. Это нужно, так как это специальные проблемы, они могут и будут вызывать потребность в адвокатах, и почему (т.е. я не хочу, чтобы это случалось) должны обычные люди быть брошены в руки адвокатов?      При создании филы деньги и /или собственность (в денежном эквиваленте) основателей суммируются и считаются за 100, скажем (по подразумеванию) лет, и, следовательно, каждый из них получает некоторое число лет стажа, в соотношении с его /её инвестированными деньгами. Идея в том, чтобы общее число лет службы было около 50, но 100 более подходящее число (особенно если их с 2-х до 4-5-и основателей). Тот же подход должен быть применён когда новый член входит, только что тогда берётся общее число денежного эквивалента собственности (в соответствии с некоторой актуальной для данного года оценкой), оно складывается с деньгами или собственностью нового члена, и всё делится на то же число (здесь это 100), и таким образом вычисляется число лет службы для нового члена, но для старых членов всё остаётся по старому! (Для примера, общая собственность восходит на 75,000 ДЕ, т.е. денежных единиц, и новый член даёт ещё 5,000, это даёт всего 80,000, и 5,000 / 80,000 = 0.0625, следовательно он получит 6.25 лет службы в этой филе. Первый из основателей мог иметь 40 лет службы, но они останутся теми же, не смотря на то, что при перевычислении теперь вещи будут выглядеть немного по другому, но так оно проще, и, в конце концов, это не собственность, которая переходит из рук в руки каждую пару лет. Если при основании было использовано число 50, то оно должно быть применено и теперь, но это детали.)      Таким образом, как вы видите, вещи выглядят во многом схожие с трудовой книжкой, и каждая фила должна поддерживать свои фила-книжки для своих членов, данные для которых должны быть также высланы в какую-то институцию — в национальную Фила Централь, или тогда в Суд, раз это некоммерческие организации. Естественно что будут происходить некоторые изменения в балансе этих фил с течением лет, но дело в том, что это не существенно, это лишь дополнительная поддержка для людей, это деньги отданные как бы в пенсионные фонды, один даёт но какой-то другой будет ими пользоваться, оно так с общими вещами. Но это так и должно быть, другого пути нет, иначе мы идём к излюбленной — эксплуататорами, заметьте это! — модель личной собственности всего, и сбора убийственных гонораров адвокатами и для государства; а нет никаких оснований полагать, что государство должно получать вознаграждения когда кто-нибудь умирает, не так ли?      Могут быть несколько типов членов, но обычно такие: юниоры (которые ничего не платят, потому что молодые и ещё не имеют доходов, человек учится где-то), пол-члены (если кто-то хочет, это должно быть дозволенным; даже с каким-то другим коэффициентом, но в пределах от 0 до 1.5 как исключение), полные члены (обычный случай), почётные члены (скажем, после 70, или после пенсионного возраста, имея полные права но ничего не платя). И обычные взносы должны быть, по умолчанию, 10 % с зарплаты, соответственно 5 % для половин-членов. Но каждая фила может иметь свои немного изменённые коэффициенты если человек работает на ответственном посте в этой организации, скажем в управлении, финансировании, образовании, или как оно там установлено, однако они не должны превосходить 1.2, я полагаю, и если он действительно работает в ней (скажем, может быть общая столовая для филы, или садовник, или уборщица, и т.п., то такие люди будут просто получать зарплаты, и платить взносы в филу, если они её члены, потому что последнее может быть обязательным требованием). А, и юниоры ничего не платят, но их годы в филах должны учитываться каким-то образом, так что я предлагаю считать их наполовину (если это дети, скажем, до 20 лет). И если кто-то был полным членом, но по разным причинам не получает никакой зарплаты в моменте он должен считаться тоже на время как юниор член и не быть лишённым привилегий членства (только его продолжительность стажа в филе будет возрастать в два раза медленнее чем в обычном случае).      Теперь несколько слов об образовании этих организаций. Я полагаю, что это должно начаться с каким-то жильём, какой-то квартирой, потому что семья без очага, так сказать, это не действительная семья, в наши дни. Но может быть также и какая-то легковая машина, мотоцикл, если хотите, пара велосипедов, может быть кусок земли где-то, какая-та дача, всё что угодно. Люди которые живут на площади филы должны платить что-то за это право, но по заниженным ценам, или даже ничего не платить, если будет так решено на общем собрании филы, так что мы приходим к способам голосования. Здесь я тоже не предлагаю нечего неожиданного: если в филе всё сравнивается согласно годам службы её членов в ней, то тогда каждый член имеет соответствующий вес голоса, и эти взвешенные годы собираются, и, к примеру, если ясно, что какие-то 3 или 4 человека делают около 70 % всех голосов-лет, то они могут голосовать сами каждый раз и только информировать остальных для принятого решения.      Однако, заметьте, что когда в семьи имеются не двое взрослых человека, не говоря об одном, то тогда, разумеется, может быть принято лучшее решение чем в противном случае, может быть применён какой-то демократический способ голосования, в то время как при двое человек с одинаковыми весами голосов в половину случаев не может быть принято (бинарное или двоичное) решение, только когда голоса да & да, или нет & нет, то тогда всё ясно, но тогда просто всё равно, будет ли проводиться голосование или нет. В старые времена были люди с решающими голосами, или с правом вето, но в теперешних, и уже повсеместно исчезающих, семьях из одного отца и одной матери, управление семьи сделалось очень трудным, и это ещё один из аргументов об исчезновении семей. Таким образом филы не только встанут на место семьей, но они будут и лучшими семьями, лучше даже предложенной Платоном государственной формы семьей, т.е. родители только производят детей на белый свет и потом отдают государству, чтобы оно их воспитало и вырастило.      И по отношению вступления в какую-то комфилу — это полагается что будет случаться в молодых тинейджерских ходах, да не только. Могут быть люди, которые входят в филу, скажем, в возрасте 40 лет, платя или нет некоторые деньги чтобы "купить" себе немного дополнительного стажа. И это для нижайшего уровня фил, из около 5-10 человек, но могут быть и большие, где не полагается, что человек должен жить в них, но может иметь некоторые дополнительные привилегии когда платит какие-то 10 % взносов. И человек может быть членом больше одной филы, в качестве исключения. Или человек может только дать что-то в своём завещании какой-то филе, это тоже не плохой выбор. Всё дело в том, чтобы имелся некоторый альтернативный способ в добавление к естественным семьям, не чтобы смотрелось на это как на исключительное явление, потому что кто-то не любит своих родителей, или наоборот. Ещё один выбор всегда хорошо иметь, без этого мы живём в, так сказать, тоталитарных семьях, потому что единственный способ создать семейство это (по-) родить ребёнок, или усыновить кого-то, а теперь я разрешаю детям выбирать своих родителей, я заслуживаю Нобелевскую премию, я полагаю. Я выдумал семьи без обязательного секса, я сделал один шаг выше ко всемогущему Богу, в нескончаемом процессе возрастания наших моральных качеств, положительно. Но пусть двинемся к следующему пункту. 3. Как создать иерархию фил?      Здесь мои идеи немного сырые, и филы высших уровней, наверное, не должны быть некоммерческими институциями, однако они необходимы, иначе у нас не будет монолитной системы, чего-то будет не хватать. Они должны быть как бы страховые организации высшего уровня, должны стоять поверх первичных комфил, быть как бы их шапкой, так что я буду использовать рабочее название Кепфилы. Человек может стать членом такой филы но это не является заместителем семьи, это скорее объединяющая страховая институция, как государство должно считаться высшим уровнем в этом смысле, потому что я сказал что месячные взносы из 10% обычно схожие с обеспечительными взносами. Всё равно, большая часть ихнего финансирования должна выполняться мелкими взносами со стороны комфил, скажем 1-2 процента, не больше (но со многих фил). Так что человек может решить стать даже пол-членом если это позволит ему через, наверное, лет 5 использовать некоторые сниженные цены — будь то на билеты городского транспорта, будь то на поп группы или симфонические концерты, или в некоторые библиотеки, на футбольные матчи, выходные дома, на что угодно. В добавление к этому оплаченные там суммы будут уже обращены в годы службы, так что будет возможно в любой момент, скажем после 50, выбрать какую-то комфилу и войти в неё со своим прослуженным (в смысле фил) стажем. Или в обратном порядке, человек может быть уже 10 лет членом данной филы, но потом он может не хочет жить больше там, или меняет город, или что-то другое, и он переводит своё членство из конкретной филы в такую, расположенную одним или двумя уровнями выше, и позже делает ещё какой-то трансфер, но годы точно равняются годам, здесь всё проще.      Образованная таким образом иерархия фил будет создавать, в каком-то смысле, государство в государстве, это дуплицирует рабочее обеспечение, но что от этого, имеются разницы, филы более социальные или коммунальные институции, более личные, я могу сказать, потому что кто помирает и оставляет что-то там будет известно другим, это не как при пенсионном обеспечении, где никто не знает сколько осталось неиспользованным данным лицом, или наоборот, там люди все анонимные, в то время как здесь имеем как бы новую семью, не базированную на сексе, а на близких отношениях. И, в перспективе, если созданная таким образом система окажется лучше чем пенсионное обеспечение, то тогда филы смогут проглотить пенсионную систему, я имею в виду, что членство в филах можно будет считать ещё и как членство в пенсионный фонд, это может не быть дополнительной удержкой для индивида, а только лучше направленная такая. Всё таки я думаю, что даже одни дополнительные 10% взносов в эти филы низшего уровня не окажутся большой нагрузкой для людей по двум причинам, во первых, потому что когда человек работает он получает нормально почти в два раза больше, чем он нуждается — при условии что он ведёт разумную жизнь и не бросает свои деньги впустую, покупая вещи, которые скоро понесёт на мусорную свалку —, и во вторых, потому что совместно использованные продукты, устройства, приборы, пища, если хотите, всегда выходят дешевле (вы знаете, что двое человек могут жить на 1.5 зарплат так же хорошо и даже лучше чем порознь на 2 отдельные зарплаты — только жилая площадь для 2-х человек стоит в нормальном случае столько, а то и меньше, чем 1.5 раза цены одиночной квартиры).      Как я сказал, это альтернатива, предполагается, что филы будут формироваться на профессиональном принципе, однако это не обязательно; также как человек может выбрать специально филу не из его профессии — скажем, для разнообразия. Или более интеллигентный человек может захотеть жить в филах обычных рабочих, или наоборот — потому что везде имеется потребность в людей всех видов (вы наверное знаете, что в больших городах, в столицах, там не меньше, пропорционально, общих работников, даже наоборот, больше, столицы ни в коем случае не интеллектуальные центры, они просто столицы, в то время как большие умы обычно живут в отдельных небольших городах или в сельских местностях). И коммунизация тоже нужна в наше время, потому что нужно как-то противопоставляться индивидуализму, который хорош для бизнеса, но не достаточно хорош для людей, так как я убеждён, что люди не настолько хотят хвастаться новыми блестящими вещами, как хотят быть ценёнными другими людьми (я в этом убеждён, потому что даже домашние животные хотят этого, при условии, что их хорошо кормят, они хотят компании). Однако я буду говорить об этом больше в следующем пункте. 4. Как жить более социально?      Теперь, я чувствую, что начинаю повторяться, но вопросы важные для всех нас. Как я сказал, умный человек должен попытаться толкнуть людей в противную сторону той, в какую они хотят идти, потому что они склонны очень часто действовать как стадо животных (обычно овец). Эгоистический способ жизни может был необходимостью в примитивных обществах, или среди животных, с тем чтобы улучшить селекцию, но после около сотни миллионов убитых и серьёзно раненых только в первой половине прошлого столетия — и точно во имя лучшей селекции одной или другой нации, обратите на это внимание (потому что экономические причины существуют, я их не отрицаю, но мы попросту хотели, и всё ещё хотим, драться) — я думаю, что давно пора сказать: хватит селекционировать нации и индивиды, давайте жить мирно некоторое время (скажем, пару тысячелетий)! Да оно и не совсем так, мы жили не более разъединёно в первобытном обществе чем в наши дни, потому что были вынуждены объединяться, но теперь, когда мы не вынуждены делать это, мы думаем что должны жить практически индивидуально во всём, где вопрос не в том не образовать коммун, а в образовании нужных, добровольно выбираемых коммун! Мы просто должны всегда, я повторяю, всегда, пытаться вести более социальную жизнь, если не по другим причинам, то хотя бы потому что так интереснее — при условии, конечно, что мы не вынуждены радикально менять свою натуру. И это мы должны делать всегда по простой причине, что наш эгоизм неизбежен (не смотря на то, что он мотивирован), но мы, как всегда, теряем чувство меры и идём в другой противоположный конец.      Что означает, что мы просто должны пытаться жить в каких-то группах, бандах, кибуцах (как говорят евреи), не каждый сам по себе, мы не в джунгли, мы в обществе. К примеру, мы можем, бесспорно, объединиться и купить одну машину, скажем на 2-х, 3-х, до 5-и человек, мы можем это сделать, однако мы просто не делаем этого. Была бы хорошая статистика знать в каждый момент, или хоть бы в среднем, сколько человек сидят в одной легковой машине, или скорее до какого процента они загружены; мы этого не знаем, но я предполагаю, что в городах это примерно на 1/3, может бы даже на 1/4, только между городами мы загружаем машины большим количеством людей, но и здесь, я полагаю, не больше чем на половину. В то время как ситуация с машинами может не обстоит так как с ... лифтами, но я думаю что она ненамного отличается — я имею в виду, что лифт работает лучше всего, наиболее экономно, когда он загружен наполовину, и даже чуть поверх этого (поскольку там противовес, который балансирует вес лифта, так что когда он пустой это должно означать, что тогда нагрузка на двигатель самая большая). Или ещё иметь одну стиральную машину на 2-3 семьи, на одном этаже больших домов; или иначе пару машин в подвале, как это в студенческих общежитиях. И много, много, подобных примеров — возьмите обычную чашку кофе, где мы привыкли платить на улицах нормально раз в 7 больше (с 5 до 10 раз, в более широких границах). Но если мы живём в комфилах, у нас будет такая возможность.      Говоря в более широком смысле, я думаю, что мы должны начать возвращаться к разным коммунальным формам использования чего угодно, как оно было раньше, в более голодные времена. К использованию городского транспорта, например, а не личных машин, коммунальных жилищ (как оно было в бывших коммунистических странах, в России, и в других странах, после Первой Мировой Войны, потому что не было достаточно жилой площади), общих оранжерей (скажем, на крышах) или земельных участков (где-то между домами в городах), даже общих кафе машин, если хотите. Я не вижу ничего плохого в том, если в одном входе, пусть это будут 5 этажей по 4 двух-комнатных квартир, вместо этого будем иметь: на первом этаже что-то вроде детского сада, или комнаты для детей, потом на 2-ом — комнаты для 2-3 семьей, потом на 3-ем и 4-ом — по пол дюжины маленьких комнат с небольшой рабочей площадью и санитарным узлом, и на 5-ом — некоторое место для приготовления пищи, небольшой ресторан для частного использования, пару комнат для смотрения телепередач, что-то вроде этого; и даже в подвале — стиральные машины, бильярдную, пару мастерских, такие вещи. Да, но их у нас нет, мы просто не хотим этого, мы хотим быть отделёнными от других и делать там что нам заблагорассудится, даже иметь вторые апартаменты и не жить там, скажем 11 месяцев из 12.      В то время как я лично генерировал где-то лет 25 раньше идею о домах для 2-х и 4-х семьей, имея в виду отдельные, с 2-х до 3-х этажей, дома в пригородах, со всём необходимым для житья. Я имел в виду форму наших старых болгарских, да не только, домов, с небольшим двором и ограждённые каменным забором, только здесь нужно было иметь в подвале гараж для пары машин, некоторые мастерские, помещение для стирки, локальное или центральное паровое, и т.д. (даже небольшое помещение для выращивания грибов, если кто-то хочет), потом на первом этаже — 2 небольших апартамента (если для двух семьей), и на втором — что-то вроде комнат для гостей, кабинеты, мансарды, и потом крыша. Но номер был в том всё это расположить по периферии, где в середине должен был располагаться некоторый внутренний садик на уровне первого этажа (примерно 5 x 5, для 2-х фамильных домов, и немного побольше для 4-х фамильных), но всё таки достаточно чтобы расположить там апельсиновое дерево, или бассейн с золотыми рыбками, и чтоб можно было выращивать некоторые приправы, и в дополнение к этому крыша должна была быть прозрачной в середине, и чтобы её можно было открывать летом или замыкать когда холодно. И вокруг этого дома должны виться 2 виноградные лозочки, или в середине примерно на уровне 2-го этажа, как на террасе, могут расти клубники, да, приятное местечко чтобы жить в нём, да для одной семьи не стоит его строить. Если размеры для 2-х семейного варианта лишь 10 x 10 и в середине вырезана квадратная площадка с размерами 5 x 5 для садика, там всё ещё остаются 75 кв.м., и на 2-ом то же самое, что даёт по 75 кв.м. для каждой семьи, что вполне достаточно. Для 4-х фамильного варианта размеры 10 x 20 или 15 x 15 тоже очень подходящие, и третий или мансардный этаж тоже может иметься. Только что у меня одни идеи, не деньги для их реализации, и к тому же люди просто не захотят жить в таких домах, если не в одиночку.      Но, как я сказал, мы должны приучать себя жить в коллективе, если сами по себе не хотим этого. Мы легче согласимся иметь одну девку на двоих ребят, или наоборот, но не согласимся иметь одну машину на двух семьях. Мы боимся, что будем обманывать друг друга, что мы будем, я почти убеждён в этом, на как раз потому что мы будем пытаться взаимно себя обманывать мы и должны создавать коллективы, так как всё дело привычки. Мы, в бывших коммунистических странах, не восприняли такое общее поведение, хотя нас учили воспринимать его, но наверное нас не учили правильно. Может быть в религиозных странах это будет легче, но болгары не ходят в церковь; я боюсь, однако, что ситуация не больно-то различная в большинстве из других стран, потому что сегодня мы все стали бòльшими неверующими чем были когда бы то ни было — в следствии наших наивных идеях о Боге, и зная очень хорошо что, по крайней мере вокруг нашей планеты, трудно где-нибудь спрятаться некоторому божественному созданию. Но ведь это глупо, люди, я убеждённый атеист, и знаю очень хорошо, что существование Бога не может быть ни доказано, ни опровергнуто! Тогда почему должны люди, которые могут запросто быть обманутыми чем угодно — скажем, что касается всяких торговых реклам —, начинать думать что Бог не должен существовать раз мы не смогли Его до сих пор увидеть? Только что я буду дискутировать это (сам с собою, в моей обычной манере) в следующем пункте. 5. Как насчёт религии?      Значит я думаю, что некоторая религия нужна по крайней мере для 95 % людей, только всё зависит от того какая религия. До сих пор, и в течении тысячелетий, люди воспринимали религию своих родителей и соседей и это в очень раннем возрасте, что может быть и правильно, но тогда у них должно быть право и обязанность обдумать серьёзно вещи когда нибудь позже, после 20, и, скажем, каждые 5 или 10 лет опять, потому что всё меняется, это неизбежно. Однако это не должно считаться каким-то видом предательства людьми вокруг, а как нормальное право каждого, что не лёгкое дело. И тоже, я подчёркиваю это, атеизм должен быть воспринят тоже как верование, что наиболее трудная часть задания, и я не могу понять почему! Давайте я копну здесь немного поглубже.      Это насчёт предательства или обязанности странное дело, потому что мы как будто все соглашаемся, что у человеческих существ имеется свободная воля, вещь которая поддерживается любой религией, однако мы боимся разрешать это право всем, предпочитаем твердить это только на словах. Более или менее схожим образом с тем, как мы отрицаем право каждого совершить самоубийство, что для меня явное лицемерие, но в Древней Греции это принималось как само собой подразумевающееся, так что мы ухудшили нашу мораль в наши дни! И я не думаю, что преувеличиваю, потому что с терпимостью к верованиям других дела обстоят таким же образом, в старых временах, около 6-го столетия, когда мусульманство возникло, в так называемом Леванте, где теперь живут турки и арабы, говорится что было полно всякими различными религиями, и это не являлось каким-то препятствием для мирного сожительства людей. Однако позже, в основном под влиянием христианства, не смотря на то, что ислам тоже стал применять эту тактику, ситуация радикально изменилась. Теперь римский Папа может говорить наверное на 50 языках, Laudetur Jesus Christus, однако он славит только Христа, он не говорит, для примера, что Аллаха тоже нужно прославлять. То есть мы можем разрешать существование чего-то различного, но не принимаем, что эта различная вещь тоже может быть правильная, нет, ни в коем разе, и это недостаточная терпимость, если спрашиваете меня.      Теперь об атеизме. Само это название тоже старо-греческое и означает, что существование Бога не может быть доказано (ну, как раз доказательство имеется в виду при агностицизме, но это отличие не принципиально в моменте), так что каждый может верить во что он хочет, это основное право каждого, следовательно каждый имеет также право и не верить в Бог, или скорее, верить в Не-Бог, в несуществование Бога! В немного шуточном виде эта мысль может быть высказана так: если существование Бога могло бы быть доказано, то это значит что Бога нет! Уловили идею? Ну, это пожалуй афористично, но идея в том, что если мы сумели доказать такую вещь, то значит мы где-то сделали ошибку, потому что это невозможно по дефиниции. И ещё имейте в виду, что одно дело доказать существование чего-то, а совсем другое дело доказать, что это не существует (в этом случае в Болгарии бытует выражение: иди доказывай, что ты не верблюд). Если какой-то бог существует, то он смог бы показать себя кому-то, смог бы наверное найти (будучи богом) способ доказать что он существует, но если он не существует то как (чёрт бы его побрал, как обычно говорится) он, или кто-нибудь другой, смог бы доказать что он не существует? В этом случае нужно искать во всей Вселенной и во всех возможных временах, и это одновременно (ибо хитрюга-бог мог бы запросто менять место своего обитания), вы можете себе представить такую вещь? Что я объясняю для того, чтобы показать, что атеисты, обычно называемыми неверниками — что не очень-то корректно —, в сущности бòльшие верующие чем обычные таковые, потому что они верют во что-то, что принципиально не может быть никогда доказано — и я полагаю, что вы не будете возражать, что то, что может быть доказано, оно и доказывается, люди верят именно в такие вещи, которые не могут быть доказаны, что старая латинская поговорка.      Так что, в конечном итоге, атеисты, такие как я, тоже верующие, и их Не-Бог также хорош как Аллах, или Кришна, или Христос, или любой другой. И в таком случае детей нужно уже в начальной школе обучать толерировать всех этих возможных богов, и дать им возможность выбрать свою религиозную принадлежность, а также и право позднее изменить свой выбор, если чувствуют необходимость в этом. Потому что религия хороша из за своей морали, а мораль всех религий, включая атеистов, практически одинакова: не делай другим вещи, которые ты не хочешь, чтобы делали тебе, или люби своего ближнего как самого себя, или пытайся поставить себя в пуп сотворения, или бойся всегда, что будешь наказан за своё неправильное поведение, и так далее. Я не буду больше распространяться на эту тему здесь, но коммуны направлены как раз на то, чтобы учить нас как это делать, а свободно выбираемые филы самые лучшие коммуны, с моей точки зрения. 6. Заключение      Ну, в заключении я хочу сказать что случится если мы, все люди на земле, не сделаем что-то, чтобы усилить наши связи с другими, начиная с самого низшего уровня некоторых похожих на семьи структур, и вверх вплоть до всего человечества, с тем, чтобы вернуться к некоторым моральным ценностям, которые мы теряем ведя эгоистическую жизнь, к которой нас толкает (как правило) нечеловеческий капитализм, в погоне за крупным выигрышем и повышенной эксплуатацией. Так вот, если мы не дойдём до больших беспорядков и разрушений (чем хотя бы ранга Второй Мировой Войны) — что мы попытаемся сделать, обязательно, смотрите только на пророческое начало 3-го тысячелетия с этими "молодцами" Бина Ладена —, то тогда мы будем стараться найти что-то похожее, будем искать религий, которые ставят нас в центр мироздания, которые учат нас жить для других, ставить цели перед собой, заставлять нас думать, не только повторять (недоказуемые) сказки из святых книг. (И то, что я имею в виду говоря здесь о молодцах, это как раз русское слово ладный /лады в смысле хороший, которое не только славянское, можно упомянуть ещё латинский laudanum-ладан, так что это имя наиболее вероятно псевдоним, или тогда он использует его для привлечения последователей.)      И давайте я вам дам немного пояснений насчёт думания и центра мироздания. Видите ли, я отстаиваю мнение, что мусульмане /мюсюльманы очень думающие, задумчивые люди, потому что начало мисл- /мысл- это мысль в славянских языках, и это звукоподражание какого-то мурлыканья, так что это должно иметь широкое распространение в мире, а слог man- связан с человеком и его рукой и имеет старые восточные корни (я не хочу впадать теперь в более углублённые объяснения, я объяснил практически всё в одной толстой книге, а и на других местах, но под моим обычным псевдонимом). И не только это, вы знаете, или наверное слыхали, что у мусульман их пророк Мухаммед, который ушёл в пустыню чтобы думать насчёт святой библии, он не видел Бога, он пришёл к Нему в своих мыслях, более или менее как Барух Спиноза, и вы знаете, что они не рисуют Его, это слишком наивно для них, они украшают свои мечети орнаментами из флоры и фауны, они не верят в иконки. И медитация тоже учит нас чему-то, потому что центр связан со всём вокруг него ещё со времён санскрита, и в немецком существует интересная связь — очевидная для меня — между Nabel как пуп и Nebel как латинская nebula или наше славянское небо; т.е. медитация означает пытаться поставить себя в центр вещей. Так, и христианская религия слишком парфюмированная, там всё чрезмерно преувеличенное, это не правдоподобно, это может быть хорошо только для несмышлёных детей, и это причина для возрастающего числа последователей восточных религий в наше время.      И если мы вернёмся к исламу или буддизму то это будет хорошо, я думаю, более плохой сценарий будет если после третьей Мировой Войны мы вернёмся к какому-то Апокалипсису, и тогда мир будет вынужден ждать несколько миллионов лет, пока какая-та цивилизация ... инсектов займёт место человеческих существ. Но предложенные мною комфилы и кепфилы могут отодвинуть этот мою чёрный прогноз на несколько столетий.      А, давайте я добавлю в конце одну интересную связь между словами, которая в сфере идей и положительно неизвестна 999 из 1,000 человек, а именно эту между космосом и ... косметикой! Потому что это не может быть иначе, правильно, но почему, с какой идеей? И имейте в виду, что если на Западе волосы называются по иному (да и по русски, пожалуй, тоже), то среди славян они как раз косьмы (косъм /косми на болгарском), и когда-то в старые времена существовал один Совет старейшин на острове Крит, которые назывались как раз Косьмы (по русски). Ну как, усекли связь? Хмм, с одной стороны потому что волосы, особенно у женщин с хорошей причёской, что-то красивое, как космос-вселенную, это должно быть так, мы можем думать что наш Бог добрый или милый, но Его сотворение тоже красивое. Однако с другой стороны и потому что — если люди на Западе, а то уже и мы, на "Востоке", в Болгарии, не изучают диалектику ни на каком образовательном уровне, то в старые времена образованные люди должны были изучать её — так, потому что во вселенной всё увязано невидимыми нитями, как бы "волосами"! Так оно и в обществе, или должно быть так, и эти невидимые связи то, чему обучают в семьях, которые теперь исчезают, так что имеются все шансы испортить это прекрасное сотворение нашим эгоистичным поведением. Ну это всё, бай-байте.      05. 2018

---