Qui suis-je ?

Paramhansa Yogananda évoque dans son autobiographie l'histoire d'un sage indien qui décida de se retirer dans une grotte pour le restant de ses jours afin de méditer sur ce qu'il considérait être l'unique question : Qui suis-je ?

Me réveillant, comme cela m'arrive souvent, au beau milieu de la nuit (en semaine, quand Arthur n'est pas là, je dors dans mon salon et la lumière de certaines lunes inonde littéralement la salle), je décidais à mon tour de me poser cette fatidique question, de me demander sincèrement « Qui suis-je ? » et de creuser intérieurement les réflexions qui me viendraient à l'esprit. J'essayerais ici de les retranscrire comme elles me sont venues.

Première réponse, simple, naïve, logique : Je suis Simon. Simon Lalu ! Mais si demain, suite à une amnésie, j'oubliais mon nom, cela ne changerait pas qui je suis. Un nom sert à désigner quelqu'un mais pas à dire qui il est ou ce qu'il est. Continuons. Je suis mon corps. Mais si je perds un ongle, est-il encore une partie de moi ? Si demain on remplace ma jambe par une prothèse, fait-elle partie de moi ? Mon ami Sacha a un pacemaker qui fait un certain boulot que son coeur ne fait pas. Ce pacemaker est-il aussi « Lui » ?

Qui suis-je ? Je suis un amas de cellules uniques au monde. Mais, Ô vertige ! Cette définition, chaque être vivant peut se l'approprier. Du Lion aux Lilas.

Considérons qu'une chose se définisse par l'exacte organisation des atomes qui la constituent et prenons un exemple, une organisation unique d'atomes représentant à nos yeux ce que nous appelons « un caillou » et pour plus de simplification, imaginons qu'il forme un cube parfait. Voilà notre caillou et son organisation atomique est effectivement unique. Mais créons artificiellement un autre « caillou » strictement identique, avec la même organisation atomique. Bon, dès lors qu'ils existent, il est vrai que de subtiles variations vont très vite les différencier. Ne pouvant être tous les deux au même endroit au même moment, ils subiront, au vu des contextes différents, des modifications distinctes. Cependant, nous pouvons aussi imaginer ces deux cailloux clones (définis par la précision de leurs organisations atomiques respectives similaires) dans un contexte identique (sous vide absolu, si tant est que cela soit possible, c'est du moins imaginable).. Le caillou « A » ne serait pas le caillou « B », même s'ils s'appellaient tous les deux « A ». L'un n'est pas l'autre.

Peut-être que la réponse se trouve dans la question. La réponse serait alors « Je ». Mais tout le monde aurait la même réponse à « Qui suis-je ? ». Et ce jeune prophète qui vient tout embrouiller en chantant « Je est un autre »...Si chacun de nous, essayant de se définir, parvient à la même réponse, alors cela prouve la tradition antique. Nous serions tous les manifestations d'une même chose (la vie, Dieu etc...). Poétiquement, nous serions tous « un ongle de Brama (où est le « h » ?)». Ce raisonnement nous amène à proclamer « Je suis Dieu (ou la vie etc...) » ou « une des incarnations de Dieu » et encore une fois tout le monde auraient la même réponse à la question « Qui suis-je ? » !

Plus pragmatiquement cependant, certains répondraient : « Je suis Untel, fils d'Untel, petit-fils d'Untel, lui-même fils d'Intel etc... » et se définiraient par leur place dans leur lignée. Dans beaucoup de sociétés traditionnelles, celui qui n'a plus de racines (ni famille ni mémoire de sa famille) se considère lui-même comme « personne ». Et imaginons qu'un humain est une mémoire omnisciente de toute sa lignée. Jusqu'où remonterait-il ? En toute logique, il remonterait à Luca, notre ancêtre à tous (Last Universal Common Ancestor: nom donné par des scientifiques au dernier ancêtre commun universel, dont nous sommes tous issus) ou plus loin, jusqu'au premier organisme vivant. Encore une fois, en choisissant ce procédé, toute chose vivante auraient la même réponse à la question « Qui suis-je ?».

Mais je n'oublie pas que cette question ne s'adresse présentement qu'à moi. C'est moi qui me demande qui je suis. Inutiles toutes ces digressions.

Il y a aussi l'aspect temporel. Suis-je le même qu'il y a dix ans, dix heures, dix secondes ? Nous occupons tous un temps donné dans l'espace-temps, des étoiles aux moucherons. Est-ce raisonnable de définir quelqu'un avant sa mort ? Est-ce raisonnable de le faire après ? Je suis changement permanent. A chaque temps de Planck (la plus petite mesure de durée) je suis différent, mais tous ces « moi » ne se cumulent pas. Ainsi, je ne pourrais jamais me définir deux fois de la même façon. Suis-je « condamné » à n'être pas définissable ?

Tout ceci n'est qu'effleurement de surface, je m'éloigne du problème. Qui suis-je ? Continuons...